Тема «Джо Аберкромби. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Джо Аберкромби. Обсуждение творчества»

Джо Аберкромби. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...49 50 51 52 53...630 631 632 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

29 декабря 2008 г. 23:15

цитировать

Тема посвящена творчеству Джо Аберкромби.

Библиография автора на Фантлабе.

------------------------------------ КАРТЫ ------------------------------------------------
к роману "Лучше подавать холодным"
к роману "Герои"
к роману "Красная страна"

------------------------------------- ПЛАНЫ АВТОРА --------------------------------------
В данный момент Джо Аберкромби работает над ещё одной трилогией о Земном круге, действие которой разворачивается через 15 лет после "Красной страны". Конкретики по срокам выхода или содержанию томов в данный момент нет.

------------------------------------- ПЛАНЫ ПО ИЗДАНИЮ В РОССИИ --------------------------------------
С мая 2017 импринт "Fanzon" издательства "Э" начинает переиздание всех книг о Земном круге в новой серии "Fantasy World". Имена/названия/термины в томах сведены, проведена дополнительная редактура. В книгах будут внутренние иллюстрации (количество иллюстраций пока неизвестно).

миродержец

18 апреля 2011 г. 17:39

цитировать

Прочитал я первый том — ожидания, возложенные на роман были очень и очень большие, поэтому видать и разочарование от романа получилось не меньшее.
В основном это касается мира, в котором происходят действия, да и манера письма и язык Аберкромби не очень уж пришелся по нраву
Едва ли буду читать продолжение

миротворец

18 апреля 2011 г. 17:48

цитировать

цитата nikalexey
ожидания, возложенные на роман были очень и очень большие

— предполагать, что это будет второй Кук или Мартин.... $%-\$
Аберкромби самодостаточен и оригинален.
Его не надо сравнивать с кем-либо; второго Мартина — нет и не будет, равно как и второго Кука. ;-)

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

миродержец

18 апреля 2011 г. 17:52

цитировать

цитата ФАНТОМ
- предполагать, что это будет второй Кук или Мартин....

вот-вот, собственно я на это и надеялся (что и отразил в статье АК)
а на самом то деле до Кука действительно очень и очень далеко (Мартина я пока еще не читал, но уже второй год собираюсь)

гранд-мастер

18 апреля 2011 г. 18:02

цитировать

nikalexey
А кто Аберкромби в здравом уме сравнивал с Куком? С Мартиным, понятно, но с Куком же вообще нет ничего общего.

миродержец

18 апреля 2011 г. 18:06

цитировать

цитата Dark Andrew
А кто Аберкромби в здравом уме сравнивал с Куком

не буду тут называть поименно, но в отзывах на Лаборатории, да и на других сайтах это сравнение было встречалось довольно частенько

магистр

18 апреля 2011 г. 18:09

цитировать

цитата nikalexey
Вот я и закончил чтение титулованного романа Кровь и железо

"титулованный" — это Вы что имели ввиду?

цитата
очень молодого писателя

Джо, когда у него вышел первый роман, был на 6 лет старше Кука и на 3 Мартина на момент публикации их дебютных романов.

цитата
Из фентезийного антуража можно выделить лишь наличие небольшого количества магии, но ее прису3тствие настолько мало, что роман едва ли стоит относить к классическому фентезийному миру.

Мартина можно не читать — там магии ещё меньше.

авторитет

18 апреля 2011 г. 18:13

цитировать

Еще одну блоху выловил:
в 1-м томе Байяз называет способность ведьмы Кауриб "долгий взгляд" (с. 247).
в 3-м томе на странице 136 Логен говорит, что это "длинный глаз".
Может, это авторская ирония?

миродержец

18 апреля 2011 г. 18:14

цитировать

цитата Croaker
"титулованный" — это Вы что имели ввиду

ну о нем достаточно написано

цитата Croaker
Джо, когда у него вышел первый роман

имелся ввиду так сказать опыт писателя, начинающий

гранд-мастер

18 апреля 2011 г. 18:20

цитировать

цитата hexagen
длинный глаз

Я себе сразу и представил, как въяве.

философ

18 апреля 2011 г. 18:22

цитировать

цитата Dark Andrew
Так как можно мотивы решения судить по плодам?

Блин. Я о мотивах вообще не рассуждал, как раз писал, что они мне не известны. Я говорю, что смена переводчика привела к печальным результатам, это и есть плоды. Кто и почему принял такое решение, мне все равно, важен результат.

–––
Все написанное мной выше - всего лишь мое мнение.

миротворец

18 апреля 2011 г. 18:29

цитировать

цитата Inspector
Я говорю, что смена переводчика привела к печальным результатам, это и есть плоды

— мне кажется, надо подождать кворума :-)))

В смысле, когда достаточное количество народа прочтёт и отпишется в отзывах — можно будет с определённой долей истины говорить: успешен или не успешен третий том ;-)

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

магистр

18 апреля 2011 г. 18:32

цитировать

цитата nikalexey
ну о нем достаточно написано

Ясно.

цитата nikalexey
имелся ввиду так сказать опыт писателя, начинающий

Дебют у это начинающего случился более успешный, чем у означенных товарищей.

Собственно, ни в коей мере не хочу Вас разубеждать в Вашем мнении, но хочу для себя в очередной раз констатировать, что построение "Первого закона" идеально, для отсечения читателей, любящих делать скоропалительные выводы. По Вашему же отзыву, просто несколько беглых замечаний: гурки в той же мере кочевники, сколь, например Халифат или Оттоманская империя; Инквизиция не может быть церковной организацией, поскольку в Союзе нет церкви и религии, а, что до "зачем было так называть?", то может быть слово Inquisition таит в себе несколько значений; ну и напоследок претензию, что для дебютного романа неприемлемо то, что "всю первую книгу автор расставляет героев по местам, более менее активные действия намечаются только к концу книги", вполне уместно адресовать JRR, которому Вы почему-то при таком же неприемлемом дефекте поставили 10.

миродержец

18 апреля 2011 г. 18:40

цитировать

цитата Croaker
Инквизиция не может быть церковной организацией, поскольку в Союзе нет церкви и религии

в том то и дело — отсутствие религии крайне нехарактерное для общества явление, в єтом то и большая прореха в мире, созданном автором

цитата Croaker
вполне уместно адресовать JRR, которому Вы почему-то при таком же неприемлемом дефекте поставили 10

/JRR — я так понял Толкиен и речь идет о ВК?, если да то/ книгу лично я в первую очередь оцениваю по тому, насколько интересный, логично обоснованный, целостный и самобытный мир создает автор /о чем я постоянно и упоминаю в отзывах/. Мир же Аберкромби не настолько ярок и логично продуман, чтобы его оценивать настолько же высоко, как Средиземье

магистр

18 апреля 2011 г. 18:52

цитировать

цитата nikalexey
отсутствие религии крайне нехарактерное для общества явление, в єтом то и большая прореха в мире, созданном автором

Прореха была бы, извините, если бы он это по недоумию сотворил, здесь же и основание для этого есть. Их "бог" очень долго жил рядом с ними. Чтобы отмести этот мой аргумент, предлагаю привести в пример общество, раз Вам привязка к реальным обществам нужна, где была бы подобная ситуация, а потом развилась бы религия.

цитата nikalexey
книгу лично я в первую очередь оцениваю по тому ...

Это Ваше дело как оценивать книгу, но если Вы указываете некий дефект, который для Вас лично неприемлем, то как Вы можете оценить такую книгу по максимуму, мне непонятно.

философ

18 апреля 2011 г. 18:54

цитировать

цитата ФАНТОМ
успешен или не успешен третий том

А я разве что-то про успешность говорил? Я говорил о количестве косяков и недовольстве ими.
Он в любом случае будет успешен, раз уж об этом зашла речь, и тысячи читателей, которые не ходят на Фантлаб, примут текст за чистую монету. Кто-то, как вы, проигнорирует упавшее качество.
Кто-то, как я, будет разочарован.

–––
Все написанное мной выше - всего лишь мое мнение.

миродержец

18 апреля 2011 г. 20:49

цитировать

цитата Croaker
Вы указываете некий дефект, который для Вас лично неприемлем, то как Вы можете оценить такую книгу по максимуму, мне непонятно

во-первых, как я уже говорил, для меня наиболее важен мир, созданный автором, это первостепенно, остальное уже вторично;
во-вторых, я не говорил, что затянутость действия в романе — это дефект;
в-третьих, если уж проводить аналогию с ВК, как Вы на этом настаиваете, то представьте, что Хранители были бы посвящены тому, как Фродо собирался бы покинуть Шир, и закончились бы на моменте, как он только собирается подойти к границе, но зато много времени бы ушло на рассказ о том, как он готовился, какие выбирал вещи, как у него при этом болели сутсавы и пр.. Но ведь там было не так. Собственно ведь в Кровь и железо действия как такого нет, есть турнир, описание героев, причем часто повторяющееся, пару драк (одна в самом начале, втрая в самом конце) и все. Остальное время посвящено переливанию из пустого в порожнее.
Толкиен тоже затянул начало, но не на весь первый роман, к тому же он посвятил это время описанию мира, а мир стоил того.

философ

18 апреля 2011 г. 20:59

цитировать

Croaker

цитата
Дебют у это начинающего случился более успешный, чем у означенных товарищей.

А что, Аберкромби номинировался со своим дебютным романом на Хьюго или BFA? Вот дебютный "Умирающий Свет" Мартина — да, номинировался. И это тридцать лет назад, совсем другое время, совсем другие ценности.

–––
fert fert fert

магистр

18 апреля 2011 г. 21:13

цитировать

Давайте с начала. Вам не понравился мир, мир для Вас главный критерий — это Ваше мнение, и спорить с ним я не собираюсь (хотя почти все основания для претензий к миру Вы "придумали" сами, конечно не без подначек Джо, который этим пользуется). Я же о другом. Поскольку мир Вам не понравился, Вы констатировали в книге ещё ряд "неприемлемых" вещей, на одну из которых я обратил Ваше внимание: "действия" и работы на развитие дальнейшего текста в Blade Itself не меньше чем в "Братстве Кольца", просто там где Толкин строит мир и опутывает Вас своей мифологией, Аберкромби развешивает ружья и чертит персонажей (причем повторов в описаниях там нет, Вам показалось). Так вот либо у Вас "неприемлемость" выборочная, и для тех книжек, которые Вас устраивают по миростроительству, Вы на неё закрываете глаза, либо аргумент по отношению к книге Джо — надуманный. Негативные оценки каких-либо компонент непонравившейся книги тоже должны быть обоснованы, причем в рамках той же логики по которой оцениваются и понравившиеся.

миродержец

18 апреля 2011 г. 21:18

цитировать

цитата Croaker
для тех книжек, которые Вас устраивают по миростроительству, Вы на неё закрываете глаза

я же уже писал, что главное для меня мир, и поэтому если автор смел создать оригинальный и интересный мир, он меня уже заинтересовал

цитата Croaker
"действия" и работы на развитие дальнейшего текста в Blade Itself не меньше чем в "Братстве Кольца"

в настоящий момент я оцениваю только первый роман

цитата Croaker
причем повторов в описаниях там нет, Вам показалось

перечитайте еще раз и обратите внимание сколько раз автор повторяет о зубах/деснах/коленях Глокты и сколько раз о количестве убитых Девятипалым

цитата Croaker
Негативные оценки каких-либо компонент непонравившейся книги тоже должны быть обоснованы, причем в рамках той же логики по которой оцениваются и понравившиеся.

я и оцениваю, в первую очередь по созданному миру
Мир у Аберкромби — не удался

магистр

18 апреля 2011 г. 21:24

цитировать

цитата Сноу
А что, Аберкромби номинировался со своим дебютным романом на Хьюго или BFA? Вот дебютный "Умирающий Свет" Мартина — да, номинировался. И это тридцать лет назад, совсем другое время, совсем другие ценности.

Заговорился, прошу прощения, хотя с Хьюгой и Локусом за малый формат, в контексте премий он имел больше оснований попасть в пул, чем многие дебютирующие романами. Хотя с точки зрения тиражей (= количество читателей) у Джо очень высокие показатели — в абсолютных цифрах, естественно, невозможно сравнить, но перепечатки и общие объемы тиражей в наши дни на это могут намекать. И да, я делаю поправку на 30 лет разницы, и нет, я абсолютно не собираюсь принижать наилюбимейших мною Кука и Мартина.