Тема «Вера Камша. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Вера Камша. Обсуждение творчества»

Вера Камша. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...176 177 178 179 180...915 916 917 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

20 июля 2010 г. 02:31

цитировать

цитата kagerou
И еще кое-что сказал:

– Скажем так, я рад, что подвернулись именно эти.

– Но могли быть и другие?

– Могли… Мне было нужно четверо… Или восьмеро… Закатные твари!

Циничен, демоничен и считает до четырёх. Ну, страшный человек! Левая задняя зла — не сомневайтесь, ваше высокопреосвященство.

философ

20 июля 2010 г. 02:34

цитировать

цитата Энкиду
Ну, Платон у нас не единственный бытописатель, да и придумывать он любил

Ну уж геометрические доказательства он не придумывал.

цитата Энкиду
И потом, знаете, господа, но отказывать кому-то вправе оценить поступок персонажа из книги...м-да, перебор.

Отказывать? Упаси осьминог. Я просто хочу, чтобы вы обратились на себя и попробовали честно разобраться — вы САМИ взрастили в себе нравственность, или все-таки "мама немножко помогала"? В смысле — вам встретились правильные люди, ради которых вам хотелось быть лучше, к мнению которых вам хотелось прислушиваться и т. д.?
Я вот о себе точно знаю, что нет. Что если бы мне не встретились в 9 классе преподавтель математики Вильям Абрамович и не привел он меня в клуб "Что?Где?Когда?" — я бы, скорее всего, пополнила собой стройные ряды алкоголиков или наркоманов.

цитата
Мы о книге говорим, а не друг о друге.

Если мы не соотносим прочитанное с собой — то Вера Викторовна зря клаву топчет.

философ

20 июля 2010 г. 02:34

цитировать

цитата Ога
Циничен, демоничен и считает до четырёх.

Так почему до четырех или до восьми?
Зарезал бы пятерых — еще циничней вышло бы...

магистр

20 июля 2010 г. 02:43

цитировать

цитата kagerou
Ну, как видите, высказала.

Простите, не сразу заметил :)

цитата kagerou
Вы на работе могли попасть в компанию, знакомую с вопросом

Не мог :)

цитата kagerou
заработать репутацию человека, который на голубом глазу говорит глупости.

А меня это волнует? :)

цитата kagerou
На самом деле вы поступили совершенно так же, как Окделл — доверились авторитету.

Естественно. Здравый смысл говорит, что в неважных делах это смело можно делать. Даже если ошибешься, это не играет никакого значения. Но вот в важных делах, я предпочитаю все же критически подходить к авторитетам. А уж если меня пытаются на что-то сподвигнуть, простите, вот тут я двдцать раз подумаю.

цитата kagerou
И как вы могли пропустить "Менона" и "Теэтета", где как раз герои занимаются доказательством теорем?

Не задавайте наивных вопросов. Вы что не видели вузовскую программу?

цитата kagerou
затрудняетесь вынести оценку собственным действиям

Да не затрудняюсь я в оценки своих работ, просто я не люблю играть по чужим правилам, особенно, если не считаю их правильными. Вот и все )

Энкиду , да, ладно :) Ну хочется человеку перевести разговор на меня — Бога ради. Это даже весело.
И потом, представьте. Сидим. Пережевываем одно и то же. Это ж ошалеть можно. А тут что-то новенькое. Мелочь, а приятно.

активист

20 июля 2010 г. 02:48

цитировать

цитата Анри д_Ор
Ну он где-то там рассуждал, что с ним проиходит, если вместо того, чтобы заниматься настоящим он залез в прошлое и какую-то мистику.

Вот и пусть кардинал задаётся вопросом: почему Алва убил именно четверых "двоих из Дома Волн и двоих из Дома Молний" тадатадаммммм!!! o_O

И не задумывается, за что досталось конкретно этому Придду.

цитата kagerou
Так почему до четырех или до восьми?
Зарезал бы пятерых — еще циничней вышло бы...

Зато не столь демонично. Впрочем, Штанцлеру предлагали стать пятым, но он пренебрёг.

магистр

20 июля 2010 г. 02:52

цитировать

цитата Ога
Впрочем, Штанцлеру предлагали стать пятым, но он пренебрёг.

Он же нужен для Талигойи :-D

Вот и пренебрег.

гранд-мастер

20 июля 2010 г. 03:15

цитировать

цитата Анри д_Ор
И потом, представьте. Сидим. Пережевываем одно и то же. Это ж ошалеть можно. А тут что-то новенькое. Мелочь, а приятно.

И то верно :-)))

цитата kagerou
В смысле — вам встретились правильные люди, ради которых вам хотелось быть лучше, к мнению которых вам хотелось прислушиваться и т. д.?

Нет, вот в таком романическом виде — не встречались. У меня скорее как у Придда "много читал" :cool!:

–––
- Есть одна поговорка на патуа, - сказал Бовуа
- А именно? - "Зло существует".

авторитет

20 июля 2010 г. 08:47

цитировать

цитата Анри д_Ор
Более того, даже если бы дуэль была не на линии, Алва спас отца Ричарда от суда, эшафота, а лично Ричарда, его мать и сестер от конфискации имущества. Вообще-то за такое спасение от позора и нищеты благодарят.

А вот и нет. :-)))

Дуэль была -до- начала боя. Так что Алва решал и решил свои чисто утилитарные задачи- обезглавить вражеское войско.
Откажись Окделл от дуэли — он скорее всего просто погиб бы во время битвы, с много большей пользой для соратников. Конечно, мог бы и уцелеть и попасть в Агарис, как например Робер. Вероятность плена и суда очень мала.
Алва просто развел Повелителя скал на "слабо". Если Окделл желал смерти, так у него была прекрасная возможность погибнуть с честью в грядущей битве, а не бросать людей, которые ему доверились в трудной ситуации без единого командования.

–––
Все вышесказанное является моим личным мнением.

авторитет

20 июля 2010 г. 09:49

цитировать

Мау +много. Только

цитата Мау
Алва просто развел Повелителя скал на "слабо"

не согласен. Приманка была уж очень вкусная — дуэль на линии — не 50/50, конечно, но тем не менее. Если у Алвы был приз в виде минимизации потерь, то у Эгмонда — шанс выиграть всю компанию. Как не повестись, особенно не зная о невмеручести Алвы.

–––
Плыть надо, жить необязательно

философ

20 июля 2010 г. 10:40

цитировать

цитата Анри д_Ор
А во-вторых, искать свой камень, когда тут такое творится, это как-то.... Нет, это не проступок, но выглядит "не айс".

Искать камень он пошел уже после того, как бунт был подавлен, решив, что он пока не нужен Алве и то потому, что они оказались рядом с улицей ювелиров.
Вв говорите, что вы перестаете воспринимать персонажа как живого и не можете сочувствовать машине. Тем не менее, упорно доказываете, что это плохой персонаж, неправильно себя ведущий и не менее упорно стараетесь не замечать в нем хорошего. К машине я отношусь безразлично, мне все равно, что она делает: траву косит или пальцы режет, я не думаю о том, что это неправильно поступающая машина. А в том, что палец порезала, вины машины нету, претензии — к тому, кто ей управляет или сует пальцы, куда не следует.

цитата Анри д_Ор
Не знаю, как Алва, а я бы такому человеку не предложил. Завалит дело. К тому же не факт, что такое предложение он не принял бы как оскорбление и желание отнятьу него славу, которую мог получить и без Алвы. Вот кому-то вроде Дьегаррона такое предложить можно. Но зачем рисковать нужным человеком, когда можно его поберечь?

Откуда вы знаете, что завалит или не примет? А оттого, что завалил бы, поступок Алвы стал лучше? Это его офицеры, подчиненные, он за них отвечает, но он решает, что проще человека подставить, чем перетянуть на свою сторону.
Оттого, что Феншо из противоположной партии, не идеальный офицер, поступок самого Алвы лучше не становится. А то, что ему прощают маленькую подлость, высокомерное отношение, вранье — это пример действия двойных стандартов. Если ему можно найти оправдание, тогда давайте найдем оправдания и для Дика. Если Дик достоин всяческого презрения, давайте признаем, что и остальные ведут себя не лучше. И в первую очередь эр Рокэ, с которого Дику надлежит брать пример. Он и берет, собственно.

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

магистр

20 июля 2010 г. 10:42

цитировать

цитата Мау
Так что Алва решал и решил свои чисто утилитарные задачи- обезглавить вражеское войско.

Может и так. Но для Окделов это было спасением.

цитата Мау
Конечно, мог бы и уцелеть и попасть в Агарис, как например Робер.

Ужасный вариант. И, кстати, где гарантия, что руководителя мятежа не судили бы заочно? А дальше как обычно, конфиская имущества.

цитата Мау
Алва просто развел Повелителя скал на "слабо".

Не думаю. Все же генерал Окделл не подросток. К тому же где-то Робер рассуждает, что Эгмонт во всем разуверился и шел на дуэль с чувством обреченности. Что в общем то неудивительно. Наверное очень стыдно быть обязанным человеку, к покушению на которого ты причастен.

цитата XRENANTES
Приманка была уж очень вкусная — дуэль на линии — не 50/50, конечно, но тем не менее. Если у Алвы был приз в виде минимизации потерь, то у Эгмонда — шанс выиграть всю компанию.

См. выше. Воспоминания Робера. Да и вряд ли даже убив Алву, он смог бы победить.

цитата XRENANTES
Как не повестись, особенно не зная о невмеручести Алвы

Вообще-то как раз незадолго до этого на Алву было совершенно покушение, в котором он никак не должен был выжить. А он выжил. По детстким воспоминаниям Ричарда можно понять, что заговорщики уже обсуждали невероятную везучесть Алвы, его мастерство во владении шпагой и то, что честно им с ним не справиться. Так на что мог надеяться Окделл? По моему, он просто решил разрубить узел и уйти. Вообще-то это нехорошо, бросать доверившихся тебе людей.

магистр

20 июля 2010 г. 11:12

цитировать

цитата Шолль
Тем не менее, упорно доказываете, что это плохой персонаж,

Я не доказываю, что он плохой персонаж. Я говорю, что с определеного момента он совершенно неправдоподобный персонаж. Правдоподобным он может стать, если признать, что там проблемы с психикой, но психические болезни так быстро не развиваются. кстати, если он больной, то претензий вообще нет.

цитата Шолль
К машине я отношусь безразлично, мне все равно, что она делает: траву косит или пальцы режет, я не думаю о том, что это неправильно поступающая машина. А в том, что палец порезала, вины машины нету, претензии — к тому, кто ей управляет или сует пальцы, куда не следует.

Понимаете, в чем дело. Если машина неправильно работает и режет кому-то пальцы-ноги, я потом буду разбираться, кто ее оставил не в том месте, да еще и не выключил, сначала же надо остановить машину. И если просто отключить не получается, я ее сломаю, лишь бы остановить. Да, машина не виновата, но она стала опасна.

цитата Шолль
Откуда вы знаете, что завалит или не примет?

Так по его поведению. Он стопроцентно считает, что Алва не понимает ситуацию, а он все знает лучше. В такой обстановке предложение Алвы автоматически будет воспринято как попытка отнять славу, которая у Фэншо уже в кармане. А когда человек так считает, разве он выполняет приказы?

цитата Шолль
А оттого, что завалил бы, поступок Алвы стал лучше?

Если бы завалил, Алва был бы виновен в том, что выбрал не того человека для операции и уже именно Алва завалил операцию. В этом случае, его надо было бы отдать под суд. Тем более, что по тамошним законом не справившегося с таким поручением казнят.

цитата Шолль
Оттого, что Феншо из противоположной партии

А Фэншо сам то знает, где он? В какой он партии?

цитата Шолль
поступок самого Алвы лучше не становится

А я не говорю, что он лучше-хуже. Это достаточно банальный поступок для многих полководцев и политиков. Полководцы, которые ведут себя как рыцари, перевелись очень быстро, по причине невыживания. Тут нет ничего особенного за исключением эффективности. В жизни даже у гениев не всегда такой КПД. В романе многие пытаются подражать Алве, вот только эффективность не та.

Понимаете, когда вы говорите, что упрекать надо не только Ричарда, я согласен. Я же говорил, как мне не нравились чуть ли не все персонажи и перечислял тех немногих, кто нравился.
Но есть вещи, в которых я не могу упрекнуть Алву. Да, меня раздражает его позерство, изображение из себя разочарованного и скучающего. Но упрекнуть его в высокомерии я не могу, потому что не могу представить человека его положения в эпоху примерно 17 века демократичным, да еще каким-то Макаренко. Ну вот никак! Мне не понравилось его поведение на четверной дуэли, но не потому что он все убил и даже стрелял в спину. Причины были совсем другие. Кстати, на той дуэли мне не понраивлся и тот Придд, имя которого все забывают. Да что говорить. Люди вот от Матильды в восторге, а мне она как правило не нравится. И Луиза Арамона при всех ее положительных качествах не нравится, потому что бабство в ней перевешивает все.

философ

20 июля 2010 г. 11:53

цитировать

цитата Анри д_Ор
Это достаточно банальный поступок для многих полководцев и политиков. Полководцы, которые ведут себя как рыцари, перевелись очень быстро, по причине невыживания.

Вот, оправдания нашлись. Действительно, это банальный поступок для политика, но не нравственный. Теперь давайте вспомним, что этот эпизод показан глазами Ричарда, который воспитан в рамках рыцарского кодекса. И который ощущает, что это НЕ нравственно, а ему все окружающие говорят, мол туда Феншо и дорога, главное — эффективность. А потом к нему предъявляют претензии, что он не может разобраться, где хорошо, а где плохо. Когда ему Катари поет про сапоги, он верит этому в том числе и потому, что видел своими глазами, что для Алвы не человек важен, а эффективность армии.

цитата Анри д_Ор
Но упрекнуть его в высокомерии я не могу, потому что не могу представить человека его положения в эпоху примерно 17 века демократичным, да еще каким-то Макаренко.

В этом вопросе также наблюдается действие двойных стандартов. От Ричарда требуется гибкость мышления и соответствие морали нового времени, демократичность, как же, он бакранку презирает, а Алва с ней спит и нос не воротит, к подчиненным Ричард относится высокомерно, от адуанов его корежит, а Алва по-человечески и т.д.
Но если уж мы говорим об эффективности, Алва знает, что парень рано или поздно будет повелителем, герцогом, равным ему по положению. И он гораздо больше окружающих знает о фокусах мироздания во время излома. И тем не менее, то ведет себя с ним нормально, вспомните разговор о медали за Кагету, то "ты никто и звать тебя никак". Уж не говоря о том, что если вы хотите убить в человеке самостоятельность и инициативу — обращайтесь к Алве. И к чему это приводит?
Макаренко, кстати, часто вспоминают, но мало знают о сути его педагогической методики.

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

магистр

20 июля 2010 г. 12:16

цитировать

цитата Шолль
Вот, оправдания нашлись

Это не оправдание. Это констатация факта. Ну что делать, если такова жизнь?

цитата Шолль
В этом вопросе также наблюдается действие двойных стандартов

Естественно! Не бывает одного и того же стандарта для людей неравного положения. Даже в наше время, а уж в примерно 17 веке. Я вообще не могу понять, почему люди не могут спокойно признать, что да, двойная мораль существует и никогда не исчезала.

цитата Шолль
От Ричарда требуется гибкость мышления и соответствие морали нового времени

Да нет! Я как раз был бы шокирован, если бы Ричард действовал современно, мне и так постоянно коробит, что он срывается на современность. К примеру в сцене дуэли с Колиньяром и компанией. Ну не дворянское у него поведение. Если он хочет отстоять честь, он не должен радоваться вмешательству Алвы, даже если это приведет к спасению его жизни. Если же он рад, то он должен поблагодарить. Либо либо. А он ухитряется сделать и то, и другое. Если же он обрадовался спасению, то по представлениям эпохи — Алва для него второй отец. Вот уж где был бы серьезный выбор между двумя отцами. А этого нет. Между прочим, в одном романе, который мне очень нравится, герой (правда, ему 13) вообразил (ошибочно), что человек, который научил его держать шпагу, хочет над ним зло подшутить. Он думает, что если это так, он вонзит кинжал ему прямо в сердце. Но убивать человка, который научил тебя держать шпагу, не важно из каких побуждений, очень дурно. И этот мальчишка бросает все, все подарки и уходит фактически в никуда. Вот это я понимаю.

цитата Шолль
к подчиненным Ричард относится высокомерно, от адуанов его корежит

Вот это как раз нормально и обычно. Другой вопрос, что у Ричарда даже дистанцию держать не получается, поэтому адуаны совершенно не принимают его всерьез.

цитата Шолль
И он гораздо больше окружающих знает о фокусах мироздания во время излома.

А я не уверен, что он много знает. Больше чем другие, но другие то вообще ничего не знают. Так что Алва тут не авторитет. Мне кажется, его рупутация изрядно раздута.

цитата Шолль
Макаренко, кстати, часто вспоминают, но мало знают о сути его педагогической методики

Так в данном случае вопрос не в сути методики, а в готовности воспитывать. В этом плане я мог привести в пример любого другого педагога.

философ

20 июля 2010 г. 12:45

цитировать

цитата Анри д_Ор
Я как раз был бы шокирован, если бы Ричард действовал современно, мне и так постоянно коробит, что он срывается на современность.

Я уже как-то писала, что у нас получается дикое смешение требований морали по отношению к героям, взятых из разных временных пластов. Но этому есть свое объясние, потому что автор пользуется постмодернистскими приемами, вводя эту историю в современный контекст. И потом, книга-то для соврменников написана, это не исторический роман. Вот меня шокирует как раз то, какие выводы из рассказанной истории делают современники. Книгу-то ведь оценивают также и по воздействию на аудиторию.
А история с Ричардом показывает, насколько мы готовы даже в отвлеченной ситуации задействовать двойные стандарты и обойтись без снисхождения к несимпатичному лично нам персонажу, а также готовы сделать из него жупел.

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

философ

20 июля 2010 г. 12:49

цитировать

цитата Анри д_Ор
Не мог

Ну вот сейчас же вы в нее попали :)

цитата Анри д_Ор
Естественно. Здравый смысл говорит, что в неважных делах это смело можно делать.

То есть, в самом принципе как таковом ничего порочного нет — главное, не применять его в важных делах?

цитата Анри д_Ор
Не задавайте наивных вопросов. Вы что не видели вузовскую программу?

Именно что видела. Поэтому и спросила не "проходили ли вы Платона", а "читали ли вы Платона".
Это не одно и то же.
Более того, когда человек говорит мне, что проходил Платона по истории философии или литературы, я с уверенностью делаю вывод, что он Платона не читал :-D

.
И, как правило, не ошибаюсь.

цитата Анри д_Ор
Да не затрудняюсь я в оценки своих работ, просто я не люблю играть по чужим правилам, особенно, если не считаю их правильными. Вот и все )

Так сыграли бы по своим :).
Понимаете, меня в данном случае интересовало не как вы рисуете, а насколько вы способны сами сделать то, что вам кажется естественным требовать от Дика — признать вслух неприятную для себя вещь. Я вижу, что когда от вас это потребовалось — вы заскрипели всеми суставами. А ведь это сфера, которая НИКАК не характеризует вас как человека и не требует никакой ломки своего характера. Вам много легче, чем Дику. И вы при этом удивляетесь, почему он себя не переломал.

философ

20 июля 2010 г. 12:49

цитировать

цитата Энкиду
Нет, вот в таком романическом виде — не встречались. У меня скорее как у Придда "много читал"

Это тоже встреча с правильными людьми — только сквозь века.

философ

20 июля 2010 г. 12:53

цитировать

цитата Анри д_Ор
Это не оправдание. Это констатация факта. Ну что делать, если такова жизнь?

Тогда какие претензии к Окделлу за отравление и неблагодарность? Такова жизнь. Алве можно относиться к людям по принципу "один попугай сдох, другого купим" — а к самому Алве по тому же принципу нельзя?

цитата Анри д_Ор
Я вообще не могу понять, почему люди не могут спокойно признать, что да, двойная мораль существует и никогда не исчезала.

Потому что это делает дискуссию бессмысленной вообще и начисто дезавуирует все выпады против Окделла. Если возможна двойная мораль — то почему не тройная или четверная? И что плохого в том, что Окделл живет по принципам своей собственной морали?

магистр

20 июля 2010 г. 13:35

цитировать

цитата Шолль
Я уже как-то писала, что у нас получается дикое смешение требований морали по отношению к героям, взятых из разных временных пластов

Это есть, даже странно отрицать.

цитата Шолль
А история с Ричардом показывает, насколько мы готовы даже в отвлеченной ситуации задействовать двойные стандарты и обойтись без снисхождения к несимпатичному лично нам персонажу, а также готовы сделать из него жупел.

Ну он не жупел. Просто персонаж ко всему прочему, на редкость необаятелен. А люди скорее простят симпатичного гада, чем несимпатичного хорошего человека. Поэтому, к примеру, почти никто не симпатизирует Реджинальду Лараку.

цитата kagerou
Ну вот сейчас же вы в нее попали :)

Во-первых, не влип. Во-вторых, это же не работа.

цитата kagerou
То есть, в самом принципе как таковом ничего порочного нет — главное, не применять его в важных делах?

Естественно. Я все время пытаюсь это объяснить. Человеческий опыт охватывает столько тысячелтий, что мы вынужденны огромное количество вещей принимать на веру, потому что у нас просто не хватит времени все проверять, да это и не нужно. Следовательно, надо четко разделить, чо важно, а что нет. ну скажут у меня на работе, что действие "Трех мушкетеров" проиходит в 18 веке. Ошибка? Ага. Ну и что? Людям это сказал кто-то ими уважаемый, Дюма они не читали, но они работают не с Дюма, Дюма им до фонаря, а свою работу они выполняют замечательно. Поэтому я тоже плюну на очевидную нелепость и буду продолжать их уважать. Но вот если они поверят, не попытаясь проверить, во что-то, что жизненно важно для нашей работы и напортачат, какое уж тут снисхождения? Да и наше начальство спустит с нас шкуру и правильно сделает, даже если само даст нам неверные сведения. Потому что проверять надо и за свою работу отвечаем именно мы, а не добрый дядя.

цитата kagerou
И, как правило, не ошибаюсь.

Ну и слава Богу. вам это так важно?

цитата kagerou
Так сыграли бы по своим :).

Так я и попытался это сделать. Вы ведь установили правила, по которым судить о персонаже можно, повторив все его действия. Раз лазал по стеном — извольте залезть. Что я ответил? Не буду, потому что это не доказательство. Какой вы сделали вывод? Что я трус. Ну хочется вам так думать — Бога ради, мне без разницы, но стало ясно, что в аналогичных случаях любой мой ответ будет нелеп. Вы даже не обратили внимание на то, что в моем ответе была скрытая цитата с соответствующим подтекстом.
А раз так — на фига? Думаете, я не понял, что вам плевать с высокой колокольни, рисую я или нет, а если рисую, то как? У вас было утверждение, что без учителя научиться нельзя. Поэтому вы сразу начали приводить иллюстрации, спрашиваться, не затеряются ли мои рисунки среди них. Да не затеряются, при всех ошибках и недочетах, о которых я прекрасно осведомлен. И знаете почему? Потому что при всем ворохе ляпов мне удалось передать настроение. А настроение удалось передать, потому что работая я рабовался жизни и получал удовольствие.
Кстати, вот Амок, которым одним нравится, другим нет (мне кстати, нет, но не за технику) — он самоучка. Или, скажите, кто учит писать писателей? Большинство из них никогда не кончало Литературного института. Борис Стругацкий — астроном. Лукьяненко — врач, Плеханов — врач и т.д.
Но у вас есть концепция, поэтому о таком вы не вспоминаете, поэтому приписываете оппоненту чувства, которых у него нет. Да не надо было мне себя ломать и признавать что-то неприятное. Я веселился, неужели это было незаметно?

цитата kagerou
Потому что это делает дискуссию бессмысленной вообще и начисто дезавуирует все выпады против Окделла. Если возможна двойная мораль — то почему не тройная или четверная? И что плохого в том, что Окделл живет по принципам своей собственной морали?

Да в том-то и дело, что нет у Окделла никакой морали, есть набор фраз, а морали нет в приниципе. Алва при всем при том, мораль имеет и последовательно ей следует. Даже Штанцлер весьма последователен в своих действиях и в своей морали (как она не отвратительна). Мораль (да, омерзительная) есть даже у Альдо. А у Ричарда и Робера с этим проблема. Только Робер в результате на что-то набредает, а Ричард даже и не пытается.

философ

20 июля 2010 г. 14:11

цитировать

цитата Анри д_Ор
Во-первых, не влип. Во-вторых, это же не работа.

На чем базируется ваше убеждение, что на работу к вам не занесет такого же человека. как я, так же случайно, как меня на этот форум?

цитата Анри д_Ор
Человеческий опыт охватывает столько тысячелтий, что мы вынужденны огромное количество вещей принимать на веру, потому что у нас просто не хватит времени все проверять, да это и не нужно.

Очень верное замечание.
Ну а как же мы решаем, что для нас важно, а что нет?

цитата Анри д_Ор
Ну и слава Богу. вам это так важно?

Нет, это просто... показатель. В наше время. когда человек говорит "я читал" — это далеко не всегда означает, что он читал.
И как бы в этой теме множество тому примеров :).

цитата Анри д_Ор
Вы ведь установили правила, по которым судить о персонаже можно, повторив все его действия.

Ни в коем случае.
Я хотела узнать, насколько читатель соотносит прочитанное с собой. Тут очень много было сказано о том, что Дик не хочет признавать неприятные для себя вещи, поэтому он редиска. Если мы хоть сколько -нибудь отвечаем за свои слова, тем самым мы расписываемся в том, что уж мы-то готовы признать неприятные для себя вещи.
И вот я ставлю вас лицом к лицу с неприятной для вас вещью. С тем фактом, что самостоятельно достигнутый вами уровень (кстати, насколько самостоятельно? вы ведь работаете с пособиями, а их ведь кто-то писал) уступает уровню тех, кто получал образование под руководством. Принцип "если очень захотеть, можно и самому..." в жизни выглядит не так, как в декларациях.
И какова ваша реакция? Вы подвергаете ревизии собственное мировоззрение? :-)))

Отнюдь нет — вы прибегаете к оправданию типа "зато я нюхаю и слышу хорошо". Зато я передал настроение. Исполать — но это же минимум миниморум, если б вы еще и настроение не передали, то и говорить было бы не о чем.
Вы хотите, чтобы Окделл подвергал ревизии свои взгляды, причем дошел до этого "сам" — но демонстрируете неготовность сделать это со своей стороны.
Может, вы лучше станете понимать Окделла, если поймете, что ему, КАК И ВАМ, свойственно защищать свою картину мира?

цитата Анри д_Ор
Кстати, вот Амок, которым одним нравится, другим нет (мне кстати, нет, но не за технику) — он самоучка.

Ну и это видно. Изобразить 18-летнего парня 12-летним мальчиком (сцена потоптания жеребцом) — нормальная такая любительщина.
Амок уверенно прогрессирует в сторону профессионализма, но, я думаю, вовсе не потому, что оправдывается "передачей настроения", а потому что рихтует свою технику.

цитата Анри д_Ор
Или, скажите, кто учит писать писателей?

Другие писатели. Практически у каждого, кто в этой сфере чего-то добился, был этап своеобразного "ученичества".

цитата Анри д_Ор
Но у вас есть концепция, поэтому о таком вы не вспоминаете, поэтому приписываете оппоненту чувства, которых у него нет. Да не надо было мне себя ломать и признавать что-то неприятное.

Ну да, Окделлу — надо, вам — нет :)