Тема «Станислав Лем. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Станислав Лем. Обсуждение творчества»

Станислав Лем. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...113 114 115 116 117...144 145 146 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

новичок

18 декабря 2020 г. 11:32

цитировать

Vramin Хорошо. По другому.
Прогресс — это когда был 50 лет назад один мыслитель — Лем, например.
А в наше время появилось 2, может 3, может 4 и больше мыслителей аля Лем.
Если по Вашему прогресс случился, можете назвать этих 2, 3, 4 мыслителей современности аля Лем?

философ

18 декабря 2020 г. 12:06

цитировать

Я имел в виду прогресс вообще, а не прогресс мыслителей. То есть "людей эпохи возрождения" сейчас меньше, если вообще есть, но на ход прогресса это не повлияло. Потому что сейчас преобладает командная работа.

гранд-мастер

18 декабря 2020 г. 12:09

цитировать

цитата МимоПроходил
понимаю, залезть в диалог легко, прочитать диалог весь и понять о чем он — это сложно... для некоторых).

Я читал весь диалог с самого начала.

гранд-мастер

18 декабря 2020 г. 12:15

цитировать

цитата МимоПроходил
Но разве мы обсуждаем мою позицию и ее существенность?

Пока сложно сказать, что именно вы обсуждаете. Вы перепрыгиваете от высказывания своего частного мнения, выдавая его за "факты", к нападкам на собеседников, и vice versa.
Ваш изначальный тезис в духе "вот тогда-то было о-го-го, трава зеленее, небо голубее, титаны мысли титанистее, потому что Лем могуч и гоняет стаи туч" (табличка "Sarcasm") не выглядит содержательным и подкрепленным чем-то помимо "а я вот так считаю".

новичок

18 декабря 2020 г. 12:26

цитировать

Vramin прогресс вообще — это сложный и очень спорный параметр.
К нему имеет смысл переходить, когда определили хотя бы 10-20 основных областей, где очевиден прогресс, который базируется не на трудах людей 20 века, а явился разработкой 21 века.
По трудам мыслителей скорее регресс случился.
Где области очевидного прогресса?

новичок

18 декабря 2020 г. 12:32

цитировать

senso_inglese
Есть модель на созидание, есть модель на разрушение.
В целом, для разрушения требуется существенно меньше сил и знаний, нежели чем для созидания. Согласны?

гранд-мастер

18 декабря 2020 г. 12:36

цитировать

цитата МимоПроходил
мыслителей современности аля Лем?

С точки зрения современности Лем порядком устарел. Сейчас иные мыслители. Не хуже, впрочем.

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

философ

18 декабря 2020 г. 12:56

цитировать

цитата МимоПроходил
Где области очевидного прогресса?

Сейчас — ИТ, ИИ, молбиология. Из того, что знаю

философ

18 декабря 2020 г. 13:02

цитировать

цитата Zangezi
С точки зрения современности Лем порядком устарел.

Отнюдь нет. "Голем XIV", которого недавно перечитал, написанный в два захода в 73 и 81, остаётся актуальным и сейчас в плане идей. Достаточно сказать, что первая часть вышла за три года до знаменитого "Эгоистичного гена" Докинза и содержит ту же идею (организмы ради генов, а не наоборот).

цитата
Сейчас иные мыслители. Не хуже, впрочем.

Например?

философ

18 декабря 2020 г. 13:07

цитировать

цитата МимоПроходил
для Вас модель "познания ценного, и не траты время на пустое" — это буквально человек не читает газет

Два человека. У одного модель "познания ценного и не траты времени на пустое", у другого нет.
Один читает прессу, смотрит ТВ.
Второй читает прессу, смотрит ТВ.
Если человекочасы равны, модель не используется.
Внешний эффект применения подобных моделей описан синхронным Лему Даниилом Граниным в «Эта странная жизнь», можно просто вбить "тайм-менеджмент" в поисковик. Обращаю Ваше внимание, что модель фильтра, она же "определение ценности" и "извлечение квитэссенции", антоним холизма. Про отсутствие информационных фильтров см. Путешествие шестое, или Как Трурль и Клапауций Демона Второго Рода создали, дабы разбойника Мордона одолеть и Мегабитовую бомбу.

цитата МимоПроходил
и оторван от времени, в котором живет?

Подмена понятий, человек и его творчество могут сосуществовать со временем по-разному, доказано посмертными изданиями и историей изобретательства. Некоторое отстранение скорее приветствуется.

цитата МимоПроходил
Расскажите: как Лем написал столько книг с такой шириной познания, что актуальны до сих пор?

Поясните Ваш метод определения "ширины познания". Насколько у Булычева, Азимова, Стэплдона и К.С.Робинсона эти полосы уже? Тезис, что лемовское наследие актуально благодаря количеству написанного, вряд ли может обсуждаться всерьез и достаточно легко назвать области, пану Станиславу малоинтересные. С/х, например. Не припомню морской тематики. очень спокоен к развитию истории как науки, хотя Валлерстайн, Бродель...
Лем много читал, обладая развитым самостоятельно (см. Высокий замок) аналитическим умом, работоспособностью и представлением о труде сварщика-гинеколога, хотел зарабатывать литературным трудом. Сначала поэзия, потом мейнстримная проза. Интеллектуальный климат послевоенной Польши вывел его к фантастике и футурологии, в которых он смог реализоваться — нашлись читатели, которые поняли и разделили интерес, издатели, поддержавшие тему.
Предыдущий абзац описал необходимые условия, они же "основные факторы". Можете сравнить издательскую судьбу Лема с приключениями по эту сторону границы — Гуревич, Гор, Савченко, Ефремов...
Как именно функционировала писательская кухня и золотодобывающая драга — пусть ответит кто другой, "Так говорил Лем" не под рукой.

философ

18 декабря 2020 г. 13:09

цитировать

цитата Zangezi
С точки зрения современности Лем порядком устарел

Только Фиаско перечитал. Лем настолько актуален, прям донельзя. Концепция поведения ЖВМ не меняется, так как не меняется по сути сам человек. А насколько выпукло Лем прописал характеры, поведенческую схему героев ... Ну можно просто восхищаться.

гранд-мастер

18 декабря 2020 г. 13:53

цитировать

цитата Vramin
первая часть вышла за три года до знаменитого "Эгоистичного гена" Докинза и содержит ту же идею (организмы ради генов, а не наоборот)

Так я и говорю, устарел. Давно эта идея пересмотрена в пользу фенотипа.

цитата Slow Hamster
А насколько выпукло Лем прописал характеры, поведенческую схему героев

Речь же шла о мыслителях, а не писателях. Как писатель Лем устареет еще не скоро. Читаем же мы и Карамзина.. 8-)

цитата Vramin
Например?

Харман. Мейясу. Ланд. Латур. Агамбен.

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

авторитет

18 декабря 2020 г. 14:12

цитировать

цитата Zangezi
Давно эта идея пересмотрена в пользу фенотипа.

Не могли бы вы пояснить, что значит "в пользу фенотипа".

философ

18 декабря 2020 г. 14:19

цитировать

цитата Zangezi
Харман. Мейясу. Ланд. Латур. Агамбен.

Спасибо. Ознакомлюсь.

цитата Fауст
цитата Zangezi

Давно эта идея пересмотрена в пользу фенотипа.

Не могли бы вы пояснить, что значит "в пользу фенотипа

Присоединяюсь к вопросу.

новичок

18 декабря 2020 г. 14:36

цитировать

Vramin

цитата Vramin
Сейчас — ИТ, ИИ, молбиология. Из того, что знаю

ИТ — 20 век.
ИИ 21 век. Биология да, в 21 веке получила толчок и будет областью открытый лет на 30-40.
(при этом я даже не буду уводить разговор в сторону насколько эти прорывы стали результатом деятельности 20 века, а насколько 21 века)
Скудновато.

А областей, где произошел регресс куда больше на ум придет.
И на то есть объективные причины, связанные с моделью познания, моделью развития диалога в прошлом и сейчас (как я считаю).
А параметр увеличения информации и деления его на части, на него же невозможно повлиять.
А на модель познания можно, потому про нее и толкую.

авторитет

18 декабря 2020 г. 14:39

цитировать

цитата МимоПроходил
А областей, где произошел регресс куда больше на ум придет.

Например? Что вообще понимать под регрессом в научно-технической сфере?

гранд-мастер

18 декабря 2020 г. 14:48

цитировать

цитата Fауст
что значит "в пользу фенотипа".

Ну то, что генотип далеко не определяет столько всего, как казалось Докинзу и проч., впервые эту идею выдвинувшим. С тех пор появилось огромное число аргументов в пользу эволюционных причин, определяемых фенотипом, а не генотипом. Некоторые биологи даже выводят полемическую по отношению к Докинзу формулу "фенотип предшествует генотипу". Все это развивается с 2000-х..

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

новичок

18 декабря 2020 г. 14:53

цитировать

ааа иии
Видно, что Вы человек начитанный, но применение...
На простые ответы можно просто ответить, Вы же на вопрос: "2*2 =" приводите высшую математику.
При этом всю эту сложность можно свести к простой Вашей позиции: "все относительно, поэтому ничто не однозначно". Это не позиция для диалога, а форма заведения его в тупик.

новичок

18 декабря 2020 г. 15:06

цитировать

Fауст

цитата Fауст
Например? Что вообще понимать под регрессом в научно-технической сфере?

Мой диалог на эту тему то расширяют до "в целом", то сужают до каких-то областей )))
Если про научно-техническую сферу говорить, то регрессом можно назвать следующие примеры:
1. грантовая система.
2. сдвиг акцентов в производстве с долговечности на сменяемость ради поддержания высокого уровня производства с жесткой эксплуатацией ресурсов.

Это так, для начала диалога пару размышлений.

авторитет

18 декабря 2020 г. 15:58

цитировать

цитата Zangezi
Ну то, что генотип далеко не определяет столько всего, как казалось Докинзу и проч., впервые эту идею выдвинувшим. С тех пор появилось огромное число аргументов в пользу эволюционных причин, определяемых фенотипом, а не генотипом.

Если вам попадалось нечто профильное по этой теме, буду благодарен за ссылки.

Просто одно дело нечто инспирированное, скажем, исследованиями по эпигенетике (хотя, опять же, это скорее к вопросу вариативности работы генов, а не первоочерёдности значения фенотипа per se). Несколько другое, — более-менее стандартные философические стенания по холизму против злобного редукционизма. Ну и, конечно, и близко не будучи специалистом, запросто могу что упустить совсем.

цитата МимоПроходил
грантовая система.
2. сдвиг акцентов в производстве с долговечности на сменяемость ради поддержания высокого уровня производства с жесткой эксплуатацией ресурсов

Ну, это, скорее, организационные моменты. Социально-экономического плана. В основном, негативные, не спорю, но не фундаментальные (второй — так вообще скорее к промышленному внедрению относится, а не к НТП).

При этом сфера, где произошёл именно однозначный регресс, т.е., а моём понимании, утрата знаний или технологий, как-то на ум не приходит.