Тема «Кир Булычев. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кир Булычев. Обсуждение творчества.»

Кир Булычев. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...141 142 143 144 145 146 147 148 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

24 августа 2024 г. 17:17

цитировать

цитата Leandro Vega
Если бы Громозека был землянином — то да. А так, очень спорно, скорее — раскрытие характера.

Он археолог, т.е. учёный. Что такое датировка для археолога, думаю, рассказывать не надо. Так что это привет из прошлого для Миши Манакова, не иначе ;-)

–––
Я любопытен - это минус, но не всеяден - это плюс!

философ

24 августа 2024 г. 17:20

цитировать

цитата likvor
Он археолог, т.е. учёный. Что такое датировка для археолога, думаю, рассказывать не надо.

Вот именно. Его интересует прошлое, а не настоящее. А еще он инопланетный археолог и рассеянная личность.

авторитет

24 августа 2024 г. 17:21

цитировать

А вообще я против правок вообще. Если это не было сделано при жизни автора при публикации, то такие правки — текстологический произвол, нарушение авторской воли. Раньше думать надо было.

–––
Я любопытен - это минус, но не всеяден - это плюс!

авторитет

24 августа 2024 г. 17:30

цитировать

Но общество и "главный по Булычёву" явно склоняются к тому, что тексты надо менять. Тем более, что автор сам это предлагал.
Так что придётся читать только первоисточники, а не "новое прочтение" (да-да, я знаю щепетильность Манакова, но "не хочу быть неверно понятым из-за мании редактора правильно расставлять запятые" (с).

–––
Я любопытен - это минус, но не всеяден - это плюс!

философ

24 августа 2024 г. 17:41

цитировать

Ошибка ошибке рознь. Если, допустим, в первой главе персонаж описывается как блондин, а далее по тексту мы читаем "его чёрные как смоль волосы...", то такой ляп однозначно надо исправлять. Это как гипотетический пример.

авторитет

24 августа 2024 г. 18:28

цитировать

цитата likvor
А то, что он не знает дат и летом пишет 3 марта — ляп автора.

Это нормально. Если Громозека не носит часы, не слушает радио и не смотрит телевизор, постоянно пьёт валерьянку, такое вполне возможно.

На его планете может быть и 3 марта во время земного июня. Календари часто были лунно-солнечные, а на Чумарозе свои Солнце и Луна с другим временем обращения.

авторитет

24 августа 2024 г. 18:48

цитировать

цитата dnocturne
Ошибка ошибке рознь. Если, допустим, в первой главе персонаж описывается как блондин, а далее по тексту мы читаем "его чёрные как смоль волосы...", то такой ляп однозначно надо исправлять. Это как гипотетический пример.

Есть такое понятие — авторская воля. И, соответственно, её нарушения. Что чревато.
Вот вам пример. "Мастер и Маргарита" Булгакова. Неоконченное (недоправленное) произведение. Стёпа Лиходеев, заброшенный "гипнозом Воланда" в Ялту, возвращается в Москву в бурке. Ляп (откуда в Ялте бурки?). Но в первоначальном варианте Лиходеева забрасывали на Кавказ, где бурка вполне уместна. Однако Булгаков просто не успел исправить это несоответствие. И во всех публикациях, и даже в фильме Лиходеев возвращается в бурке. Ибо так написал Булгаков. Авторская воля. Закон.

–––
Я любопытен - это минус, но не всеяден - это плюс!

философ

24 августа 2024 г. 19:20

цитировать

Ну-ну, давайте будем писать абы что и абы как, а потом тупо прикроемся "авторской волей". :-D

Это несерьёзно! © "Операция Ы"

авторитет

24 августа 2024 г. 19:35

цитировать

Это как раз серьёзно. Это чёткая привязка к написанному. Несерьёзно — это когда мы, прикрываясь ляпами, начнём делать свой текст, выдавая за авторский. Вот тогда и начнутся "сказки о купце и работнике его Балде" типа Пушкина и прочие экзерсисы "от Мединских".

–––
Я любопытен - это минус, но не всеяден - это плюс!

философ

24 августа 2024 г. 19:45

цитировать

Думаю, в этом деле надо просто не увлекаться и знать меру.

активист

24 августа 2024 г. 19:53

цитировать

Не надо ставить рядом Жуковского и Мединского. "Сказка о купце Кузьме Остолопе и работнике его Балде" — это редакция Жуковского, разумеется вынужденная, поскольку иначе было не напечатать тогда, и явно не из уважения к попам.

активист

24 августа 2024 г. 20:16

цитировать

Однако правки действительно требуют большой осторожности. Гусляр — не единое произведение. Видимо, наличие расхождений между различными рассказами говорит о том, что автор не стремился к строгому единообразию — такова авторская воля, нравится это кому-то или нет.
Например, сержант и старшина. В армейском фольклоре это два совершенно разных типажа, и в разных рассказах автор мог брать тот типаж, который казался ему наиболее подходящим по контексту, а несоответствие между рассказами было для него несущественно. Вообще, Гусляр настолько зыбкий мир, что требовать от него единообразия немного странно. Это такой мир, в котором старшина не обязан всё время быть старшиной. В реальном мире, кстати, тоже...
Так же и с отчествами. Разница между Юрьевичем и Артуровичем — не просто набор букв, это совершенно разное происхождение. Если в одном месте по контексту автор хотел сделать Стендаля потомком Юрия, а в другом — потомком Артура, нельзя это менять. Сравните ассоциативный ряд Юрия с ассоциативным рядом Артура. Оно же всё говорящее, не меньше, чем фамилия. А то, что в разные моменты Стендаль может оказаться потомком разных героев — в Гусляре и не такое бывало...
Ещё один момент — встраивание в ритмику текста. Сравните "Ложкин Н.В., пенсионер" и "Ложкин Н.Н., пенсионер". Просто прочитайте то и другое вслух. Чувствуете разницу? Первое звучит вполне обыденно (что, видимо, и требовалось автору), а второе...
В любом случае полагаю очевидным, что все исправления, внесённые в текст, должны отмечаться в сносках или комментариях, ибо уже нельзя спросить у автора, согласен ли он с этой правкой...

авторитет

24 августа 2024 г. 20:34

цитировать

цитата Random16
Сравните "Ложкин Н.В., пенсионер" и "Ложкин Н.Н., пенсионер". Просто прочитайте то и другое вслух.

Ложкин Николай это один из псевдонимов автора, отчества там не было.

авторитет

24 августа 2024 г. 20:53

цитировать

Редактор должен делать свою работу.

философ

24 августа 2024 г. 21:24

цитировать

цитата nigol
Ложкин Николай это один из псевдонимов автора, отчества там не было.

И какое это отношение имеет к отчеству персонажа?

активист

24 августа 2024 г. 21:28

цитировать

цитата Random16
все исправления, внесённые в текст, должны отмечаться в сносках или комментариях

Абсолютно точно. И обязательно. Если такие исправления имеют существенное значение. Имена, даты, факты и т.д. Правку стиля можно в комментарии не выносить.

цитата Random16
автор не стремился к строгому единообразию — такова авторская воля

Скорее, не авторская воля, а жаль было тратить время на редакторскую работу тогда, когда можно было творить что-то еще.
Булычев всегда говорил, что его нужно править. И очень радовался хорошим редакторам.
Видели бы вы, сколько правок было, например, в книге «Усни, красавица»! 20-30 на каждой странице. Автор принял их оптом, не глядя.

активист

24 августа 2024 г. 21:31

цитировать

цитата nigol
Ложкин Николай это один из псевдонимов автора, отчества там не было.

Строго говоря, это не псевдоним Можейко, а имя героя. Этим именем были подписаны только письма в редакции журналов и газет. Как и именем Минца. И отчества в подписях иногда были.

философ

24 августа 2024 г. 21:39

цитировать

Да, те времена, это не как сейчас — поглавная выкладка на АТ, где сотни читателей укажут тебе на описки и неточности и у тебя есть возможность все исправить в режиме он-лайн... Редактор проглядел и всё — тираж вышел, а выйдет ли он еще раз — ты уже не знаешь, даже если и нашел ошибки потом.

авторитет

24 августа 2024 г. 21:47

цитировать

цитата Leandro Vega
И какое это отношение имеет к отчеству персонажа?

Автор считал различие несущественным. Ложкин в письмах называет себя Николаем, без отчества. «Н.В.» встречается в первом письме.

Это комический персонаж наподобие Козьмы Пруткова, Василия Семи-Булатова, Кифы Васильевича и зощенковского честного гражданина. Сообщает миру в эпистолярной форме свои безумные научные идеи. По своей приверженности к наукам рассеян и может путать не только собственное отчество, но и всё остальное.

философ

24 августа 2024 г. 21:52

цитировать

цитата nigol
Автор считал различие несущественным.

Второй вариант — когда автор писал рассказ, у него не было под рукой журнала, чтобы проверить, с какой буквы начинается отчество Ложкина, а сам он про это забыл, так как прошло много времени. А редакторам было наплевать на всё.