Тема «"Славянская" фэнтези и хоррор»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «"Славянская" фэнтези и хоррор»

"Славянская" фэнтези и хоррор

Страницы: 1 2 3...20 21 22 23 24...36 37 38 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

10 декабря 2010 г. 19:13

цитировать

цитата Завета
Я тоже слышала, но "Слово" у нас в любом случае есть — ведь это по-любому прекрасное художественное произведение, в каком бы веке ни было создано Но убедительных аргументов против его подлинности я не знаю.

недавно издали Зимина, тот его труд, в котором он доказывал неподлинность Слова (не очень большим тиражом за очень приличную цену). Та монография, за которую он имел очень много неприятностей.
ЗЫ. Я считаю Слово произведением именно древнерусской литературы

–––
и мерзлота надежней формалина мой труп на память сохранит навек...

новичок

10 декабря 2010 г. 19:18

цитировать

Где же он доказал, если его система доказательств никого не убедила?

магистр

10 декабря 2010 г. 19:19

цитировать

цитата Farit
Изобретать свой собственный закон тяготения, кажется, никто не собирается? Хотя, вспоминая Фоменко...

Вообще-то новую хронологию тоже ньютон раньше написал

авторитет

10 декабря 2010 г. 20:18

цитировать

Не думаю, чтобы в конце 18 века хоть кому-то пришла бы в голову идея изучать древнерусский язык (и по каким пособиям?), чтобы соорудить подделку. Даже по языку такая подделка выглядела бы совершенно иначе и была бы разоблачена очень быстро.

–––
Все писатели сумасшедшие. Но это не значит, что все сумасшедшие -- писатели. (с)

магистр

10 декабря 2010 г. 22:29

цитировать

цитата Bjorn
А Федор Михайлович не уточнял, к какой из сторон творчества Гоголя он возводит свою генеалогию? Он часом не из "Шинели" Гоголя вышел, как и многие другие литераторы? Так это произведение писалось вовсе не в стиле фентези и появление восставшего мертвеца вфинале тут ничего не меняет.

be_nt_all уже написал, что «Петербургские рассказы», вроде того же «Носа» (да и, по сути, «Шинели») — чистокровный магический реализм." Он, похоже, разделяет мой подход.
Да и Вы сами в последующих абзацах допускаете мысль

цитата Bjorn
политическая фентези тоже имеет право на существование и может быть очень любопытным и увлекательным.

Добавлю — это будет совершенно славянская фэнтези, хотя и без привычной стилистики лубка и пряника. Намного жестче...

А вот это уже сильно меня расстроило:

цитата Завета
Но это уже вне сферы моих интересов, об этом напишет кто-нибудь другой.

Боюсь, у других недостанет Вашей органичности и любви к обрядной жизни славян. Вы смогли бы насытить художественную ткань произведения Вашими неподражаемыми травами и нежным ароматом любоцвета.
Это было бы так здорово :-(((

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

философ

10 декабря 2010 г. 23:38

цитировать

цитата Farit
все равно если герой едет из пункта А в пункт Б, и этом путь его так или иначе меняет — это будет произведение, лежащее в русле артуровской традиции.

Приятно видеть на Фантлабе подобную стойкость.
Значит, коли Сунь Укун и Чжу Бацзе идут за Танским монахом из Китая в Индию, где обретают перерождение, то и это — артуровская традиция?

цитата Farit
Славянские сказки даже более менее связанной мифологии не породили, уж не говоря о циклах такого уровня.

Это самого удивляет — есть нечто, породившее "Конька-горбунка", "Сказ про Федота-стрельца", сказы Бажова, Пермякова и т.д., "Снегурочку", картины Васнецова и всяких там "Золотых петушков"(привет Ирвингу). Фильмы, либретто опер, мультфильмы... Но традиции, получается, нет! И в самом деле — по этой тропке идут лишь в шутку, как Громыко и Булычев. Почему?

магистр

11 декабря 2010 г. 00:13

цитировать

цитата ааа иии
Почему?

Потому что плохо соединять фэнтези и славянские сказки. Это многие делали, и получается ужасно.
А вот фэнтези и русскую классику по линии Гоголь — Достоевский — А.К.Толстой — (Ф.Соллогуб) — Булгаков... соединить очень перспективно ИМХО.
И на выходе будет великая русская фэнтези :-)

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

авторитет

11 декабря 2010 г. 01:52

цитировать

цитата Stan8
Потому что плохо соединять фэнтези и славянские сказки. Это многие делали, и получается ужасно.
А вот фэнтези и русскую классику по линии Гоголь — Достоевский — А.К.Толстой — (Ф.Соллогуб) — Булгаков... соединить очень перспективно ИМХО.

При всем уважении, но соединить мистическую традицию русской классической литературы с той фэнтези, которая у нас есть сегодня — не получится. Получится мистика.
А еще: не стоит овчинка выделки.
Возможно, я просто чего-то не понял, но, скажем, тот же Булгаков использовал все-таки западную эзотерику. И кота он назвал Бегемотом, а не Шишигой.
Это просто разные вселенные. И чтобы их свести в единый гармоничный мир, тут не талант нужен, а гений.
У славянской фэнтези и мистического рукава русской классики в данный момент точек соприкосновения не так уж и много.
Мистика — это то, что могло бы быть в нашей жизни, что можно почувствовать, а фэнтези — изначально — философская, но сказка.
Фэнтези все еще остается золушкой, падчерицей русской литературы. Станет ли она принцессой — не известно.
Здорово, что кто-то верит. Но я смотрю на мир реально.
Не верю я в великую русскую фэнтези. В ближайшее десятилетие ничего не произойдет. Ведь с конца 90-ых все "трыщатся" и крыльями машут, а воз и ныне там. Мне, может быть, тоже обидно, что так все обстоит, но объективная реальность — вот она.
А вот в появление гениальных писателей, которые могут написать ту фэнтези, о которой вы мечтаете — в это я могу поверить.
А по большому счету, Завета все сказала. Нужно просто сесть и начать работать. Копаться в архивах, сидеть в библиотеках, создавать мифологические концепции. У нас, действительно, все есть. Нужно просто работать.
А если все время повторять"Халва", во рту слаще не станет :-D

магистр

11 декабря 2010 г. 02:59

цитировать

цитата Niko-Ra
Получится мистика.

Нет, не мистика. Именно фэнтези. Потому что дело будет происходить не в нашем прошлом, которое засасывает писателя стереотипами и клише.
Категорически нельзя этому поддаваться, никакой борьбы "христианства с язычеством", "родового сознания с государственным" и тому подобных стандартных наборов МТА, вспахивающего ниву славянской фэнтези.
Все эти проблемы для нас на самом деле чужие, и возвращение к ним ничего не даст.
Поэтому действие произойдет в другом мире, но славяне будут легко узнаваемы. Жанрово — чистейшая славянская фэнтези :-)

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

авторитет

11 декабря 2010 г. 08:27

цитировать

Товарищи, я не понимаю, чего вы хотите от славянской фэнтези. Сказано много, а выводы лично мне не ясны. Пример, что ли, приведите, придумайте в общих чертах идеальную книгу по форме содержанию. Какая "политическая славянская фэнтези", про что там должно быть, как это должно выглядеть? Где, когда должно происходить действие? В другом мире — хорошо, но какая должна быть проблематика, каков облик этого мира?

–––
Все писатели сумасшедшие. Но это не значит, что все сумасшедшие -- писатели. (с)

магистр

11 декабря 2010 г. 08:41

цитировать

цитата Stan8
Поэтому действие произойдет в другом мире, но славяне будут легко узнаваемы. Жанрово — чистейшая славянская фэнтези

Утопия.

–––
Я хочу, чтоб ты стреляла по своим

новичок

11 декабря 2010 г. 11:50

цитировать

Кажется я понимаю. Просто многих интересуют реалии не 9-11 а 16-17 вв., причем, чтоб источники не изучать слишком тщательно и абстрогироваться от множества острых углов и горящих до сих пор фитилей, писать не про Королевство Чешское, Речь Посполитую, Русское царство или там Валахию, а как Сапковский в "Ведьмаке", про некий мир, реалиями и бытом похожий с Восточной Европой. Ну и конфликты соответствующие: государи борятся за укрепление вертикали, магнаты — против этого укрепления, за сохранение и укрепление собственного влияния, казачки — за право бухать и грабить кого захочется, горожане — за сохранение автономии, монастыри и вообще церьковь за льготы и расширение своего влияния и доходов вообще, ну а мужичье — просто за жизнь.
Я прав?
Не ясно только, при чем тут Булгаков и, тем более Достоевский, хотя Гоголь каким-то боком вписывается, но никак не петербургскими рассказами, где реализму много, а вот мистики — кот наплакал, а конечно "Вечерами".

авторитет

11 декабря 2010 г. 11:58

цитировать

цитата Bjorn
конфликты соответствующие: государи борятся за укрепление вертикали, магнаты — против этого укрепления, за сохранение и укрепление собственного влияния, казачки — за право бухать и грабить...

Все это представить несложно, но вот в чем беда: конфликты такого рода являются историческими, реалистическими. То есть об этом нужно писать исторический реалистический роман, и если в нем будут ведьмы, превращающиеся в сорок, то и это будет работать на реализм исторической психологии и фантастическим роман в целом не сделает. Для чего вообще тогда переносить действие в фантастический мир? Ответ есть — чтобы не изучать слишком долго источники и не затрагивать до сих пор больных проблем. Но, по-моему, это просто попытка облегчить автору жизнь, прямо говоря — обосновать право на халтуру и небрежное обращение с историей. Хочу, дескать, чтобы в этом мире все было по-моему. А фантастика там будет для красоты и опять же для облегчения жизни автору и героям — чтобы за неимением мобильника они могли общаться при помощи какого-нибудь вида магической связи, например. То есть все волшебное будет не более чем антуражем. Конечно, и так тоже можно, кто же запретит? Но для меня основой, создающей фэнтези как таковую, будет мифологический конфликт. То есть не связанный напрямую с общественными отношениями, конфликт между человеком и непознанным. Человеком и Той Стороной. Так я понимаю фэнтези — в отличие от исторического романа с элементами фантастики.

–––
Все писатели сумасшедшие. Но это не значит, что все сумасшедшие -- писатели. (с)

авторитет

11 декабря 2010 г. 12:26

цитировать

Рубеж Олди/Дьяченок/Валентинова ? http://www.fantlab.ru/work439

авторитет

11 декабря 2010 г. 12:46

цитировать

Я это читала... И не только мне, но и авторам аннотации и отзыва, похоже, не пришло в голову употребить слово "славянский". В лучшем случае тут "мир, похожий на Восточную Европу".

–––
Все писатели сумасшедшие. Но это не значит, что все сумасшедшие -- писатели. (с)

миротворец

11 декабря 2010 г. 17:36

цитировать

Bjorn я не писал "доказал", я писал "доказывал". Это был очень серьезный и грамотный специалист, так что как минимум его точка зрения заслуживает ознакомления.
читайте внимательней

–––
и мерзлота надежней формалина мой труп на память сохранит навек...

философ

11 декабря 2010 г. 21:43

цитировать

цитата Завета
Но для меня основой, создающей фэнтези как таковую, будет мифологический конфликт. То есть не связанный напрямую с общественными отношениями, конфликт между человеком и непознанным. Человеком и Той Стороной.

Пратчетту, например, выстраивание общественных отношений между властью герцога и влиянием ведьм в Ланкре, дало немало хорошего. Даже больше, чем "та сторона".
Подобное уже ближе к мистике, а это опять-таки легкий путь.
Фантастика, все же, занимается скорее небывалым, чем непознаваемым, и, безусловно, вплетенным в человеческие отношения. Или нечеловеческие. :-)

Если не в труд, дайте пример мифологического конфликта — интересно, впишется в определение, или нет.

миродержец

11 декабря 2010 г. 22:22

цитировать

цитата ааа иии
Подобное уже ближе к мистике, а это опять-таки легкий путь.

Ну дочитываю я сейчас Чуроборского оборотня. И не нашёл я там никакого «лёгкого пути». Роман о взаимоотношении в одной отдельно взятой душе звериного, человеческого и божественного, о психологии толпы и противостоящей ей индивидуальности. Вечные вопросы, которые в славянско-языческом мире романа Дворецкой как-то виднее.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миротворец

12 декабря 2010 г. 00:01

цитировать

Извините дилетанта.
Об чем тут копья ломают уже сколько страниц?
И кто такие эти Артур и Конан? Чем-то они знамениты? Может быть, Наше Всё написал об них поэму?
Конан — не личность. Меняться не может. Конан — это функция.
И вообще, чувствуется отравление умных, видимо, людей, тлетворным влиянием запада 8-)

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

миродержец

12 декабря 2010 г. 00:29

цитировать

цитата bbg
Конан — не личность. Меняться не может. Конан — это функция.

Ага. Именно так. И вот по этой самой причине, мне и не нравится сравнение героя Семёновой (личность налицо) с героем Говарда.

А Артур. Может это и вправду такая всеобъемлющая легенда, к которой можно свести всю литературу, включая китайский трактат о буддийских монахах, странствующих в поисках просветления. Допускаю возможность такой «математической редукции»… Но ведь можно-ж и не сводить. Пусть буддийские монахи остаются буддийскими монахами, а чуроборский оборотень чуроборским оборотнем.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)