Тема «Елена Чудинова. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Елена Чудинова. Обсуждение творчества.»

Елена Чудинова. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3 4 5 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

26 марта 2013 г. 02:39

цитировать

Единственная тема, связанная с Еленой Чудиновой, находится в ОИ, и посвящена только одному её роману, самому известному, но отнюдь не самому совершенному в литературном отношении.
Но Елена Петровна создала (ИМХО) куда более интересные вещи: роман "Держатель знака", трилогию "Ларец"-"Лилея"-"Декабрь без Рождества", повесть "Неферт", и многое другое, с чем можно ознакомится на её сайте.
Вот обо всём творчестве Елены Чудиновой (кроме МПБ, у которой своя тема) я и хочу поговорить.

http://fantlab.ru/autor3272 — авторская страница
http://www.chudinova.info/ — сайт автора
http://elena-chudinova.livejournal.com/ — блог Елена Петровны.

http://www.lgz.ru/article/21046/ — очень хорошая рецензия в "Литературной газете".

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

философ

4 января 2017 г. 00:25

цитировать

цитата Veronika
http://www.lgz.ru/article/21046/ — очень хорошая рецензия в "Литературной газете".

Так и не удалось понять, чем хороша данная рецензия. Она никакая. Давайте посмотрим, что должно быть в рецензии:

цитата
Библиографическое описание произведения (автор, название, издательство, год выпуска) и краткий (в одном-двух предложениях) пересказ его содержания.

Тут можно отметить, что пересказ не слишком краткий.

цитата
Непосредственный отклик на произведение литературы (отзыв-впечатление).

Отсутствует.
Критический разбор или комплексный анализ текста:
— смысл названия (Отсутствует. Да и необходимости нет)
— анализ его формы и содержания (Есть)
— особенности композиции (Есть)
— мастерство автора в изображении героев (Отсутствует)
— индивидуальный стиль писателя (Есть)
Аргументированная оценка произведения и личные размышления автора рецензии:
— основная мысль рецензии (Отсутствует)
— актуальность тематики произведения (Отсутствует)
Аргументы рецензенту не требуются по той причине, что никакого мнения о произведении он не высказывает — констатирует факты и не более.
Меня вот что в рецензии позабавило:

цитата
Не секрет, что анахронизм – беда исторических романов. Однако, не претендуя на стопроцентную историческую достоверность, Елена Чудинова тонкими штришками передаёт атмосферу времени. Этому служат старомодные написания некоторых слов («вить» вместо «ведь», «щаслив» вместо «счастлив» и т.п.), устаревшие словечки («гиль» – чепуха, «ласкаться» – в смысле «надеяться»).

Если автор статьи использует слово "анахронизм" в значении "нарушение исторического правдоподобия" (это для исторических романов действительно беда), то сказанное не вяжется с "тонкими штришками передаёт атмосферу времени". Может, рецензент тонко издевается над автором? Ведь

цитата
написания некоторых слов («вить» вместо «ведь», «щаслив» вместо «счастлив» и т.п.)

является приметой нашего времени. Вместе с тем "гиль" в значении "чепуха" в словарях Ожегова и Ефремовой, а у Даля кроме этого же значения находим

цитата
Значение слова Гиль по словарю Даля:
Гиль
м. стар. смута, мятеж, скопище. Гилем пришли, толпой, буйным скопишем.

А вот в какие времена использовали «ласкаться» в смысле «надеяться» — тайна сия велика есть. Впрочем заканчивает свой труд журналист предложением

цитата
А может быть, некоторым тайнам лучше и остаться неразгаданными…

Уж не является ли это его личной оценкой трилогии?

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

миротворец

4 января 2017 г. 00:35

цитировать

сообщение модератора
Заканчиваем оффтопить. Возвращаемся к заявленной теме топика.

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

миродержец

4 января 2017 г. 10:36

цитировать

Елена Чудинова никогда не скрывала своих монархических убеждений. С самых первых книг, с одной из которых мне довелось ознакомиться по причине хороших отзывов (не здесь) и новизны автора. Первая книга так и оказалась последней, так как позиция автора находится на другой стороне Луны от моей. Я не считаю Российскую Империю идеальным вариантом развития страны, я не считаю белых офицеров воплощением чести и достоинства, а царя мудрым и справедливым правителем.
По ссылке на ЖЖ автору блога справедливо указали, что в случае прихода к власти Белой Гвардии репрессии и террор затмили бы большевицкие в разы, приводя в пример деятельность некоторых их военных сил на Дальнем Востоке и Сибири. Я считаю фапающих на возможное возрождение монархии как спасения России далекими от жизни инфантильными существами, после ста лет другого курса это невозможно.
Но. Чудинову читают и издают. Значит есть некая простойка вздыхающих по тем временам. Нельзя их тут подвергать обструкции только по факту прошлых "заслуг" автора, не читая книгу, а только на основании чужого мнения, подчас весьма субъективного. И уж тем более не годится автору этой темы указывать причины, по которым она читает эту прозу. Кто-то отдыхает от сует этого мира, читая Гибсона (правда, неясно как на этом можно отдохнуть), а кто-то альтернативные исторические выверты Чудиновой. Каждому свое.
И как ни относясь к её романам, можно смело сказать, что "Мечеть" реализуется на наших глазах, возможно, даже страшнее.

–––
22.10.2015. Сегодня мне захотелось сдохнуть.

философ

4 января 2017 г. 10:41

цитировать

цитата montakvir7511
что в случае прихода к власти Белой Гвардии репрессии и террор затмили бы большевицкие в разы, приводя в пример деятельность некоторых их военных сил на Дальнем Востоке и Сибири.

Почему?

–––
Чтение-Сила

миродержец

4 января 2017 г. 10:53

цитировать

цитата просточитатель
Почему

Зайдите в ЖЖ этой Зины и почитайте комментарии.

–––
22.10.2015. Сегодня мне захотелось сдохнуть.

миротворец

4 января 2017 г. 10:54

цитировать

цитата montakvir7511
в случае прихода к власти Белой Гвардии

..Белой Гвардии вообще бы не было, так как этот термин был придуман большевиками постфактум, уже после их победы в Гражданской войне.

–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин

авторитет

4 января 2017 г. 11:00

цитировать

цитата Гвардеец
Белой Гвардии вообще бы не было

Название на фантике не меняет вкус конфеты

авторитет

4 января 2017 г. 11:17

цитировать

цитата montakvir7511
репрессии и террор затмили бы большевицкие в разы

Красный террор и репрессии после войны скорее всего и переплюнули бы, но, думаю, вряд ли бы переплюнули 30 лет сталинского издевательства над народом.

магистр

4 января 2017 г. 12:02

цитировать

Это довольно трудно понять, но монархию свергли не "красные", не большевики, не Ленин и Троцкий.
Монархию свергли те, кто в Гражданской войне впоследствии станут "белыми". Я бы понял альтисторию с Учредительным собранием вместо Советской власти, но монархия — ни в какие ворота

–––
☭

авторитет

4 января 2017 г. 12:07

цитировать

Futuris
А Чудинова этим не заморачивается. ИМХО, там вообще очень плохо и с историей, и с экономикой. Все принесено в жертву Идее
Я вполне понял бы, если вилка истории была без 1 мировой, которая определила всю историю 20 века. А так

цитата
Балы, красавицы, лакеи, юнкера

миротворец

4 января 2017 г. 12:17

цитировать

цитата Futuris
Монархию свергли те, кто в Гражданской войне впоследствии станут "белыми"

Причём даже в своей войне не на жизнь а на смерть с "красными" они монархистов в свои ряды не принимали.

–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин

магистр

4 января 2017 г. 12:18

цитировать

Karavaev Согласен, и без Русско-японской тогда. В ней феодалы проявили свои "таланты" даже в большей степени

Гвардеец Я плохой знаток истории и о монархистах времен Гражданский войны даже и не слышал

–––
☭

миродержец

4 января 2017 г. 12:21

цитировать

цитата Futuris
Монархию свергли те, кто в Гражданской войне впоследствии станут "белыми". Я бы понял альтисторию с Учредительным собранием вместо Советской власти, но монархия — ни в какие ворота

Тогда это было бы "«Царство свободы» на крови" Алексея Волкова. Правда, утопией это назвать никак нельзя.

авторитет

4 января 2017 г. 12:36

цитировать

цитата Futuris
и без Русско-японской тогда

Ну, русско-японская была по-сути мелким локальным конфликтом. А вот мировая война определила и переписала всю мировую же историю

философ

4 января 2017 г. 13:54

цитировать

Karavaev, русско-японская 1905-ого была локальным конфликтом лишь по театру боевых действий. Но на этой "маленькой победоносной" империя надорвала пупок. И экономический, и психологический. Тупость генералитета, безудержное (целыми эшелонами) воровство интендантов, фальсификация всего и вся поставщиками. К мировой истории она так, лишь слегка боком, но вот для Российской империи вышла боком в полный рост.

Futuris, были монархисты во времена Гражданской. Ими были большая часть самых богатых и родовитых феодалов. Поэтому в Гражданскую почти все монархисты сидели в Парижах и прочее и слёзно молили окружающие режимы (желательно тоже монархические) ввести оккупационные войска. И еще их было много среди Донского казачества, из тех, из кого формировались полки царской охраны.

–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.

магистр

4 января 2017 г. 14:38

цитировать

Karavaev Для феодалов РИ, на мой непросвещенный взгляд, именно она стала могильщицей.
swealwe Я что-то читал у Краснова (того самого) про казаков после Революции, монархических настроений не припомню.
Британские феодалы родственников своих киданули, Парижи — да, республиканский режим приютил их с вывезенным

Выйду я из этой дискуссии, но на последок замечу, если иностранные фантасты смотрят в будущее, то у нас — эта бессмысленная рефлексия прошлого. Так надоело... Не буду я Чудинову читать. Раньше собирался "Собор Парижской..." прочитать, вроде годная политота, но теперь не буду.

–––
☭

миротворец

4 января 2017 г. 15:16

цитировать

цитата Futuris
Раньше собирался "Собор Парижской..." прочитать, вроде годная политота, но теперь не буду.

Если интересна эта тема, то лучше прочитайте "Покорность" Уэльбека. Автор куда лучше владеет материалом, да и написано гораздо приятнее чем суконная агитка Чудиновой.

философ

4 января 2017 г. 15:20

цитировать

Futuris, яростно плюсую касательно бессмысленной рефлексии.

Тоже, пожалуй, уйду отсюда. Ничего этим реваншистам не доказать, им даже лень взглянуть на обзоры губернских статистических комитетов за, скажем, вполне себе успешный 1890-ый. Не голод 1891-ого, не эпидемию 1892-ого, а статистику по вполне сытому и здоровому (на общем фоне) 90-ому. В графу "детская смертность". Но нет же: офицеры, эполеты, донская пристяжная в папенькиной тройке и пробка от Цимлянского игристого в потолок. Фу. Гадость какая.

–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.

гранд-мастер

4 января 2017 г. 17:30

цитировать

цитата androkirl
Красный террор и репрессии после войны скорее всего и переплюнули бы, но, думаю, вряд ли бы переплюнули 30 лет сталинского издевательства над народом.

Вспоминается старый анекдот.
Советская власть врывалась в кишлаки и аулы, города и селения и оставляла там после себя театры и библиотеки, школы и университеты…
:-D

миротворец

4 января 2017 г. 18:04

цитировать

VladimIr V Y
А знаете, что самое смешное? Этот слоган ляпают как под советскими фотографиями, так и под русским офицерством XiX века, только "советскую власть" меняют на "русские"! ;-)