Тема «Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества»

Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества

	Варианты ответов	Мой голос
	Он Бог!
	Молодец, замечательно пишет!
	Качественная литература
	Был ничё, исписался наверно..
	Гадость!
	А это кто?

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...226 227 228 229 230...421 422 423 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

6 октября 2006 г. 18:25

цитировать

Собственно, сподвигло меня на создание этого опроса то обстоятельство, что Лукьяненко находится слишком низко в рейтинге авторов (ИХМО).
Прошу, высказывайтесь!

------------------------------------------------------ ------------------------------------------

сообщение модератора
В теме введён усиленный режим модерации.
Это означает, что любые действия, нарушающие регламент сайта автоматически приводят к предупреждению.

Кроме того, я напоминаю, что тема создана для обсуждение творчества Сергея Лукьяненко, поэтому обсуждение его личных качества, манеры общения в ЖЖ, политических взглядов, мнения, относительно фантастической литературы и т.п. для данной темы является оффтопиком (и соответственно будет немедленно караться предупреждением с одновременной цензурой текста сообщения).

Dark Andrew

миродержец

18 марта 2014 г. 22:23

цитировать

цитата bbg
Тут и доказательств не надо. Профессиональный писатель чисто рефлекторно не может написать на кол — со всех точек зрения. Значит, не нравится именно содержание и идеология.

Извините, но универсальных критериев оценки "профессионализма" пока еще не выработали. Многие читатели оценивают книги по черно/белой схеме: понравилось — 10/10, НЕ понравилось -1/10. И кем, при этом является автор — любителем или профессионалом, ни малейшего значения не имеет. ;-)

гранд-мастер

18 марта 2014 г. 22:23

цитировать

цитата fox_mulder
У Вас есть какие-то конкретные доказательства, что все эти колы имеют идейное происхождение?

Загляните в оценки тех товарищей, что нарисовали Реверсу колы — колы у них проставлены всем вещам Лукьяненко по списку. У кого-то — и Громову тоже. Вот такая вот ужасная мстя от читателя. Не интересовался — можно ли узнать, когда поставлена оценка, но не удивлюсь если данные товарищи рисовали колы за раз. Отдельно друг от друга, но — сразу.
Сразу оговорюсь, что сам Реверс еще не читал, хотя купил. От Громова — ожидаю. Надеюсь, не разочарует.

миродержец

18 марта 2014 г. 22:27

цитировать

цитата Бамбр
Загляните в оценки тех товарищей, что нарисовали Реверсу колы — колы у них проставлены всем вещам Лукьяненко по списку. У кого-то — и Громову тоже. Вот такая вот ужасная мстя от читателя. Не интересовался — можно ли узнать, когда поставлена оценка, но не удивлюсь если данные товарищи рисовали колы за раз. Отдельно друг от друга, но — сразу.
Сразу оговорюсь, что сам Реверс еще не читал, хотя купил. От Громова — ожидаю. Надеюсь, не разочарует.

Ну вот я, к примеру, поставил "Заставе" оценку 2/10, потому что данная книга показалась мне совершенно убогой. "Реверс" не читал, но если это произведение подобного уровня, то вполне возможно, что в данном случае оценку придется разделить пополам, за злостный рецидив. Скажите, это делает мою оценку идейной или идеологической? ;-)

гранд-мастер

18 марта 2014 г. 22:32

цитировать

fox_mulder
Но вы же не зашли на страницу автора и не нарисовали ему методично единицы ЗА ВСЁ! Я вот сейчас вспоминаю прочитанных когда-то Конкурентов Лукьяненко и всерьез задумываюсь изменить 5 на 2. Но это не носит системного характера.

миродержец

18 марта 2014 г. 22:38

цитировать

цитата Бамбр
Но вы же не зашли на страницу автора и не нарисовали ему методично единицы ЗА ВСЁ! Я вот сейчас вспоминаю прочитанных когда-то Конкурентов Лукьяненко и всерьез задумываюсь изменить 5 на 2. Но это не носит системного характера.

Постойте, постойте. В своем первом сообщении, Вы утверждали, что рейтинг нового цикла Лукьяненко был намеренно занижен людьми, которые его даже не читали

цитата Бамбр
Исключительно идеи ради. Возможно, даже не прочитав.

А сейчас ВНЕЗАПНО выясняется, что далеко не все из тех, кто прочел сей опус разделяют мнение о нем, как о шедевре мировой литературы, и часть колов и двоек явно не имеет ничего общего с Вашими инсинуациями про идейных противников. Так, может все-таки дело в качестве самой книги? Почему "Конкурентам" можно поставить 2/10, а Реверсу или Заставе — нельзя?

гранд-мастер

18 марта 2014 г. 22:49

цитировать

fox_mulder
Можно, конечно. Я не о том говорил — вы меня не о том услышали. В тех троих "единичниках", которые снизили рейтинг конкретно Реверсу — прослеживается системность и умышленность, а никак не объективность. Зайдите на их страницы — и посмотрите, что они выставили СЛ и АГ. Хотя, возможно, им просто так категорически не нравится творчество того и другого, но они мучаются и упорно читают каждое новое произведение Лукьяненко с единственной целью — проставить свою честную и объективную единицу на фантлабе.

миродержец

18 марта 2014 г. 22:55

цитировать

цитата Бамбр
Хотя, возможно, им просто так категорически не нравится творчество того и другого, но они мучаются и упорно читают каждое новое произведение Лукьяненко с единственной целью — проставить свою честную и объективную единицу на фантлабе.

Ну вот мне категорически не нравится позднее творчество Лукьяненко, "Заставу" я осилил чисто на спор с приятелем. Еще теории заговора будут?

гранд-мастер

18 марта 2014 г. 23:09

цитировать

цитата Бамбр
Не интересовался — можно ли узнать, когда поставлена оценка, но не удивлюсь если данные товарищи рисовали колы за раз. Отдельно друг от друга, но — сразу.

Можно узнать. Эти товарищи проставили единицы сразу, в один день, десяткам произведений Лукьяненко и Громова (кто-то только Лукьяненко, кто-то и Лукьяненко и Громову).
Быстро читают, видимо. И при этом терпеливо читают — не нравится, но продолжают читать.

миротворец

18 марта 2014 г. 23:12

цитировать

цитата senso_inglese
Эти товарищи проставили единицы сразу, в один день, десяткам произведений Лукьяненко и Громова (кто-то только Лукьяненко, кто-то и Лукьяненко и Громову).

Не может быть! Но ведь это

цитата fox_mulder
теории заговора

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

миродержец

18 марта 2014 г. 23:13

цитировать

цитата fox_mulder
Заставу" я осилил чисто на спор с приятелем. Еще теории заговора будут?

Сейчас заглянула на одну из страниц. Количество оценок автору — 74, средний балл 1. Это сколько спорить надо, чтобы 74 произведения абсолютно не нравящихся прочитать?
У второго 74 единицы Лукьяненко и 43 единицы Громову. При 147 оцененных произведениях. Видимо товарищ мазохизмом увлекается.

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

миродержец

18 марта 2014 г. 23:19

цитировать

цитата Jylia
Сейчас заглянула на одну из страниц. Количество оценок автору — 74, средний балл 1. Это сколько спорить надо, чтобы 74 произведения абсолютно не нравящихся прочитать?

Понимаете, с годами отношение к книгам может меняться. Особенно, если они по своей сути относятся к подростковой литературе, как большая часть произведений Лукьяненко. От одежды, из которой вырастаешь принято избавляться, и с книгами — тоже самое. ;-)

миротворец

18 марта 2014 г. 23:21

цитировать

цитата fox_mulder
с годами отношение к книгам может меняться. Особенно, если они по своей сути относятся к подростковой литературе, как большая часть произведений Лукьяненко. От одежды, из которой вырастаешь принято избавляться, и с книгами — тоже самое.

Именно.
Поэтому стоит не полениться, прийти, допустим, и исправить пятёрки — шестёрки на колы. Чиста для порядку и декларации своего личностного роста для. :-)))

активист

18 марта 2014 г. 23:22

цитировать

Извините, я давал себе слово больше не заглядывать на здешнюю помойку (увы, этот сайт, за исключением библиографии, давно уже рассматривается многими уважаемыми мною людьми как помойка), но нарушил слово. И не удивлен оценками за "Реверс". Граждане, да вы что, белены объелись? Вы ЗДЕСЬ хотите объективности?

миродержец

18 марта 2014 г. 23:24

цитировать

цитата bbg
Именно.
Поэтому стоит не полениться, прийти, допустим, и исправить пятёрки — шестёрки на колы. Чиста для порядку и декларации своего личностного роста для.

Ну я, к примеру на четверки-пятерки исправляю, а кто-то — на двойки и колы. У каждого читателя собственная оценочная шкала, понимаете? ;-)

миротворец

18 марта 2014 г. 23:25

цитировать

цитата А.Громов
Вы ЗДЕСЬ хотите объективности?

Вот почему бы не хотеть объективности даже и здесь? Хотя бы частичную. Хотя бы у некоторых? Вполне нормальное желание. Тем более что мнения разделились.

миротворец

18 марта 2014 г. 23:27

цитировать

цитата fox_mulder
понимаете?

Нет.
Я не исправляю оценок.
Исправлять оценки под злобу дня — это слишком себя сегодняшнего считать лучше и умнее себя позавчерашнего. Я уже достаточно давно живу для совершения таких ошибок.

активист

18 марта 2014 г. 23:31

цитировать

цитата bbg
Вот почему бы не хотеть объективности даже и здесь? Хотя бы частичную. Хотя бы у некоторых? Вполне нормальное желание. Тем более что мнения разделились.

Строго говоря, объективности у отдельного человека вообще не бывает. Его мнение всегда субъективно, и ничего плохого в этом нет. Правда, сумма МНОГИХ субъективных оценок уже может претендовать на какую-никакую объективность. Но я надеялся, что вы поймете мою деликатность: я написал "объективность" вместо "честность".

миродержец

18 марта 2014 г. 23:32

цитировать

цитата bbg
Исправлять оценки под злобу дня — это слишком себя сегодняшнего считать лучше и умнее себя позавчерашнего. Я уже достаточно давно живу для совершения таких ошибок.

А я не на злобу дня, просто отношение реально меняется. В возрасте 30 и 15 лет одни и те же авторские посылы, мысли и повороты сюжета воспринимаются совсем по-другому ;-)