| автор |
сообщение |
vla-bessonov 
философ
 
|
|
lena_m 
миротворец
|
 14 июля 2014 г. 21:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата glupec Жанр фантастической литературы, в котором ведущую роль играет описание отношений между людьми в обществе. (А не изобретения и научные исследования, не прогнозирование\моделирование технического развития человечества, и т.п.)
Полагаю, эти определения на практике не работают не только для современной фантастики, но даже и для классической:
Вот, скажем, лемовская Солярис это фантастика научная или социальная? а павловская Лунная Радуга? а снеговские Люди как боги?
В этом определении идут от посыла-месседжа автора, а зачастую сами авторы его не определят... :-) |
–––
Helen M., VoS |
|
|
Terminator
философ
|
|
lena_m
миротворец
|
|
14 июля 2014 г. 21:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Terminator lena_m, еще раз: смешения жанров никто не отменял
Ну нет же практического смысла в таком разделении, когда будущие отношения людей в обществе тесно переплетены с будущими же достижениями науки-техники...
И всегда тут будет жгучая практически неразделимая смесь...
:-)
Это имело определённый смысл раньше — когда научная фантастика была беллетризацией научных открытий да технических свершений, а фантастика социальная была популяризацией социальных учений о будущем устройстве...
Но уже даже в 1960-е всё это смысл потеряло... |
–––
Helen M., VoS |
|
|
Terminator
философ
|
|
14 июля 2014 г. 21:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m Ну нет же практического смысла в таком разделении, когда будущие отношения людей в обществе тесно переплетены с будущими же достижениями науки-техники...
И всегда тут будет жгучая практически неразделимая смесь...
Практический смысл? Только он и есть, вообще-то. И для автора, и для читателя. Выбор жанра/поджанра ни в коем случае не ограничивает писателя. Наоборот, помогает сделать так, чтобы избранная тема раскрылась именно так, как он этого хочет. Что же касается читателя... Тема "Что почитать" — она вся, полностью, про это.
цитата lena_m Это имело определённый смысл раньше — когда научная фантастика была беллетризацией научных открытий да технических свершений, а фантастика социальная была популяризацией социальных учений о будущем устройстве...
Но уже даже в 1960-е всё это смысл потеряло...
Я так не считаю. Беллетризация открытий отыграла свое, а жанр не умер, шагнул вперед и идет себе спокойно дальше — смысл определенно есть. |
–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить. |
|
|
Славич
миродержец
|
|
14 июля 2014 г. 22:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Всё, пошёл спор о терминологии. Пропал калабуховский дом.
PS. Противопоставление фантастики научной и социальной — редкий абсурд. И когда в русском фэндоме поймут, что "научная фантастика" — это просто устоявшееся название жанра?..
|
–––
На сайте набегами, в лучшем случае. |
|
|
glupec
миротворец
|
|
14 июля 2014 г. 22:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата лемовский Солярис это фантастика научная или социальная?
Не научная, хотя бы потому что ггерои сами сравнивают Океан с Богом.
Кроме того, я не очень представляю себе, как с научной точки зрения комок плазмы, покрывающий целую планету, может принять форму руки. Или огромного ребенка. Может быть, вы мне объясните? 
цитата Terminator Если ФД присутствует в произведении — это однозначно фантастика. От содержания зависит то, к какому жанру/поджанру фантастики оно относится. При этом совершенно не важно, можно или нельзя из произведения убрать ФД
Если ФД присутствует -- то это фантастическое в литературе. Сюда же относится и волшебная сказка, и философская притча (например, "Гамлет"), и фантасмагория (Хармс, Заболоцкий), и... много чего другого.
Словом "фантастика" обозначают не все, где есть элемент нереального, а только литературу научного\социального прогнозирования (гипотезирования, моделирования и пр.)
цитата А если в "Войне и Мире" французов заменить на марсиан, то это будет НФ? А ведь сделать это без особых проблем можно...
bbg, а если в "Войне и мире" русских заменить на красных, а французов -- на белых, смысл что, так уж сильно изменится?  |
–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа. |
|
|
Terminator
философ
|
|
14 июля 2014 г. 22:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Славич И когда в русском фэндоме поймут, что "научная фантастика" — это просто устоявшееся название жанра?..
Ой, не скоро...  |
–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить. |
|
|
ameshavkin
философ
|
|
14 июля 2014 г. 22:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m Вот, скажем, лемовская Солярис это фантастика научная или социальная?
Ничего социального в "Солярисе" нет.
цитата lena_m а павловская Лунная Радуга?
Аналогично. |
–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator |
|
|
bbg
миротворец
|
|
14 июля 2014 г. 22:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата glupec а если в "Войне и мире" русских заменить на красных, а французов -- на белых, смысл что, так уж сильно изменится?
Ну так а я про что? Все деления бессмысленны. Есть книги интересные, а есть скучные. Всё прочее — лукавство. |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
Славич
миродержец
|
|
14 июля 2014 г. 22:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата glupec а если в "Войне и мире" русских заменить на красных, а французов -- на белых, смысл что, так уж сильно изменится?
И почему все воспринимают литературные произведения, как конструктор типа Lego, где можно заменить синюю детальку на такую же, только зелёную? Логика "давайте уберём из книги фантастический элемент и посмотрим, что получится" на самом деле не работает, поскольку, убирая из любого произведения любой существенный элемент, мы тем самым разрушаем авторский замысел. Хотя встречаю такое рассуждение сплошь и рядом. |
–––
На сайте набегами, в лучшем случае. |
|
|
Terminator
философ
|
|
14 июля 2014 г. 22:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата glupec Словом "фантастика" обозначают не все, где есть элемент нереального, а только литературу научного\социального прогнозирования (гипотезирования, моделирования и пр.)
Лично мне видится в предложенной схеме искусственное ограничение жанра по не вполне объяснимо выбранным критериям. Я — за расширенный список, пусть жанр фантастики, как река, сам выбирает, где и как ему течь. Реку можно заключить в гранитные берега — но ненадолго ) |
–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить. |
|
|
ааа иии
философ
|
|
14 июля 2014 г. 23:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата странник27 Возможно ли появление в будущем новых жанров фантастики
Да, конечно.
Технически. Не так давно произошло возрождение чтения вслух, сиречь аудиокниг. Японские визуальные романы точат книжный гранит с другой стороны. Это может привести к изрядному изменению оформления и даже требований к языку — а что такое формат для автора и издателя, рассказывать не нужно (правда, надежды, возлагавшиеся на гипертекст, не сбылись — но это другая история). Скептицизм открышего тему непонятен — материал диктует форму.
Со стилевой стороны. Самиздат уже выковывает канон "про попаданца" и "про попаданку". Попаданцы были и раньше — однако ж. Аналогично выделять уже можно "магическую школу", "постапокалипсис"... "нацреванш". Вполне возможно дальнейшее деление.
Возможны и другие перемены. В одном из своих эссе Желязны довел свое изумление изменению литературного ландшафта фантастики от многотомных эпопей про кудесников — Фортуна может крутнуть и в другую сторону, к новеллам, рассказам и, даже, "микророманам".
цитата странник27 ибо фантастика уже исчерпала потенциал идей
Хотелось бы узнать, что такое "потенциал идей", кто его измерил и как нащупал дно.
цитата странник27 На стыке НФ и фэнтези появились научное фэнтези
Научная фэнтези? Не слышал. |
|
|
visionshock
миротворец
|
|
14 июля 2014 г. 23:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я бы назвал несколько сходных жанров НФ, фэнтези, хоррор(мистика), магический реализм, особым пунктом можно ввести также сюрреализм. Что касаемо новых жанров, то за последнее годы никто ничего не придумал, куда больше современные гении просто любят просто намешать к котелке кучу малу и выдать что-то типа новое. Так что нового ничего не придумали, имхо.
|
–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто |
|
|
Казак Мамай
авторитет
|
|
14 июля 2014 г. 23:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Славич Логика "давайте уберём из книги фантастический элемент и посмотрим, что получится" на самом деле не работает, поскольку, убирая из любого произведения любой существенный элемент, мы тем самым разрушаем авторский замысел.
Почему же не работает? Если авторский замысел не разрушится, то убранный фантастический элемент просто не был существенным.
Не в любом произведении получится, но такие есть. Рассказ Бориса Ласкина "Счастливый конец" с элементом фантастики. Ивана Сергеевича Тургенева там можно заменить на современного писателя, ничего не изменится, кроме преамбулы, в которой дочь просит автора написать фантастический рассказ:
цитата
— Отец, — сказала она, — позволь мне коротенько осветить одну мысль. Было бы очень, понимаешь ли, неплохо, если бы ты отложил на время юмор и со всей принципиальностью, со всей прямотой заострил вопрос об улучшении развития жанра фантастики, внеся свой личный вклад в это, понимаешь ли, важное дело.
|
–––
Я козак Мамай, мене не займай
Козацькому роду нема переводу |
|
|
Terminator
философ
|
|
14 июля 2014 г. 23:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Казак Мамай Если авторский замысел не разрушится, то убранный фантастический элемент просто не был существенным.
Ах, как это, наверное, приятно — судить за автора, разрушился его замысел или нет...  Не нужно примерять на себя чужие штаны. Носите свои, если есть. |
–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить. |
|
|
Казак Мамай
авторитет
|
|
14 июля 2014 г. 23:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Terminator, если книги автора будет читать только сам автор, так и получится.
Авторский замысел во всех подробностях знают только литературные критики :-) Не автор. Пушкин и не мог подозревать, что Татьяна Ларина выйдет замуж.
|
–––
Я козак Мамай, мене не займай
Козацькому роду нема переводу |
|
|
Terminator
философ
|
|
14 июля 2014 г. 23:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Казак Мамай если книги автора будет читать только сам автор, так и получится
Как — "так"?
цитата Казак Мамай Авторский замысел во всех подробностях знают только литературные критики :-)
Фу!  Даже со смайликом — фу! Низкий сорт, нечистая работа... |
–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить. |
|
|
LAS
гранд-мастер
|
|
Казак Мамай
авторитет
|
|
15 июля 2014 г. 00:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Terminator Как — "так"?
Я о ношении своих штанов. Читать, не критикуя текст, мог только слуга Чичикова.
Даже жанр сочинения определяют другие. Так новые жанры и появляются, а вовсе не по желанию автора. |
–––
Я козак Мамай, мене не займай
Козацькому роду нема переводу |
|
|
цитировать