Тема «Чайна Мьевиль. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Чайна Мьевиль. Обсуждение творчества»

Чайна Мьевиль. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...67 68 69 70 71 72 73 74 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

27 августа 2019 г. 12:53

цитировать

цитата rjhvxbqhfpevf
Вокзал и Шрам и правда на порядок выше ГиГ и являются универсальными шедеврами мирового уровня.

Тогда это еще лучше. Ведь меня только ожидает знакомство с ними.

философ

27 августа 2019 г. 12:54

цитировать

цитата BENER
Тогда это еще лучше. Ведь меня только ожидает знакомство с ними.

Завидую, особенно за Шрам.

миротворец

27 августа 2019 г. 13:21

цитировать

цитата rjhvxbqhfpevf
Прист ужасно неконкретен — чего именно-то ему в Эмбассити не понравилось?

Это не Прист неконкретен, это я перевел один абзац из посвященных роману шести.
Могу изложить вкратце (и без примеров из русского текста — не читал, увы): для романа, говорящего о языке, в романе слишком много "неосторожных солецизмов", которые следовало бы искоренить; автор слишком полагается на неологизмы и нф-терминологию, что свидетельствует о его зависимости от ожиданий поклонников жанра, а именно чрезмерная увлеченность терминологией делает нф недоступной для многих читателей; хороший писатель находит и другие способы изображения чуждости инопланетного мира, чем просто создание гибридов типа "shiftparents" и "hostnest" путем сшибания вместе двух разных слов, упор на игру слов — признак писательской лени. Еще один знак отсутствия авторского интереса — отсутствие характеризации; роман полон персонажей, неразличимых по манере речи и взаимозаменимых. Кроме того, для писателя, уделяющего такое внимание окружению, Мьевиль слишком редко заставляет героев с ним взаимодействовать и реагировать на него; все сводится к описаниям, и роман полон болтовни в местах, которые с тем же успехом могли быть пустыми залами ожидания.
Помимо прочего Прист говорит, что до номинации "Посольского города" у Мьевиля уже было три премии Кларка, что дает неверный посыл как автору — что именно так и нужно писать — так и аудитории, которой, по сути, говорится, что Мьевиль не просто лучший, но единственный, кого стоит читать.
Остальным (помимо Джейн Роджерс) участникам шорт-листа внимания было уделено куда меньше, а досталось куда сильнее, если что )

философ

27 августа 2019 г. 13:44

цитировать

Упор на игру слов — признак писательской лени? Что?
Чот из пальца высосано. Никто не обязан писать по пристовским методам.

магистр

27 августа 2019 г. 13:46

цитировать

Ну, на мой взгляд, верно сказано. Особенно про персонажей и окружающий мир.

миротворец

27 августа 2019 г. 13:51

цитировать

цитата sityrom
что до номинации "Посольского города" у Мьевиля уже было три премии Кларка

А по поводу трех Хьюго у Джемисин Прист высказывался? Или там другие последствия будут?
Вообще, конечно, ситуация достаточно типичная для писательского сообщества.

магистр

27 августа 2019 г. 13:52

цитировать

Я завтра, наверное, переведу этот пост Приста целиком, чтоб не было "проблемы испорченного телефона". Всё-таки обсуждение по пересказам — это не совсем то.

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

миротворец

27 августа 2019 г. 14:12

цитировать

цитата eos
А по поводу трех Хьюго у Джемисин Прист высказывался? Или там другие последствия будут?

А с "Хьюго" и ситуация другая — ее вручают по итогам читательского голосования, там нет отбора теоретически компетентным жюри.

философ

1 сентября 2019 г. 23:58

цитировать

цитата Asylum
после "Вокзала" и "Шрама" всё остальное у Мьевиля на порядок слабей.

Просто другое, как по мне. "Кракен", к примеру, таки весьма зацепил, а вот "Рельсы" — да, занятный, но какой-то подростковый, что ли. ПГ — такая себе... э-э... лингвофантастика, но тут, по-моему, Дилэни с "Вавилоном-17" (язык как оружие) сыграл проще и элегантенее.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

авторитет

2 сентября 2019 г. 00:06

цитировать

цитата Мух
"Рельсы" — да, занятный, но какой-то подростковый, что ли.

А он так и задумывался.

философ

2 сентября 2019 г. 11:06

цитировать

цитата rjhvxbqhfpevf
пор на игру слов — признак писательской лени? Что?

Бывает, лень талантливого человека выглядит именно так. У стебарей игра слов ведет сюжет. Но — Прист перегибает палку, НФ как жанр допускает насыщение терминологией вне норм мейнстрима. Как и маринистика, "медицинская", "юридическая" и т.п. литература.

цитата sityrom
Еще один знак отсутствия авторского интереса — отсутствие характеризации; роман полон персонажей, неразличимых по манере речи и взаимозаменимых

Не согласен с Пристом и здесь. С учетом личности рассказчика, событий "Посольского города" и значения, которое там имела манера речи, взаимозаменяемость и прочие характеристики персонажей — верное писательское решение.

цитата Мух
но тут, по-моему, Дилэни с "Вавилоном-17" (язык как оружие) сыграл проще и элегантенее.

На мой вкус, Мьевиль на поле лингвистики обыграл и Вэнса, и Дилэни. Гипотеза Сэпира-Уорфа в применении к человеку вызывает существенные сомнения, а тут инопланетяне. Язык не набор инструментов для психопрограммирования, а этакое тупое средство физиологического воздействия. Т.е., "Посольский город" больше НФ, чем элегантные работы предшественников.

философ

2 сентября 2019 г. 11:25

цитировать

цитата Sopor
А он так и задумывался.

Я, как бы догадался, просто число отсылок к "Моби Дику" смутило — он-то книга не подростковая...

цитата ааа иии
Т.е., "Посольский город" больше НФ, чем элегантные работы предшественников.

Соглашусь. Но я именно о лаконизме решений.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

философ

2 сентября 2019 г. 11:59

цитировать

цитата Мух
я именно о лаконизме решений.

О, это да. Дилэни — другая эпоха, сформировался во время журналов, "Вавилон-17" и в переводе еле 150 стр.
А Мьевиль в эру сериалов и многотомников, дебютный "Крысиный король" вдвое толще, а "Шрам" — в оригинале! — 600 стр.
Кстати, чем короче опус Мьевиля, тем больше недовольных, по отзывам судя.

философ

2 сентября 2019 г. 12:07

цитировать

цитата ааа иии
Кстати, чем короче опус Мьевиля, тем больше недовольных, по отзывам судя.

Ну так в том же "Шраме" или "Кракене" он же не просто воду льет, он в эти страницы событий-сущностей-идей по максимуму вбивает. Причем такая закономерность: чем тов. Чайна длиннее, тем кровишши больше. Странным образом старое доброе ультранасилие его хуже не делает (ИМХО).

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

авторитет

2 сентября 2019 г. 13:34

цитировать

цитата Мух
просто число отсылок к "Моби Дику" смутило — он-то книга не подростковая...

Ну, я думаю, Мьевиль предполагал, что Рельсы будут читать в том числе и его старые фанаты. К тому же он не тот автор, чтобы взять и выдать сферический YA в вакууме. Отсюда и отсылки к взрослой книжке. Мне идея переноса китовой охоты на рельсы понравилась, но, как и многим, роман много меньше понравился, чем те же Шрам и Вокзал.

философ

2 сентября 2019 г. 13:41

цитировать

У Мьевиля был еще 100% YA-роман — "Нон Лон Дон". Так что "Рельсы" не первая попытка писать для подростков и детей.

–––
All prayers to Thylacine

философ

2 сентября 2019 г. 14:36

цитировать

цитата Sopor
Мне идея переноса китовой охоты на рельсы понравилась

Так и с индивидуальной философией капитанов находка отличная, и авторские главы-вставки. Но — да, по сравнению с Нью-Кробюзоном и "Кракеном" Мьевиль-лайт, по-моему, проигрывает.

цитата Sartori
У Мьевиля был еще 100% YA-роман — "Нон Лон Дон".

Надо будет поглядеть. В конце концов, есть же подростковый Хайнлайн, так почему не быть подростковому Мьевилю?

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

философ

2 сентября 2019 г. 21:28

цитировать

цитата Мух
есть же подростковый Хайнлайн, так почему не быть подростковому Мьевилю?

В основном потому, что Хайнлайн стремился уйти от скаутовских вещей.

цитата Мух
Так и с индивидуальной философией капитанов находка отличная

да просто

цитата Мух
Ну так в том же "Шраме" или "Кракене" он же не просто воду льет

По стандартам "золотого века" Азимова и Шекли еще как.

цитата Мух
он в эти страницы событий-сущностей-идей по максимуму вбивает

Скорее, завязей других романов. Вроде Кромлеха, прокладки канала и острова вампиров.
"Кракен" — да, практически фарширован всякими разными идеями, но в "Городе и Городе" с ними не очень.

философ

2 сентября 2019 г. 22:07

цитировать

цитата ааа иии
В основном потому, что Хайнлайн стремился уйти от скаутовских вещей.

"От своих следов не уйдешь, однако" (с) м/ф "Ворон Кутх и мыши".

цитата ааа иии
По стандартам "золотого века" Азимова и Шекли еще как.

Так мы с Вами, вроде как, по этим стандартам его с Дилэни и сравнивали.

цитата ааа иии
Скорее, завязей других романов. Вроде Кромлеха, прокладки канала и острова вампиров.

До этого пока не добрался.

цитата ааа иии
но в "Городе и Городе" с ними не очень.

Как раз дочитываю. Как по мне, довольно слабая вещь (для Мьевиля): этакий коктейль из Кафки и фильма "Закон есть закон" на авантюрно-полицейской закваске. Какой-то он, ИМХО, вторичный.
А вот "Кракен" — да, полотно, безо всякой иронии, авторских находок хоть вагонами вози.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

философ

2 сентября 2019 г. 23:40

цитировать