Тема «Юрий Никитин. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Юрий Никитин. Обсуждение творчества»

Юрий Никитин. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...51 52 53 54 55...79 80 81 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

10 ноября 2009 г. 22:36

цитировать

цитата mastino
Да вообще фигня полная этот Достоевский....

Ну что поделать, такое у вас мнение... Спорить не стану.

Я вообще считаю, что стиль здесь ни при чём. Да, несомненно, работа над стилистикой может привносить какую-то художественную ценность в произведение... Но это не является даже обязательным ингредиентом великого произведения — что, на мой взгляд, как раз и показывает пример с Достоевским.
Искусство призвано создавать образы, формировать некие конструкции в реципиентском восприятии. Сила произведения — в воздействии на восприятие. И таки да, атмосферу, не

цитата mastino
питерскую

, кстати, а петербургского дна, никто лучше Достоевского не передал. И стиль тут ни при чём.
И отказывать тому же Никитину в писательской силе на основании отсутствия стиля... При том, что книжки-то явно на людей воздействуют в заданном автором направлении — вспомнить все эти Скифии, организации имортистов или новосформированные объединения трансгуманистов... Это как минимум странно.

PS. Кстати. Что касается Пинкертона и Кафки. Сугубо развлекательную фантастику Верна или псевдоисторическую прозу Дюма читают и перечитывают до сих пор. А Конан Дойля помнят именно за "Шерлока Холмса" и "Затерянный мир" — не самые, мягко говоря, глубокие произведения. Так что и такое бывает.

миродержец

10 ноября 2009 г. 22:40

цитировать

цитата Fауст
Сугубо развлекательную фантастику Верна

Снова в оффтоп ухожу(((
С каких радостей она у Верна сугубо развлекательная? Вы что, любезнейший? Срочно бегите читать Верна!!! Какая там развлекаловка к фигам собачим? Образовательщина на каждой странице :-[

авторитет

11 ноября 2009 г. 06:59

цитировать

bbg

цитата
С трудом продираясь сквозь непосещаемую мною некоторое время тему обнаружил, что "Имортист"- это из "странных романов". Точно, я не ошибся?

Нет не ошиблись. :-)

цитата
Это на ЭТО нужно ориентироваться, чтобы величие идей обсуждаемого автора оценить?

Начинать нужно с Имаго — это первая часть дилогии. И кстати, намного сильнее.
З.Ы. Если захотите вдруг почитать, то протерпите первые 3 страницы. Если сможете, то дальше не оторвётесь. А потом можете и спросить зачем предполагалось ТАКОЕ описание... ммм... одного из физиологических процессов. :-)))

Мартин

цитата
к слову, тут никто и не говорил, что "стиль — самое важное", но вот его отсутствие (нарочитое или "по неумению" (и не надо мне рассказывать про "Высшие литературные курсы", читал-знаю, но смысл получения знаний в том, чтоб их использовать — и вот именно этого-то и не заметно; а вот мех-мат МГУ закончил и что? я после этого Колмогоров?)) удручает...)

whom how

цитата
Вот и бурлит спор читателей из разных "аудиторий" ...

И будет бурлить... Пока будут сравнивать Иванова и Достоевского ( в плане языка ), Олди и Никитина (в плане отношения к языку).

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Когда, наконец, завершится спор с ракетой и шахматами и велосипедом (Мартин, — это в ВАШ огород :-)

mastino

цитата
А очень просто. Процент умных, в любом обществе, меньше.
Отого и у Чигиринской тиражи меньше, в связи с малым количеством целевой аудитории.

гениально! :-)))

значит, самой интеллектуальной книгой буде считаться книга Имярека с тиражом в 1 экземпляр, купленный господином Имяреком. Не так? Ведь Имярек один, а Васей Пупкиных много и они по ВАШЕМУ же определению не могут быть умнее 1 штуки имярека o_O

цитата
Для вас правильное владение языком — чушь?

По крайней мере — нерешающий фактор в написании произведения

Dark Andrew

цитата
Вообще-то да. У очень-очень многих классиков при жизни были маленькие тиражи.

Ха.
Вот только классиками они уже стали после смерти. И нельзя сравнивать классиков и современнико лишь по нескольким простым факторам:

1) несравнимо количество людей в 19 и 20 веках
2) процент грамотных людей в 19 веке намного меньше чем в 20
3) печатную индустрию того времени нельзя сравнивать с современной.
Даже некорректно. 8-)

Karavaev

цитата
Его противникам, что круче Никитина нет никого?

Да, нет хотелось бы, НАКОНЕЦ, услышать конструктивную критику. НА основе прочитанных произведений Никитина, а не банальную фаллометрию и давку интеллектом. Сегодняшняя полемика скатывается к одному простому диалогу Никитинца и АнтиНикитинца:
Н: — А ты читал Никитина?
А: — Что??? Никитин??? Это же аццтой или моветон ( в зависимости от интеллекта)
Н: — А ты попробуй прочитать, может понравится!
А: — Нет, нет. Даже не уговаривайте. Ничего не хочу видеть ничего не хочу слышать. Вы меня не знаете, но вы меня ещё узнаете (с) . Читать не буду, а критиковать, всегда пожалуйста.

Видите ли Karavaev, я очень хочу увидеть конкретные обвинения. Уважаемой Gelenы в адрес Иммортиста, Dark Andrew — в адрес Трансчеловека, mastino и fox mulderа в адрес любой книги, которую они прочли. Но НЕТ! Я вижу лишь обвинения в плане языка и что Никитин — уже аццтой по определению. :-)

Кстати, mastino — вот почему абсурден пример с Арбитманом. Человек пишет рецензии, а потом признаётся, что даже не читал его произведения :-D

миротворец

11 ноября 2009 г. 07:39

цитировать

цитата SNOBёнок
Видите ли Karavaev, я очень хочу увидеть конкретные обвинения. Уважаемой Gelenы в адрес Иммортиста, Dark Andrew — в адрес Трансчеловека, mastino и fox mulderа в адрес любой книги, которую они прочли. Но НЕТ! Я вижу лишь обвинения в плане языка и что Никитин — уже аццтой по определению.

Конструктивная критика? И что бы не придирались к языку и стилю писателя? Держите:

www.fantlab.ru/work138728

Поведайте нам о глубинной мудрости, скрытой в этом романе и в чём конкретно ошибаются люди, написавшие отзывы на него.

авторитет

11 ноября 2009 г. 07:48

цитировать

цитата SNOBёнок
Видите ли Karavaev, я очень хочу увидеть конкретные обвинения.

Знаете, я участвовал в такооооом количестве литературных дискуссий, что...
Они были совершенно разные по составу участников — от писателей до школьников, и чарующе разнообразны по подходам.
Оттуда я вынес стойкое убеждение: с аргументом "а мне нравится (не нравится)" спорить невозможно.
Ну разделает сейчас Эндрю Трансчеловека как бог черепаху, докажет, что мрак и ужас. Что для вас то изменится?
И никакие ваши аргументы, хоть вы на ютубе голым танцуйте, не убедят противников, что НИкитин пишет что-то достойное.

Тем паче, что аргументы сторон давно уже перетекли в бог весть что. Достоевский, интеллектуалы и прочая хрень про тиражи.
Нет, подобная дискуссия тож по своему интересна. Но не на двадцати ж страницах.
Лично я б попытался придать обсуждению иное течение, вывести ее из этого порочного круга, из плоскости личностных восприятий.
Читать же невозможно стало.

авторитет

11 ноября 2009 г. 08:02

цитировать

StasKr

цитата
Поведайте нам о глубинной мудрости, скрытой в этом романе и в чём конкретно ошибаются люди, написавшие отзывы на него.

Поведаю. Завтра напишу подробный отзыв. :-)

Karavaev

цитата
Ну разделает сейчас Эндрю Трансчеловека как бог черепаху, докажет, что мрак и ужас. Что для вас то изменится?

Изменится. Может он докажет, что Юрий Александрович ошибается, говоря, что его оценивают даже не читая. Вольный пересказ цитаты Никитина: "при слове "Никитин", я всегда слышу озлобленный вой литературных эстетов". :-)

Пока я только нахожу подтверждение его словам. :-)

цитата
Лично я б попытался придать обсуждению иное течение, вывести ее из этого порочного круга, из плоскости личностных восприятий.

Например?

авторитет

11 ноября 2009 г. 08:15

цитировать

цитата SNOBёнок
Изменится

Нет.
Восприятие книги — процесс интимный. И если восприятие сие заимствовано с чужих доводов, то нихрена не стоит.

цитата SNOBёнок
"при слове "Никитин", я всегда слышу озлобленный вой литературных эстетов"

Глупая фраза. Этакая попытка индульгенции по умолчанию.

цитата SNOBёнок
Например?

Я мог бы попытаться предложить несколько вариантов, но воздержусь.
Я мало читал Никитина, еще с молодогвардейских книг, ну романов семь наберу. Для себя лично я определил его как писателя малоинтересного. Ничего из поздних вещей я не читал и не хочу.
Предложение мной вариантов, по моим же принципам, неизбежно должно повлечь определенное участие в диспуте, а я не хочу, я не компетентен оценивать нынешнего Никитина.

А еще я позволю вам адресовать претензию. Слишком много патетических слов типа "Никитин гений, а вы просто не понимаете его гениальности".
Не понимают — попытайтесь открыть людям глаза. Тем паче вы в теме. Уйдите от "гениальности" к практическим аспектам его творчества.
А у вас получается пока только лозунги кидать. Как на митинге.

авторитет

11 ноября 2009 г. 08:27

цитировать

Karavaev

цитата
Нет.

Стрижено. Я ведь не фанат и не фанатик. И к доводам прислушиваюсь. Да и абсолютное большинство читателей ЮАН тоже вполне здравые люди (несмотря на все попытки выставить их... в неприглядном виде). Есть. конечно пара-тройка неадекватных, но "мне плевать на мнение тупых детей"(с)

цитата
Глупая фраза.

Угу. А глупая — потому, что говорит Никитин. Проходили. Слиффнезощитан. Дальше?

цитата
Этакая попытка индульгенции по умолчанию.

По факту, уважаемый, по факту :-[

цитата
а я не хочу, я не компетентен оценивать нынешнего Никитина.

Спасибо, искреннее спасибо. ^_^

ВЫ произнесли ключевую фразу

цитата
не компетентен

, — почему большинство из присутствующих здесь не может похвастаться подобным здравомыслием???

цитата

А вам я позволю себе адресовать претензию.

принял к сведению. Учту на будущее.

миродержец

11 ноября 2009 г. 09:27

цитировать

цитата SNOBёнок
значит, самой интеллектуальной книгой буде считаться книга Имярека с тиражом в 1 экземпляр, купленный господином Имяреком.

Ну... Кстати — довольно здравая мысль. Оказывается, даже вы, порой, способны умные мысли выдавать...

цитата SNOBёнок
А глупая — потому, что говорит Никитин.

Это он сказал? Надо же... Никто и не знает, что это он, а глупой она всем показалась...

авторитет

11 ноября 2009 г. 09:33

цитировать

mastino

цитата
Оказывается, даже вы

одного замечания мало? :-(

цитата
Ну... Кстати — довольно здравая мысль.

А как же? Вот напишите и купите. :-)

цитата
Это он сказал? Надо же... Никто и не знает, что это он, а глупой она всем показалась...

жаль, что на фантлабе нет правила, что в тему о каком-либо писателе может писать тот, кто его прочёл. Уверен, что ВАС бы я в этой теме не увидел.

авторитет

11 ноября 2009 г. 09:34

цитировать

цитата SNOBёнок
Стрижено. Я ведь не фанат и не фанатик

Да причем здесь это? Книга либо нравится, либо нет, либо вовсе оставляет равнодушным. И все это происходит внутри человека. Если книга человеку понравилась, а его вдруг аргументами переубедили, что книга "плохая", то он просто не имеет собственного мнения. А раз не имеет — то и неинтересен своими суждениями.
Понимаете меня?
Если мне книга нравится, мне все равно, что про нее думают даже Стругацкие и Лем, хотя более мною почитаемых авторов просто нет. А уж остальные тем паче.

цитата SNOBёнок
Угу. А глупая — потому, что говорит Никитин. Проходили. Слиффнезощитан. Дальше?

Вовсе не потому. Я не являюсь ненавистником Никитина, мне по барабану, говорю откровенно. Просто фраза — глупая. И осталась бы таковой в любых устах.
А ваша формулировка прекрасно иллюстрирует ваши приемы ведения полемики.

авторитет

11 ноября 2009 г. 09:50

цитировать

Karavaev

цитата
И все это происходит внутри человека. Если книга человеку понравилась, а его вдруг аргументами переубедили, что книга "плохая", то он просто не имеет собственного мнения.

Интересно... то есть если человек прочёл одного писателя и считает его лучшим, его наглядно и конструктивно доказали, что существуют вещи намного сильнее, и прочтя их он согласился, то по ВАШЕМУ, — он не имеет своего мнения??? Простите, но я ВАС, видимо, недопонял.

авторитет

11 ноября 2009 г. 09:59

цитировать

цитата SNOBёнок
Простите, но я ВАС, видимо, недопонял

Видимо да.
Хотя б потому, что крайне трудно сравнивать писателей по субъективной "лучшести".
Да и не думаю, что вообще можно доказать такое, с ТАКИХ позиций.

Очень грубо говоря: попробуйте доказать влюбленному человеку, что "вон та тёлка лучше, у нее сиськи больше". Как думаете — получится? А если получится, то влюблен ли он? ;-)

Как-то так. :-)

авторитет

11 ноября 2009 г. 10:16

цитировать

Karavaev

Спасибо, что пояснили.

цитата
Хотя б потому, что крайне трудно сравнивать писателей по субъективной "лучшести".

А по критерию возраста? Ведь, согласитесь, что прочтение одного и того же произведения в 15 — 20 — и 30 лет будет совершенно разным. Как говорит опять же ЮАН: "с человеком, которым я был в 25 лет — общий только паспорт". Я и говорю о развитии человека.

авторитет

11 ноября 2009 г. 10:32

цитировать

цитата SNOBёнок
А по критерию возраста?

Тогда не по критерию возраста, а, скорее, по уровню мастерства, по широте использованных приемов.
Любой нормальный писатель всегда проходит определенную эволюцию.
Уж начальный и зрелый этапы как правило всегда есть возможность выделить.
А дальше уж читатель сам для себя решает, что из творчества автора лично для него более интересно. Так что тут опять от читателя идет. Какой бы свой роман автор не считал вершиной, определять это все равно будет читатель.

А если вы подразумеваете возраст читателя, то чем старше читатель (гм, тут пожалуй оговорюсь — до определенного предела, когда банально включается консерватизм возрастной "В наше время трава была зеленее), тем выше уровень критичности, тем меньшее число произведений будет оставаться в категории "лучшего", кроме каких-то ностальгических вещей, с которыми связаны определенные личные остоятельства типа "А эту книгу мы с Мусей читали на Ибице".
Поэтому произведение, которое интересно читать на протяжении всей жизни, претендует на классику. Вне зависимости от того, написано оно ямбом или пятистопный амфибрахием. :-)

миротворец

11 ноября 2009 г. 11:21

цитировать

цитата SNOBёнок
Да, нет хотелось бы, НАКОНЕЦ, услышать конструктивную критику. НА основе прочитанных произведений Никитина, а не банальную фаллометрию и давку интеллектом. Сегодняшняя полемика скатывается к одному простому диалогу Никитинца и АнтиНикитинца:
Н: — А ты читал Никитина?
А: — Что??? Никитин??? Это же аццтой или моветон ( в зависимости от интеллекта)
Н: — А ты попробуй прочитать, может понравится!
А: — Нет, нет. Даже не уговаривайте. Ничего не хочу видеть ничего не хочу слышать. Вы меня не знаете, но вы меня ещё узнаете (с) . Читать не буду, а критиковать, всегда пожалуйста.

Да, читал, — как ни странно, очень изрядно...- очень уж хотелось узнать , чем же это все кончится. Оказалось, что чем дальше, тем больше наружу вылезает жутко закомплексованный полудурок (это я не про автора), ненавидящий все и вся. Такая философия и отношение к окружающим , действительно, были бы более приличны и понятны для подростка — но ведь ГГs там — отнюдь не подростки.
Что же касается стиля и языка — то гораздо приятнее даже читать неоднократно ругаемых МТА. Уж Никитин мог бы свой язык и причесать. Поскольку он этого не делает — значит, просто читателя не уважает. Это , конечно, его право — но это же дает право и читателю Никитина не уважать.
И зачем, спрашивается, он Никулина обидел?

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

авторитет

11 ноября 2009 г. 14:13

цитировать

bbg

цитата
И зачем, спрашивается, он Никулина обидел?

А в чём обида заключается? то что "клоуном" назвал?
Так это определение и википедия даёт
http://ru.wikipedia.org/wiki/Никулин

Или вытащил на свет очень некрасивую историю с Рихтером и Никулиным? Так это обида не на Никулина, а на тогдашнее правительство. Хотя действительно как можно сравнивать Никулина и Рихтера??? o_O

Некорректно даже.

миродержец

11 ноября 2009 г. 15:07

цитировать

цитата SNOBёнок
Видите ли Karavaev, я очень хочу увидеть конкретные обвинения. Уважаемой Gelenы в адрес Иммортиста, Dark Andrew — в адрес Трансчеловека, mastino и fox mulderа в адрес любой книги, которую они прочли. Но НЕТ! Я вижу лишь обвинения в плане языка и что Никитин — уже аццтой по определению

М,да? А я вот, к примеру очень хочу почитать хоть один литературный анализ сочинений Никитина, выполненный его поклонником по таким графам как стиль, сюжет, идеи и сравнение с ведущими российскими писателями-фантастами, коллегами по цеху, так сказать (отзывы мистера Фауста не предлагать, ибо это не то)..... Прошу уже в третий раз: громко, четко и с выражением. И?......
С одной стороны кому-то видятся беспочвенные претензии, а с другой — беспочвенные восхваления: книга нравится, а отчего — не скажу, все равно не поймете. И это серьезный разговор? :-D

Что же касается моих личных претензий к никитинскому творчеству, то я их уже обосновал: и в отзыве на "Троих", и в этой ветке, касательно порнографического содержания "Проходящего сквозь стены" и пропаганды профашистской идеологии в цикле "Русские идут". Причем, заметьте: последние две претензии совершенно не зависят ни от стилистики, на которую плевать поклонником ЮАНа, ни от языка. 8-)

авторитет

11 ноября 2009 г. 19:12

цитировать

цитата fox_mulder
отзывы мистера Фауста не предлагать, ибо это не то

Ну, а почему всё-таки "не то"? Поясните, интересно.
Вы считаете, например, свои отзывы более содержательными?

миродержец

11 ноября 2009 г. 19:18

цитировать

цитата Fауст
Ну, а почему всё-таки "не то". Поясните, интересно.
Вы считаете, например, свои отзывы более содержательными?

Именно потому, что отзывы — это отзывы, они выражают только личное и субъективное мнение о прочитанном, а анализ — это нечто другое. Просто в этой ветке принято ссылаться именно на Ваши отзывы, как на наиболее содержательные со стороны защитников Никитина. Увы, это немного не то, чего бы мне хотелось добиться от его сторонников. Гораздо интереснее было бы послушать аргументированный рассказ о том месте, которое отводят любимому автору в современной российской литературе, с неизбежным сравнением творчества других авторов того же жанра. 8-)