Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...74 75 76 77 78...1918 1919 1920 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

28 сентября 2010 г. 09:04

цитировать

цитата Karavaev
Жук в муравейнике безвреден для муравейника.

Тогда, пожалуй, выскажусь.
Авторы оставляют читателям самим определить, насколько прав был Экселенц. Предоставляя аргументы для обеих сторон.
Чисто человечески Экселенц мне симпатичнее.

–––
tomorrow never knows

миродержец

28 сентября 2010 г. 09:10

цитировать

Вобщем да. Когда в стране бардак, симпатии на стороне людей, упрямо исполняющих свой долг. Не смотря ни на что. В "Отеле" это самое "не смотря ни на что" уж слишком очевидно выглядело ошибкой. А в "Жуке" авторы сыграли тоньше.

философ

28 сентября 2010 г. 09:18

цитировать

а жуков в муравейниках жруть обычно.
В среднем так сказать...

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

авторитет

28 сентября 2010 г. 09:26

цитировать

цитата swgold
Karavaev Операция "Мертвый Мир" иллюстрирует исключительно гуманный характер деятельности Странников

Тут все неоднозначно все-таки. В Жуке же высказывается предположение, что возможно Странники спасали не людей, а планету от людей.
Я тоже склоняюсь к мысли, что Мертвый мир — это дилемма Странников вроде дилеммы Сикорски. Опять возможно равноценное двойственное толкование их побуждений. А для однозначного вывода фактов недостаточно.
Не зря же в тексте всплывает операция Зеркало.

авторитет

28 сентября 2010 г. 09:29

цитировать

цитата swgold
А у Щекна такие способности есть. Это очень важно.

Да! Очень интересный нюанс, я тоже так считаю.

А вообще Жук — прелесть что за книга! Вся на читательском выборе построена, и как матрешка состоит из развилок этого самого читательского выбора стороны. Конфетка. Та же реакция Щекна при встрече с Максимом вполне может быть истолкована как аргумент защиты любой из сторон.

Я в юношестве не очень понимал зачем этот МертвыйМИр вставлен, да еще в таком объеме. Думал — для оживляжа :-)))

авторитет

28 сентября 2010 г. 09:35

цитировать

цитата aznats
А саму возможность и особенности контакта с "нечеловеческим" разумом (в виде принципиальной невозможности полного понимания и предсказуемости последствий)?

Ну, за рамки поднятой темы такой контакт все-таки выходит. В Жуке — ИМХО — ничего лишнего, и контакт с нечеловеческим разумом бритвой должен по идее отрезаться.
С Голованами контакт уже был, а со Странниками там никакого контакта не подразумевается.

авторитет

28 сентября 2010 г. 09:36

цитировать

Немножко вопрос в сторону:
Никто не знает, АБС не читали Мастера и Маргариту ДО публикации ТББ?

миродержец

28 сентября 2010 г. 09:44

цитировать

цитата Karavaev
возможно Странники спасали не людей, а планету от людей.

Это предположение совершенно убогое — при таких темпах старения там естественным путем все быстро прекратилось. В смысле, воздействие людей на среду. Вряд ли пацаны встали у станков или сели за рычаги экскаваторов. А для избавления планеты от людей совсем не нужна возрастная селекция.
Другое дело, что неизвестно, куда и зачем они уводили христианских младенцев детенышей аборигенов.

магистр

28 сентября 2010 г. 09:50

цитировать

цитата Karavaev
Ну, за рамки поднятой темы такой контакт все-таки выходит. В Жуке — ИМХО — ничего лишнего, и контакт с нечеловеческим разумом бритвой должен по идее отрезаться.
С Голованами контакт уже был, а со Странниками там никакого контакта не подразумевается.

Мое косноязычие, наверное :-)

Саркофаги и все такое- вариант столкновения с "цивилизацией" ( не знаю как еще обозвать) Странников.
Столкновение не первое. Отсюда и диллема Странников. Если ее чуть углубить- тот же вопрос о принципиальной возможности "безопасного взаимодействия" с резко отличающимся разумом. И потенциальной "нужности" такого взаимодействия. Тагоряне ответили на вопрос отрицательно.

–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет

авторитет

28 сентября 2010 г. 10:01

цитировать

цитата swgold
Это предположение совершенно убогое — при таких темпах старения там естественным путем все быстро прекратилось

Ну, в тексте найдутся аргументы и в защиту иной позиции. Не бывает абсолютно летальных болезней. Собственно в отчете Абалкина фигурируют два аборигена не подверженных генетической чуме. При огромной выборке будет работать селекция на закрепление признака устойчивости. И человечество все равно выживет. А вот ПЛАНЕТА при таком раскладе все равно останется убитой.
Ну и следует помнить пробегающую по переферии операцию "Зеркало" — подготовка к отражению крупномасштабного вторжения Странников (!). Т.е. априори гуманные побуждения Странников Мировому Совету не очевидны.

Да и финальная сцена из отчета Абалкина — Какого черта они к нам лезут и за нас решают! — мне невольно напоминает пролог к судьбе самого Абалкина.

миродержец

28 сентября 2010 г. 10:17

цитировать

Karavaev Ну, задача эпизода не в том, чтобы убедительно доказать гуманность Странников (это низвело бы Жука до тривиальности), а в том, чтобы намекнуть на возможную трактовку обстоятельств.
Странники — очень удачный литературный инструмент, то лакмусова бумажка, то катализатор, то просто маркер: зацепить внимание, тут есть вопросы, ждущие ответа.

авторитет

28 сентября 2010 г. 10:18

цитировать

цитата swgold
а в том, чтобы намекнуть на возможную трактовку обстоятельств.

Это да, согласен совершенно.

гранд-мастер

28 сентября 2010 г. 10:32

цитировать

Blackbird22

цитата
Чисто человечески Экселенц мне симпатичнее.

А мне чисто человечески — несимпатичен. Убийца. Не зря же его отставили когда всё вскрылось.

swgold

цитата
Когда в стране бардак, симпатии на стороне людей, упрямо исполняющих свой долг. Не смотря ни на что.

Какой такой в Миру Полдня — бардак. "Не смотря ни на что" — цель, вообще-то, защищать человечество, состоящее из людей, а Экселенц взял не по чину.

Вообще интересно, 30-25 лет назад на обсуждениях ЖвМ сторонники Экселенца как-то в меньшинстве были, а сейчас похоже оных побольше набирается.

миродержец

28 сентября 2010 г. 10:41

цитировать

цитата С.Соболев
а сейчас похоже оных побольше набирается

Я думаю, причина в том, что я только что написал:

цитата swgold
Когда в стране бардак, симпатии на стороне людей, упрямо исполняющих свой долг.

миротворец

28 сентября 2010 г. 10:42

цитировать

цитата С.Соболев
Не зря же его отставили когда всё вскрылось.

Ни слова про отставку...

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

философ

28 сентября 2010 г. 10:47

цитировать

История с Экселенцем — это попытка авторов написать загадочный детектив. Детектив в третьей степени.

Один из персонажей-детективов (Экселенц) подозревает, что преступление должно совершиться в будущем. А другой персонаж-детектив (Каммерер) смотрит на эту ситуацию по поручению первого, не владея всей информацией, как бы делается незамутненным взглядом первого. Потому что Экселенц опасается за собственную объективность — он уже не знает, может, ему кажется опасность.

И вот появляется и третий следователь — это сам предполагаемый преступник. Сам Абалкин — расследует собственную жизнь. Как бы детектив в кубе — преступник, который выслеживает сам себя. Или не преступник, но человек, которого подозревают в том, что он, возможно, преступник, но доказать не могут. И при этом есть основания подозревать следователей в неадекватности.

И никактх ответов — авторы намеренно создали ситуацию, когда не может быть ответов — и в конце трагедия, смерть невиновного? Или убийство машины смерти, запущенной Странниками?

Параноидальная подозрительность Экселенца привела к катастрофе. Этический посыл мне кажется очевидным — герой удаляется в самоизгнание. Но загадочность событий — кто был Абалкин, — остается.

–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты

авторитет

28 сентября 2010 г. 11:29

цитировать

цитата С.Соболев
Вообще интересно, 30-25 лет назад на обсуждениях ЖвМ сторонники Экселенца как-то в меньшинстве были, а сейчас похоже оных побольше набирается.

Ну не знаю. Мы с вами ровесники. Я бы тогда не то, что оценки давать героям, но и читать ЖвМ не стал бы)
Но если учесть с кем тогда ассоциировался Экселенц, то ничего удивительного.

–––
tomorrow never knows

авторитет

28 сентября 2010 г. 12:48

цитировать

цитата Karavaev
А вот операция МЕртвый Мир что иллюстрирует?

Близкий контакт с "хозяевами".

цитата Blackbird22
Ну не знаю. Мы с вами ровесники. Я бы тогда не то, что оценки давать героям, но и читать ЖвМ не стал бы)

Я читал Жука в реальном времени журнальной публикации, подвывая и заглядывая в почтовый ящик ежедневно.

авторитет

28 сентября 2010 г. 12:51

цитировать

цитата Zharkovsky
Близкий контакт с "хозяевами".

Зачем?

авторитет

28 сентября 2010 г. 12:58

цитировать

цитата Karavaev
Зачем?

Не "зачем", а "так получилось". Техника хозяев на Надежде рабочая, новенькая, подкидыш столкнулся с ней. Следить в оба за подкидышем.
Ну и, разумеется, "вот какие Странники кровавые рукастые", конечно.