Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...351 352 353 354 355...1905 1906 1907 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

22 августа 2011 г. 16:05

цитировать

Так много шума вокруг того, каким представляли себе будущее братья Стругацкие и каким его увидели с течением времени.
Если разрешите вмешаться... По-моему, как истинно творчекие люди они могли представить его себе разным. И цвета здесь не так важны (светлое, мрачное). Читая "Град обреченный" — одно, а "Отягощенные злом" — другое. Если первый даёт второй шанс, товторой неумолим. "Страна багровых туч" зовёт вперёд в прекрасное далёко, а "Хищные вещи века" предостерегают об опасности в простом и близком. "Улитка на склоне-1" демонстрирует мудрость одних и упорность других (движение вверх по склону), а вот "Улитка на склоне" больше напоминает сползание к подножию (или по-кругу). Можно и продолжить.
Но я о том, что авторы художественно предоставляют читателям возможность заглянуть в своё будущее (индивидуальное для каждого). В ином случае предсказателей будущего зовут иначе.

авторитет

22 августа 2011 г. 20:07

цитировать

цитата Karavaev
Т.е., если вы дадите труд прочесть корпус опубликованных текстов, то ваша теория развеется как дым.

Еще раз повторю, у меня нет никакой "теории". Есть мой личный взгляд на творчество Стругацких и сравнение его с творчеством других писателей.
Я действительно читал почти только одни произведения АБС. Комментариев, писем почти не читал. Читал только предисловия и немного Переслегина.
Но ведь в этом "корпусе" тоже только мнения! Пусть даже мнения самих уважаемых авторов. Переслегин вон даже целую псевдоистрию написал. Все излагают мнения. И почему мне это не позволено? Я не искажаю факты, я только даю фактам свое объяснение. Поэтому и создается впечателение, что я замахнулся на некую каноническую "Историю миров братьев Стругацких".

Хотел все же задать вопрос. Ваше отношение к псевдоистории Переслегина положительное?

цитата Anastasia2012
"Страна багровых туч" зовёт вперёд в прекрасное далёко, а "Хищные вещи века" предостерегают об опасности в простом и близком. "Улитка на склоне-1" демонстрирует мудрость одних и упорность других (движение вверх по склону), а вот "Улитка на склоне" больше напоминает сползание к подножию (или по-кругу).

Я согласен с такой оценкой этих произведений.
Но я попытался как то это всё систематизировать, и наложил на время написания, и тут обнаружил, что чем позже произведение, тем все более пессиместичный взгляд на жизнь, или на будущее. Чем это вызвано? С возрастом человек вообще становится всё больше пессимистом. Но огромную роль играет и окружающая обстановка. И в ней много чего наложилось. Ведь в момент общественного подъема и дряхлый старик бывает оптимистом. И еще мне кажется, что одна из причин этого в отказе от крупномасштабного освоения Космоса. Прорыв начала шестидесятых потом был свернут (и у нас и в США). А именно на этом первом прорыве созданы такие мощные фантастические произведения! А когда человек перестает смотреть на звезды он, мне кажется, теряет мечту и смысл жизни. И поздние произведения Стругацких в какой-то мере отразили этот отказ от космоса, замкнулись на земных проблемах и увязли в пессимизме.

–––
Но смело мысль, в такие дни лети за грань,в планетный холод!
Вселенский серп,сев истин жни, толщ тайн дроби,вселенский молот!

миротворец

22 августа 2011 г. 20:26

цитировать

цитата Борис68
что чем позже произведение, тем все более пессиместичный взгляд на жизнь, или на будущее. Чем это вызвано?

Почему же? ВГВ — исключительно оптимистичны!

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

авторитет

22 августа 2011 г. 21:02

цитировать

цитата bbg
Почему же? ВГВ — исключительно оптимистичны!

Далеко не все с этим согласны. :-)))

цитата Борис68
Я не искажаю факты, я только даю фактам свое объяснение.

Так ведь вы судите не о текстах Стругацких, а о самих Стругацких по их текстам. А тут без комментариев, дневников и писем не обойтись. В противном случае ваши объяснения неизбежно будут страдать неполнотой, на что собственно вам и было указано.

–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС

авторитет

22 августа 2011 г. 21:04

цитировать

цитата Борис68
Ваше отношение к псевдоистории Переслегина положительное?

Да трудно сказать. Как анализ творчества АБС она мне представляется сомнительной, а как чисто завиральная теория — вполне любопытна.

цитата Борис68
в этом "корпусе" тоже только мнения!

Да. Но "мнения" то самих Стругацких. Скажем в Комментариях к пройденному Борис Стругацких рассказывает много интересного. Например что за Будущее изображено в Улитке. А в Черновиках и Дневниках вы можете прочесть про "разочарование", оттепель, Хрущева и прочее. Из первых рук, так сказать. Без посредников.

авторитет

22 августа 2011 г. 21:34

цитировать

цитата tick
Так ведь вы судите не о текстах Стругацких, а о самих Стругацких по их текстам.

Я рассуждаю не лично о Стругацких, а о том, что они написали в виде повестей и романов, то есть об их творчестве. Если бы даже Стругацкие не написали ни одного комментария, их творчество все равно бы осталось. И требовало бы осмысления. Зачем мне для этого вообще объяснения (кроме поясняющих темные места в тексте), если произведение передо мной лежит готовое? Это произведение всё и объясняет.

цитата Karavaev
а как чисто завиральная теория — вполне любопытна

"Завиральную" теорию одобряете, а мою попытку отвергаете?

цитата Karavaev
А в Черновиках и Дневниках вы можете прочесть про "разочарование", оттепель, Хрущева и прочее. Из первых рук, так сказать. Без посредников.

Будет любопытно почитать! Но я оценивал по произведениям, готовым произведениям. Поэтому мнение Стругацких всё равно останется, пусть, авторитетным, но все же только мнением. Я уже говорил, что это разные вещи: что писатель хотел сказать, и что у него получилось. Какое это впечателение производит на читателя. Я отделяю автора от его произведения!
Поэтому почти уверен, что останусь при своём. Я ведь тоже не вчера стал читать (и любить читать) АБС. И даже если такой мой взгляд появился недавно, то не просто так, а на основе прежних впечатлений от чтения.

авторитет

22 августа 2011 г. 21:38

цитировать

цитата Борис68
"Завиральную" теорию одобряете, а мою попытку отвергаете?

Одобряю, но как текст, не имеющий отношения к самим романам Стругацких. Как некоторую совершенно самостоятельную альтернативную историю.
Ваши же слова, увы, воспринимать таким образом невозможно. Т.е они не самодостаточны.

цитата Борис68
Поэтому почти уверен, что останусь при своём.

Дак я разве стремлюсь вас переубедить? Я просто, если угодно, указываю на "уязвимости" ваших трактовок.
С какой стати я буду навязывать вам свое мнение?

магистр

22 августа 2011 г. 22:29

цитировать

цитата Борис68
И поздние произведения Стругацких в какой-то мере отразили этот отказ от космоса, замкнулись на земных проблемах и увязли в пессимизме.

Лично я думаю, что поздние тенденции АБС отразили совершенно реальную проблему: никакое завоевание космоса не принесет человеку добра, пока он остается в массе довольно примитивным существом с достаточно примитивными потребностями. И проблема изменения человека на данный момент наиболее актуальна (ИМХО). Никакого пессимизма в постановке этой проблемы я не вижу. Решение пока неизвестно, но вопрос, ответ на который известен — не тема для писателя.

–––
Священная война - тоже война. Поэтому мне кажется, что священных войн не должно быть. (У. Эко)

философ

22 августа 2011 г. 23:19

цитировать

Да никогда не интересно им было писать о космосе, как таковом. Везде, даже в СБТ, у АБС на первое место ставится, прорывается человек.

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

авторитет

22 августа 2011 г. 23:42

цитировать

цитата Terminator
Да никогда не интересно им было писать о космосе, как таковом.

Совершенно очевидно. Ни в какой части работы Стругацким не был интересен космос как таковой. Фон, персонаж, место дейсвтия, не более того. Другое дело, что и фоны, и места, и любой из персонажей написаны так, что аж пинджак заворачивается, и хочется читателю (в меру своих личных устремлений) развивать эти фоны-декорации-персонажей до полного собственного удовлетворения, каковое, естественно, недостижимо (конечно, с какой бы это стати). Вот и полируется космос, будущее, всякого рода хронологии, проблемы трёх Горбовских и прочее. Тут, главное, в экстаз не впадать, по-моему.

авторитет

23 августа 2011 г. 01:44

цитировать

цитата Борис68
Я рассуждаю не лично о Стругацких, а о том, что они написали в виде повестей и романов, то есть об их творчестве.

цитата Борис68
Я считаю, что причина в том, что АБС перенесли в этот мир своих людей-современников. И фальшь этой ситуации, и нежизнеспособность такого мира вскоре стали понятны самим АБС. Согласно же Ефремову этот мир может наступить лишь через тысячи лет. Но почему АБС так сделали? А только потому, что Хрущев сказал, что в 1981 году будет коммунизм (потом это назвали — волюнтаризм). Отсюда, кстати, и ССКР. Отсюда и крах всех надежд АБС при приближении 80-х годов. Ведь как в молодости радостно они поверили программе партии-правительства! И каким горьким было их разочарование.

Вы именно что рассуждаете о самих АБС — чему они поверили, что поняли и в чем разочаровались.

–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС

авторитет

23 августа 2011 г. 07:51

цитировать

цитата tick
Вы именно что рассуждаете о самих АБС — чему они поверили, что поняли и в чем разочаровались.

Еще раз повторяю, я обсуждаю именно творчество Стругацких и пытаюсь это творчество объяснить через свое впечателение.
Когда я говорю, что "нежизнеспособность такого мира вскоре стали понятны самим АБС", то этим самым я объясняю себе почему пессимизм превалирует в поздних произведениях авторов. Это же естественно — сначала попробовать перетащить современного человека в мир Будущего, и потом увидеть, что этот мир нежизнеспособен. Поэтому естественно появляется и пессимизм. Где здесь обсуждения личности Стругацких? Я обсуждаю только их творчество. Точно так же когда я вижу, как постепенно сходит на нет у АБС всякий интерес к Космосу как к побудительной идее движения к Будущему, что об этом я тоже не могу говорить? Поэтому я обсуждаю только творчество Стругацких. Что думают о своем творчестве сами Стругацкие мне уже менее интересно. Хотя полезно прочитать и их письма, дневники и прочие документы. Это будет интересно для сравнения их объяснений с моими.

авторитет

23 августа 2011 г. 09:34

цитировать

цитата Борис68
сначала попробовать перетащить современного человека в мир Будущего, и потом увидеть, что этот мир нежизнеспособен.

А давайте вы соберетесь с мыслями и расскажете, где это вы увидели ситуацию в которой АБС попробовали перетащить современного человека в мир Будущего и, в результате, пришли к выводу (так и написали), что мир Будущего нежизнеспособен. По-моему, эта ваша выдумка ни на чём не основана. Более того, она никак не относится к обсуждению творчества АБС, поскольку не подтверждается наблюдениями; зато содержит в себе утверждение будто АБС что-то такое "увидели" — т.е. явную попытку подмены мнения АБС вашим мнением.

авторитет

23 августа 2011 г. 12:54

цитировать

Борис68
Вы можете сколько угодно повторять "я обсуждаю творчество Стругацких", но при этом вы пишете фразы типа "с авторами, которые увидели", "они еще пытались" и "вообще в будущем разочаровались". Сколько не говори "халва", во рту слаще не станет. Вы обсуждаете не творчество, а самих авторов. При этом вы делаете выводы о внутренних переживаниях авторов на основании текстов. Это очень наивно, и в какой-то мере оскорбительно для авторов, потому что приравнивать автора к своему герою означает отказывать автору в настоящем литературном мастерстве — умении изображать переживания и мысли других людей. Все графоманы "пишут себя", а настоящий автор должен уметь показать других людей.
Так что либо вы считаете Стругацких недостаточно талантливыми, либо не можете здраво рассуждать на литературоведческие темы.

–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС

авторитет

23 августа 2011 г. 18:00

цитировать

цитата ullaeg
Более того, она никак не относится к обсуждению творчества АБС, поскольку не подтверждается наблюдениями; зато содержит в себе утверждение будто АБС что-то такое "увидели" — т.е. явную попытку подмены мнения АБС вашим мнением.

Это следует из их же творчества. Вот мои наблюдения. Как чуткие художники АБС увидели, что мир Полдня на основе человека, взятого из современности, маложизнеспособен. Поэтому они в "Стажерах" попытались провозгласить принцип: "Главное на Земле", чтобы сначала навести порядок в обществе. Но человек, не прошедший тысяч лет подготовки (как у Ефремова) вряд ли справится с этим. Самая яркая картинка этого — Жилин, застывший в нерешительности перед слегом. А убедившись, что и здесь что-то не то. Не вытанцовывается, АБС перешли к совсем уже инферналтным мирам: "Град обреченный" и т.п. Кардинальный момент — это неудачная попытка перетащить современного человека в Мир Будущего. Характерно, что в это же время такую же попытку делал Хрущев. Вас не удивляет такое совпадение?
Таковы мои мысли о творчестве АБС. Даже если у самих АБС для этого имеется другое объяснение.

цитата tick
Вы обсуждаете не творчество, а самих авторов. При этом вы делаете выводы о внутренних переживаниях авторов на основании текстов.

Внутренние переживания авторов меня тут не интересуют. К тому же, как утверждает уважаемый Karavaev, эти "переживания" в корне отличны от моих :-)

Речь идет о моем поиске объяснения особенностей творчества АБС.

Смотрите. Передо мной ряд произведений авторов. Что мы имеем? Налицо развитие представлений авторов о будущем, о людях, о космосе. Что развитие есть — это никто не будет отрицать. Я пытаюсь найти рациональное объяснение этому феномену и только.
Огорчен, что встречаете это в штыки (и штыковые лопаты) :-)

авторитет

23 августа 2011 г. 19:30

цитировать

цитата Борис68
Как чуткие художники АБС увидели, что мир Полдня на основе человека, взятого из современности, маложизнеспособен.

цитата Борис68
Самая яркая картинка этого — Жилин, застывший в нерешительности перед слегом.

А...а, а, Жилин, по-вашему, действующий персонаж Мира Полдня? Это из чего же такое диво следует??

авторитет

23 августа 2011 г. 20:54

цитировать

цитата ullaeg
А...а, а, Жилин, по-вашему, действующий персонаж Мира Полдня? Это из чего же такое диво следует??

Жилин младший современник самого старшего поколения: Юрковского, Дауге, Крутикова и стоящего за ними (и за всем этим) Краюхина.
В Стажерах экипаж Тахмасиба посещает внеземные форпосты. Люди там "почти такие же", как и в Полдне, как и современники АБС. Они героически и увлеченно работают на "Эйномии", но на Дионе коварный Шерешень поставил коллег на четвереньки. АБС объясняют это тем, что еще сильны прежние, докоммунистические инстинкты. Но беда то тут в том, что такие "инстинкты", как я уверен, были бы у очень многих современников, помещенных в Светлое Завтра.
Я думаю именно поэтому Жилин и собирается бороться с этим на Земле. В ущерб Космосу. А коль космоса нет, нет настоящего дела, что же тогда сможет Жилин противопоставить слегу? Ну вот нет у меня 100% уверенности, что он соблазн слега сможет победить! Нет! Один его коллега не смог.
Кстати, под "слегом" он и мог увидеть то, что показано в "Улитке на склоне", например. :-)

авторитет

24 августа 2011 г. 12:12

цитировать

цитата Борис68
Смотрите. Передо мной ряд произведений авторов. Что мы имеем? Налицо развитие представлений авторов о будущем, о людях, о космосе. Что развитие есть — это никто не будет отрицать. Я пытаюсь найти рациональное объяснение этому феномену и только.

Давайте я вам приведу цитату из Комментариев, а вы сами скажете, насколько она, по-вашему мнению, объясняет изменения в творчестве АБС.

цитата http://www.rusf.ru/abs/books/bns-04.htm
Но тут нас ждал сюрприз – поставивши последнюю точку, мы обнаружили, что написали нечто, никуда не годное, не лезущее ни в какие ворота. Мы вдруг поняли, что нам нет абсолютно никакого дела до нашего Горбовского. При чем здесь Горбовский? При чем здесь светлое будущее с его проблемами, которые мы же сами и изобрели? Елки-палки! Вокруг нас черт знает что творится, а мы занимаемся выдумыванием проблем и задач для наших потомков. Да неужели же сами потомки не сумеют в своих проблемах разобраться, когда дело до того дойдет?!

авторитет

24 августа 2011 г. 12:17

цитировать

цитата Борис68
Таковы мои мысли о творчестве АБС. Даже если у самих АБС для этого имеется другое объяснение.

"Профессор был не прав" (с)
Ну-ну...

миротворец

24 августа 2011 г. 12:26

цитировать

цитата tick
"Профессор был не прав" (с)
Ну-ну...

На самом деле мнение о творцов о своих произведениях — это только частное мнение. Которое не отрицает читательских мнений и интерпретаций. И даже не обязано читателями приниматься во внимание.