цитата count Yorga

А в какой статье Ефремов их называл АБС "дешевыми прогрессистами " ?

цитата С.Соболев

Не в статье, а в личном письме Бритикову, 12-04-1968.

цитата slovar06

Специалист по АБС считает,

цитата

— Кстати, о фантастике. Вы уже прочли... — Я назвал книгу известного фантаста.

— Видите ли, — серьёзно сказал Ефремов, — надо прежде всего договориться о терминах. Научная (это прилагательное в последнее время стали забывать!) фантастика призвана экстраполировать развитие науки и техники, человеческого общества на неопределённое количество лет в грядущее. Призвана будить воображение молодёжи, готовить её к самым парадоксальным открытиям. В этом смысле научными фантастами были Жюль Верн, Уэллс и наш Беляев. Названный Вами писатель использует фантастику как литературный приём для построения критиканских произведений. Причём, вкус у него не безупречен...

Мы с женой сидели, опустив головы. Нам нравились произведения критикуемого писателя, написанные с кинематографическим блеском. Мы почти не задумывались — насколько они научны. Ефремов же в своих книгах прежде всего учёный. Он напрочь отвергает все развлекательное и смешное. И в то же время, как человек, он неистощим на выдумки, прозвища, дружеские розыгрыши. Об этом часто вспоминают его соратники по экспедициям.

— Чего приуныли? — усмехнулся Иван Антонович. — Я не против юмора, я против зубоскальства. Писатель должен выдавать информацию, а не острить. Если же он вдобавок топчется на месте, варьирует без конца одну и ту же расхожую мысль, множит слова, а не идеи, стремится каким-нибудь вывертом ошарашить читателя — то это не писатель. Когда-то он писал подлинно научно-фантастические повести, и они мне нравились. К одной книге я даже предисловие написал. Но потом он сбился с научно-фантастической дороги, отчего у меня и произошёл с ним разлад. К сожалению, он не одинок. Иные писатели — как та собачонка, что выскочит из подворотни, тявкнет и, поджав хвост, назад. Ну, Бог с ними. Как ваши научные дела?

цитата

Теперь об "Улитке ".Конечно, братья Стругацкие овладевают мастерством эзоповского языка всё больше, но у этого языка есть оборотная сторона медали : если уж очень закрутить, так всякий поймёт как ему хочется.Я лично, будучи учёным а не писателем, предпочитаю ясность позиции.
И кроме того, уж очень всё это несимпатично, а я романтик.Поэтому "Улитка " мне просто не нравится, и я начинаю видеть в братьях сходство с Лемом.Их тянет в ту же сторону.Что это- свойство еврейского ума, или их всё ещё мотает из стороны в сторону и они ищут ? Если второе, то не беда, обойдётся ...

цитата

Прочитав внимательно "Улитку " я оценил её ещё хуже.Зачем хорошим ребятам, гнуть куда-то совсем в сторону ? Тут даже эзоповщина-то на низком уровне при хороших языковых средствах. Надо бы всыпать но, может, сейчас не время ?...

цитата

Cтругацким надо бы всыпать за то, что они упорно лезут в дешёвые прогрессисты, потакая вкусам совершенно определенной группы научных работников и не понимая того общего вреда, который подобно Абрамам Терцам ,нанесли бунтующие без цели и смысла. А сейчас, после Пленума, и того яснее, что счастье Стругацких, что пока они имели дело с порядочными людьми ..

цитата

М. Каганская в своей статье «Миф двадцать первого века,
или Россия во мгле»> проанализировала влияние идеологии
русского национализма на советскую научную фантастику1.
Тема эта достаточно частная в том комплексе проблем, который
мы исследуем, однако никто ранее ею не занимался. Особый
интерес вызывает рассказ автора о неоязыческой пропаганде,
которую, несмотря на цензуру проводили в советской
прессе поклонники «Влесовой книги» и последователи фантаста
И. Ефремова.

1 Каганская М. Миф двадцать первого века, или Россия но мгле //
Страна и мир. 1986. №11; 1987. № 1, 2.

цитата

В. Скурлатов, окончивший аспирантуру Института философии
РАН и физический факультет МГУ, создавал персонифицированную
концепцию «правой веры». Якобы восстановленная
им из небытия вера древних арийцев объединяла, по его
мнению, все лучшее из известных мировых религий. В качестве
базового источника его историософская концепция
опиралась на «Влесову книгу», фальшивку, изготовленную
предположительно в XIX в., повествующую о глубоких арийских
корнях русского народа. «Влесова книга», которая была
до того известна лишь в некоторых эмигрантских кругах, благодаря
деятельности В. Скурлатова, В. Емельянова и Д. Жукова
(считавшего себя православным), стала обсуждаться на стра-

1 Подробнее о русском неоязычестве см.: Прибыловский В. Русское
неоязычество — квазирелигия национализма и ксенофобии // Диа-
логос Религия и общество. 1998— 1999. Альманах. М.: Истина и жизнь,
1998. С 147— 159.

415

ницах советской прессы1. Построения В. Скурлатова, работавшего
в 1970-е годы научным редактором в популярном
журнале ЦК ВЛКСМ «Техника — молодежи», и пропагандируемая
им «Влесова книга» нашли понимание и у интересовавшихся
«арийским прошлым» русского народа главного редактора
журнала «старшего павловца» В. Захарченко и связанных
с редакцией журнала И. Глазунова и писателя-фантаста
НА Ефремова2.
Довольно подробно об этом круге людей вспоминает в
интервью Г. Гусев:
«У Захарченко всегда, несмотря на его украинскую
фамилию, на устах было слово “русский”. Он гордился
тем, что он русский. Но я не припомню и случая, чтобы
он говорил, что русских задвигают, или что-то еще в
этом отношении. Короче, несмотря на то что он был абсолютный
русский патриот, для него было главным всесоюзно-
космическое ощущение. Именно это ощущение
было основой для его близких дружеских отношений с
Иваном Антоновичем Ефремовым. <..> Василий Дмитриевич
боготворил Ефремова и справедливо считал его
действительным классиком советской фантастики.
У Захарченко был очень большой интерес к “глубинной
истории”. Первыми слушателями всех проарийских


1 Первая публикация, пропагандирующая «Влесову книгу», относится
к маю 1976 г. (см.: Скурлатов Вп Николаева Н. Таинственная летопись.
Влесова книга — подцепка или бесценный памятник мировой
культуры? // Неделя. 1976. Май.) Далее аналогичные статьи опубликовал
Д Жуков (см., например: Из глубины тысячелетий // Новый мир.
1979. № 4).
2 Сильное влияние «арийских» идей В. Скурлатова очевидно в опубликованных
мемуарах И. Глазунова, который довольно много страниц
посвящает развитию этой теории (см.: Глазунов И. Россия распятая.
Книга первая // Роман-газета. 1996. № 22—24). Сам В. Скуратов в интервью
автору подробно рассказал о своих взаимоотношениях с
И. Глазуновым и И. Ефремовым.

416

и арийских изысканий Ильи Сергеевича Глазунова были
Василий Дмитриевич и его жена Зинаида Александровна
Ткачек (Захарченко). Его, как и всякого фантаста, очень
тянуло к этому, ведь можно опрокинуть фантастику и в
очень далекое прошлое. Поговорить о великой стране
Ариана, какие там были дворцы и прочее... Ефремов этих
взглядов придерживался, по-моему, еще до знакомства с
Захарченко. Он развивал теорию, что славяне были самой
мощной и плодоносящей ветвью арийской расы.
Захарченко мне говорил, что этруски — это русские»1.
Особый интерес для нас представляют воззрения И. Ефремова,
поскольку он, как писатель-фантаст, имел возможность
публиковать их, донося в рамках жанра до широкого круга
читателей. М. Каганская, посвятившая творчеству И. Ефремова
специальную статью, пишет:
«Антропология и историософия И. Ефремова носят
ярко выраженный характер манихейского расизма. Добро
и Зло, определяющие, по его концепции, ход мировой
истории, четко распределены по культурно-этническим
регионам: греко-индийская ойкумена воплощает Добро
<...>, а ближне- и дальневосточная (семитская и китайская)
— Зло. Отсюда вытекают антииудаизм и антихристианство
Ефремова, типологически совпадающие с про-
тонацистской теософской гностикой»2.
Ученик И. Ефремова — современный фантаст Е. Парнов
определяет его взгляды в более мягких выражениях, но фактически
говоря о том же: «У него были три великих любви: Эллада,
Древняя Индия, древнее славянство»3. К выводам о язы-

1 Интервью с Г. Гусевым.
2 Каганская М. Указ. соч 1986. № 11. С 79*
3 Еремей Парнов: мы находимся в критической зоне: Интервью
К). Чиркова // Сегодня. 1996. 26.01.


417

ческой основе творчества И. Ефремова приходят и известные
литературоведы П. Вайль и А. Генис, которые также пишут о
том, что «ефремовский научный мистицизм был острокритичен
по отношению к т тдео-христианскому миру. <и> поэтому
Ефремов отрывал от Европы Россию, считая, что ей предназначен
чуждый Западу путь синтеза религии и науки»1. Что
касается известных связей И. Ефремова с «русской партией»,
то кроме дружбы с В. Захарченко и, соответственно, постоянного
присутствия на страницах редактируемого тем журнала
«Техника — молодежи» он опубликовал свой последний прижизненный
роман «Час быка» в издательстве «Молодая гвардия
», а Г. ГУсев в должности инструктора отдела культуры пытался
прикрыть его от гнева ЦК КПСС. В романе И. Ефремова
оказалось слишком много, используя партийный сленг, «неконтролируемых
ассоциаций*, и Г. Гусеву бьшо предложено
написать на этот роман отрицательную рецензию. Прочитав
роман, он написал рецензию положительную и тем самым,
как сам считает в настоящее время, загубил себе партийную
карьеру (но проработал в аппарате ЦК КПСС еще 8 лет). Публикация
фрагментов «Часа быка» на страницах журнала «Молодая
гвардия» была одним из пунктов обвинения в адрес главного
редактора журнала А. Никонова при его увольнении с
должности в 1970 г.2.
Анализируя опубликованные в 1970-х — начале 1980-х годов
работы некоторых советских фантастов, проповедующие
расизм и «арийскую мифологию», содержащие апологию славянства
и русских и/или плохо завуалированный антисемитизм,
М. Каганская пишет об их очевидных идейных связях с
трудами И. Ефремова3. Наличие этих связей подтверждает и

1 Вайль Д, Генис А Указ. соч. С. 246.
2 См.: Интервью с Г. Гусевым; Каганская М. Указ. соч.
3 Медведев Ю. Куда спешишь, муравей? (1981) — о борьбе русского
романтика с евреем-позитивистом; Назаров В. Силайское яблоко
(1979) — о борьбе инспектора Службы безопасности, сибиряка, с Орденом
проницательных (ср. с приведенной выше цитатой из письма
В. Бегуна о «премудрых») — инопланетным сионо-масонским заговором;
Щербаков Я Зеленые двери Земли (1978) — о научном противостоянии
двух профессоров — русского (положительного) и еврея; Он
же. Чаша бурь (1985), где русские и этруски — один народ борющийся
против атлантов-иудеев Близки к ним и псевдоисторические сочинения,
публиковавшиеся в сборниках научной фантастики: Жукова Л. О
свежий дух березы! (1981); Она же. Прошу тебя, припомни... (1982);
Казанцев А Фаэты (1984), Серба А Никакому ворогу (1982), о борьбе
князя Игоря против хазар. Подробнее см.: Казанская М. Указ. соч. 1987.
№ 1.С. 131 — 140.

418

тот факт, что некоторые из авторов этих романов также работали
в издательстве «Молодая гвардия», и в частности, в журнале
«Техника — молодежи-?. В.И. Щербаков (1938 г.р.)1 был в
1961 — 1964 гг. председателем литературного объединения
при журнале, в 1976—1979-м занимал должность заместителя
главного редактора журнала, а Ю.М. Медведев (1937 г.р.) был
в 1964—1975 гг. зав. отделом фантастики издательства «Молодая
гвардия»2. Более того, во времена В. Ганичева (1978—1980)
Ю. Медведев (как и «антисионист* А. Агарышев) работал в
«Комсомольской правде», где занимал должность зав. отделом
нравственности и члена редколлегии (и был уволен сразу после
отставки В. Ганичева)3. С. Семанов в своем дневнике подробно
пишет об антисемитских мотивах в деятельности
Ю. Медведева — и о том, что члены «русской партии» хорошо
понимали «культурные коды», использовавшиеся в его произведениях:


1 Кандидат технических наук, выпускник Московского энергети-
ческого института (1961 г), в 1965 г. окончил философский факультет
Университета марксизма-ленинизма. Считает себя учеником писателя
Л. Леонова, с которым неоднократно встречался в I960— 1970-е
годы и получил от него рекомендацию в СП. По словам самого В. Щербакова,
«меня записывают в “школу Ефремова”, я с этим не согласен,
но и не возражаю» (запись телефонной беседы с В. Щербаковым.
03.02.2001. Архив автора).
2 В другом исследовании также отмечается особая роль В. Щербакова
в распространении «арийского мифа», см.: Шнирелъман В. Тоска
по арийству: Мифы русского неоязычест ва // НГ-Религии. 2001. 31.01.
С 1.
3 Интервью с В. Ганичевым и С Семановым.

419

рассказа” Ю. Медведева в № 3 “Техника — молодежи”
(про Жилевина, т.е. “жида Левина”) звонили Верченко,
Ермаш и Сизов: это новая “Тля” и т.п.»1.
Сам В. Ганичев о Ю. Медведеве рассказывает так:
«Он работал у нас в издательстве “Молодая гвардия”,
заведующим редакции приключения и фантастики. Русской
фантастики у нас практически не было, и он развернул
эту деятельность, стал издавать в “Молодой гвардии”
историю русской фантастики и русских фантастов. На
него была бешеная атака, в частности Стругацкие на него
написали письмо, что он душит фантастику А он, наоборот,
вытаскивал из провинции молодых русских ребят.
<...> Я взял <его в 1978 г.> в качестве члена редколлегии
“Комсомольской правды” с назначением руководителем
отдела нравственности. За время моей работы через раз
были скандалы с членами редколлегии, которые привыкли
проблемы нравственности видеть по-другому. Для них
слово “русский” или “русские проблемы” были за пределами
их представлений»2.
Религиозно-политическое мировоззрение А. Иванова (Скуратова),
учившегося на историческом факультете МГУ, отличалось
от взглядов других «неоязычников». Он (как и С. Семанов,
имевший историческое образование) отрицал подлинность
♦Влесовой книги» и даже написал об этом самиздатскую работу
«История как орудие геноцида. Несколько слов в защиту
венедов* (1981). Однако, в отличие от С. Семанова, он не считал
себя «православным», а, наоборот, разделял идею о необходимости
борьбы с христианством.

420