Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

Страницы: 1 2 3...273 274 275 276 277...1382 1383 1384 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 сентября 2007 г. 21:11

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

авторитет

1 июля 2009 г. 02:59

цитировать

цитата Vladimir Puziy
Гнусный спойлерщик!

Да ладно. Те спойлеры на первых 20 страницах. Не считается.

гранд-мастер

1 июля 2009 г. 03:09

цитировать

цитата Dickens
Да ладно. Те спойлеры на первых 20 страницах. Не считается.

Ну, в чистилище.

гранд-мастер

1 июля 2009 г. 09:51

цитировать

цитата Dickens
Уоттс там в послесловии все про "вампиров" научно объяснит.

Знаю. Я первым делом это послесловие и пролистал. :-)

Просто в моем понимании как-то не подходят друг к другу вампиры, пусть даже так подробно обоснованные, какими описал их Уоттс но которые прежде всего герои хоррора, и научная фантастика, тем более "твердая"... 8:-0

Но сейчас вроде бы привык, в глаза уже не так бросается.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

философ

1 июля 2009 г. 10:28

цитировать

цитата Kuntc
Читаю "Ложную слепоту" Питера Уоттса. Получаю море удовольствия, только вампиры немного картину портят — не совсем "научно" смотрятся. А в остальном — просто офигительно!

Дочитал пока до середины-некоторые мысли. Теперь, вообщем, понятно, почему (как обсуждается в соседнем треде) НФ вымирает. Авторы к этому прилагают не самое последнее усилие.
Как человек, окнчивший физвуз надцать лет назад и с тех пор не занимавшийся наукой скажу, что для того, чтобы получало "море удовольствия" больше, чем 3-5%( а то и меньше) читателей, надо минимум 30% наукоемкой терминологии выкинуть, как не несущей смысловой нагрузки.
Вот отличная фраза

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Больше всего "Роршах" (кстати, название корабля стоило бы разъяснить в ссылке КМК -говорящее же) напоминал гнездо свившихся друг с другом неоразобранных циклотронов

Замечательное сравнение — и как много людей смогут его оценить? ;-)

К переводчику тоже есть претензии, но так, по мелочи, на фоне терминологии :-)

–––
Быстро бегающие люди вызывают милую улыбку у людей с автоматами

гранд-мастер

1 июля 2009 г. 11:14

цитировать

цитата Kuntc
надо минимум 30% наукоемкой терминологии выкинуть, как не несущей смысловой нагрузки.

Тогда это была бы совсем другая книга. ;-)

цитата Tryamm
и как много людей смогут его оценить?

А что тут не понятного-то?

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

философ

1 июля 2009 г. 11:47

цитировать

цитата Kuntc
Тогда это была бы совсем другая книга.

1) Не факт, 2)и не факт,что хуже :) Строго говоря ухитрялись раньше писать просто о сложном.
Скажем, в Карантине Игана, например, научность несет смысловую нагрузку, а здесь — имхо много терминов ради терминов. Не говорю, что книга плоха, нет — просто тот процент, кто его прочитает и кому он понравиться-неизменен, а вот тех читателей, кто его прочитал бы, будь он попроще (без потери смысла и духа) — потерял

цитата Kuntc
А что тут не понятного-то?

Т.е все могут себе это представить? 8-)

(хотя, м.б. не самый лучший пример)

–––
Быстро бегающие люди вызывают милую улыбку у людей с автоматами

авторитет

1 июля 2009 г. 11:58

цитировать

цитата Tryamm
Строго говоря ухитрялись раньше писать просто о сложном.

Ага, и доухитрялись до того, что... Собственно достаточно вокруг оглянуться.
"Думать — не развлечение, а обязанность". А ваши опасения живописуют современный модный подход к тексту — не дай бог у читателя мозги напрягуться! В результате читатели плавно при чтении мозги отключают, не работают же ноги при чтении — за ненадобностию.

цитата Tryamm
Т.е все могут себе это представить?

А пусть попытаются. ;-)

Может проблема не авторе, а в том, что читатели и попытаться не хотят понять то, что пишет автор? Мозги заплывшие берегут для воспринятия магических сакральных истин? :-)))

авторитет

1 июля 2009 г. 12:00

цитировать

цитата Tryamm
Скажем, в Карантине Игана, например, научность несет смысловую нагрузку

Да, и многие ли читатели просекли "интерпретацию наблюдателя"? Да еще учитывая, что там она простыми словами прописана и разжевана?

цитата Tryamm
здесь — имхо много терминов ради терминов.

А не торопитесь. Дочитайте. Тогда и поговорим. А пока (на полкниги) много изюма до вас еще не дошло.

гранд-мастер

1 июля 2009 г. 12:03

цитировать

цитата Tryamm
1) Не факт, 2)и не факт,что хуже :)

То, что могло получится не хуже — согласен. Но жанр — hard SF — сам по себе обязывает наличие в книге множества научных терминов, гипотез, предположений и проч., которых обычному читателю могут быть не понятны. Кто-то останется за бортом и не прочитает? Увы, такова специфика жанра...

цитата Tryamm
Т.е все могут себе это представить?

Вообще-то я думаю, что редкий любитель научной фантастики не знает, что такое циклотрон. ;-)

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

философ

1 июля 2009 г. 12:29

цитировать

цитата Karavaev
Да, и многие ли читатели просекли "интерпретацию наблюдателя"? Да еще учитывая, что там она простыми словами прописана и разжевана?

цитата Kuntc
Увы, такова специфика жанра...

цитата Karavaev
А пока (на полкниги) много изюма до вас еще не дошло

Я не о том. Приведу (условно) пример. Можно написать "Зонд ушел к объекту" и добавить пару эпитетов для оживления картины. А можно "Траингулический додекаэдр зонда стартовал к серпентовиднозакрученному объекту по ассимптотически направленной к гауссиану кривой".

Если брать аналог из науки — известных ученых-много, но тех, кто могут написать читабельный учебник-намного меньше, а реальных популяризаторов науки (в лучшем смысле этого слова, а не "каждый популяризатор популяризует в своей плоскости популяризации :-)))

) — единицы

цитата Kuntc
не знает, что такое циклотрон.

Кстати, знать, что это и представлять , как это выглядит, да еще в недостроенном виде — суть разные вещи, ИМХО :-)

–––
Быстро бегающие люди вызывают милую улыбку у людей с автоматами

авторитет

1 июля 2009 г. 12:42

цитировать

цитата Tryamm
"Траингулический додекаэдр зонда стартовал к серпентовиднозакрученному объекту по ассимптотически направленной к гауссиану кривой".

Ну, Уоттс пишет все-таки иначе. Просто люди и нелюди, что действуют в книге, вполне комфортно подобным языком общаются. Соответственно и языковое пространство оформляется сходно.

И ни разу не согласен, что Слепота — популяризация. Научпоп — одно, а литература — другое.
На мой скромный взгляд, если читатель ЗАХОЧЕТ он этот текст "возьмет", оценит и прочувствует. И само желание разобраться в сложном насыщенном тексте — уже в карму зачтется.
А для остальных — ведущие издательства пыхтят, выпуская ПОНЯТНЫЕ и ЛЕГКОДОСТУПНЫЕ тексты.
Каждому свое.
Для кого и пенек — Эверест. ;-)

философ

1 июля 2009 г. 13:47

цитировать

цитата Karavaev
если читатель ЗАХОЧЕТ он этот текст "возьмет", оценит и прочувствует

Согласен. Если захочет. Если захочет, он и Ландавшица прочитает- вопрос ЗАЧЕМ ему это надоть :-)

Я не говорю, что книга плоха, я не могу понять, в чем сакральный смысл НАСТОЛЬКО насыщенной терминами литературы (если исходить из ИМХО, что без трети можно было бы спокойно обойтись). Селекция? Кто прочитает, тот ДАртаньян? Дык это проще можно сделать.
Про "комфортно этим языком общаются" — так те же персонажи у , скажем, Михаила Круга :-)))

комфортно бы общались на тюремном сленге

–––
Быстро бегающие люди вызывают милую улыбку у людей с автоматами

гранд-мастер

1 июля 2009 г. 15:37

цитировать

цитата Tryamm
Если захочет. Если захочет, он и Ландавшица прочитает- вопрос ЗАЧЕМ ему это надоть

Tryamm, если так рассуждать, то ЗАЧЕМ тогда вообще что-либо читать?

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

философ

1 июля 2009 г. 16:11

цитировать

цитата Kuntc
Tryamm, если так рассуждать, то ЗАЧЕМ тогда вообще что-либо читать?

Все, сдался. Я не об этом, но мысль донести , видимо, не могу :-)

–––
Быстро бегающие люди вызывают милую улыбку у людей с автоматами

гранд-мастер

1 июля 2009 г. 16:59

цитировать

цитата Tryamm
Про "комфортно этим языком общаются" — так те же персонажи у , скажем, Михаила Круга комфортно бы общались на тюремном сленге

Это были бы уже ДРУГИЕ персонажи.

философ

1 июля 2009 г. 17:30

цитировать

цитата Vladimir Puziy
Это были бы уже ДРУГИЕ персонажи.

Это были бы те же персонажи, только использующие словарный запас другого автора и соответственно описанное другим автором окружение. И мы возвращаемся к вопросу о цели, которую преследует автор :-)

–––
Быстро бегающие люди вызывают милую улыбку у людей с автоматами

гранд-мастер

1 июля 2009 г. 17:34

цитировать

цитата Tryamm
Это были бы те же персонажи, только использующие словарный запас другого автора и соответственно описанное другим автором окружение.

Нет же! Человек с другим словарным запасом -- это уже другой человек! Потому что словарный запас -- это ещё и то, как человек мыслит, его мировоззрение и проч. (Кстати, поэтому, как бы ни старались МТА, выходит у них исключительно чуток замаскированный эльфийскими/вампирскими/инопланетянскими :) ушами студент-недоучка. Потому что _говорит_ так, как). А при другом мышлении и мировоззрении возникают другие мотивации и, опять же, т.п. :) Блин, элементарные же вещи! $%-\$

авторитет

1 июля 2009 г. 17:38

цитировать

цитата Vladimir Puziy
А при другом мышлении и мировоззрении возникают другие мотивации и, опять же, т.п.

Еще не надо забывать, что Уоттс посредством Китона читателю еще упрощает задачу, если вспомнить, как на самом деле общаются между собой персонажи романа

гранд-мастер

1 июля 2009 г. 17:49

цитировать

цитата Tryamm
И мы возвращаемся к вопросу о цели, которую преследует автор

Захотелось ему так. :-)

Кто-то про эльфов языком птушника пишет, а Уоттс вот так решил поступить...

Хм-м... Сейчас вычитал, что у "Ложной слепоты" оказывается сиквел будет.

цитата
JGS: Have you started your next book yet?
PW: Finished it, in fact. It's a sequel to Blindsight; it's called Dumbspeak. It's told entirely from the point of view of the scramblers. 385 blank pages. I'll be heading out to Staples to buy the final draft this weekend.

Все интервью — здесь.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

философ

1 июля 2009 г. 17:54

цитировать