Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

Страницы: 1 2 3...1261 1262 1263 1264 1265...1376 1377 1378 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 сентября 2007 г. 21:11

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

философ

19 мая 2023 г. 20:57

цитировать

цитата ton-tan
ок, перефразирую

ОК, не являюсь амбидекстром, но приходилось ли слышать об импровизации по джазовому стандарту? Двоемыслие-то для нас всех норма.

авторитет

19 мая 2023 г. 22:01

цитировать

цитата Sph
Прочитал "Пересадочную станцию" Саймака.
Чрезвычайно наивное, примитивное и скучное произведение

надо перечитать, Саймак один из любимых авторов, а это одно из любимых его произведений, читал тогда — давно. вдруг и правда уже не торт... хотя "Заповедник гоблинов" недавно перечитывал — штырит, как в юности :-)

авторитет

19 мая 2023 г. 22:09

цитировать

цитата ton-tan
Попробуйте запустить у себя в голове два одновременных рассуждения.

, у меня есть мысль, и я ее думаю... :-)))

миротворец

19 мая 2023 г. 22:09

цитировать

egorro.san я его перечитывал недавно — не наивное, не примитивное и не скучное)

–––
в те дни осенняя погода стояла долго на дворе. Зимы ждала, ждала природа...

миротворец

19 мая 2023 г. 22:34

цитировать

egorro.san, в кажущейся наивности и простоте сокрыта великая мудрость, а скучать нет повода и вовсе, в отличие от многих нынешних толстых эпопей с претензиями на оригинальность и глубокомысленность...

–––
Рево и плаво нерьзя пелепутать...

миротворец

19 мая 2023 г. 22:36

цитировать

А я дочитываю «Заповедник Гоблинов» Саймака. Очень нравится. Лёгкий, приятный роман. Но есть в нём и какая-то подспудная мрачность (картины Альберта Ламберта, вымирание, неопределённое прошлое Земли и т.д.). Начинал читать с недоверием. Но уже в конце первой главы есть ударный эпизод. Дальше и не заметил, как прочёл треть.

–––
45-47

авторитет

19 мая 2023 г. 22:55

цитировать

Сорри за оффтоп, меня Саймак в свое время поразил — никого в книжках не убивают, а читаешь, не отрываясь. Мастер! И какое шикарное послевкусие :-)

гранд-мастер

20 мая 2023 г. 07:54

цитировать

цитата Алексей121
Интересное прочтение.

Абсолютно стандартное. С трудом представляю насколько невнимательно надо читать, чтобы этого не понять.

гранд-мастер

20 мая 2023 г. 08:04

цитировать

цитата Алексей121
Но в остальном они остаются до смешного подобными людям.

Не более, чем у Игана.

цитата Алексей121
чем это будет отличаться от коллективизации разума человеков?
Собака физически этой возможности лишена.

Не собака, а организм из множества тел. Вообще полное непонимание.

гранд-мастер

20 мая 2023 г. 08:12

цитировать

цитата pontifexmaximus
в отличие от многих нынешних толстых эпопей с претензиями на оригинальность и глубокомысленность...

Вот про эпопеи полностью согласен. Особенно те, где авторы пытаются собрать вместе все мыслимые и немыслимые идеи из чужих книг.
Кто-то мудрый сказал, что совершенство достигнуто не тогда, когда нечего добавить, а тогда, когда нечего убрать. А эти делают все наоборот.

активист

20 мая 2023 г. 08:15

цитировать

Саймак добрый, а этого сейчас не любят. Наверное.

–––
Рэй Флауэрс - наш герой!

гранд-мастер

20 мая 2023 г. 08:19

цитировать

цитата Sadie
Саймак добрый, а этого сейчас не любят. Наверное.

Саймак наивный, да и с научной частью у него все печально. Но если настроить себя, что это фэнтези, то нормально.

миродержец

20 мая 2023 г. 08:41

цитировать

Найти себя. Лучшая фантастика — 2023. Антология
Ну вот я и нашёл эталонно плохую антологию российской фантастики.
Слабый сборник, особенно на фоне прошлогоднего предшественника, "Наваждение. Лучшая фантастика — 2022". А также на фоне шикарных по качеству сборников русскоязычного хоррора из серии "Самая страшная книга".
В "Наваждении" была шикарная научная фантастика, пара жутковатых хорроров. Причём странно — рассматривая тексты по отдельности, понимаешь, что в "Найти себя" есть очень достойные вещи: Дивов, Точинов, Громов, Волков, Мельник выдали забойные сюжеты, написанные прекрасным языком. Но рядом с этой качественной фантастикой соседствуют графоманский "Пятьсот первый" Головачёва и мерзкий "Времён двух между" Байкалова и Лукьяненко.
Даже "Рядовой Леший" Лукина, получивший премию ФантЛаба-2022 в номинации русскоязычного рассказа, вышел откровенно слабым. Нет, как солдатские байки повесть замечательная, но заметно, что все рукава чертовщинки пришиты к тексту белыми нитками.
Эффект бочки мёда и пары ложек дёгтя.
5(СРЕДНЕ)
Ниже поставить не могу, так как действительно есть сильные вещи, за которые и любят фантастическую малую прозу.

–––
А моя душа захотела на покой,
Я обещал ей не участвовать в военной игре

миротворец

20 мая 2023 г. 09:30

цитировать

Коротко о том, как я пытался прочитать одну из последних книг Лукьяненко. Беру я в руки "Месяц за Рубиконом", читаю первые сорок страниц, понимаю, что воспринимать сие творение мой мозг отказывается. А почему?
Во-первых, как почти всегда у Лукьяненко и было, понатащено в книгу множество чужих забугорных идей и сюжетных ходов, кое-как склеено с помощью ПВА и представлено на всеобщее обозрение...
Во-вторых, бесит традиционный для данного автора главный герой. Из серии " берем обычного паренька по имени то ли Вася Петров, то ли Петя Васечкин, не шибко богатого разумом, прокачиваем его до уровня офигенного могущества и поручаем спасти Человечество". Вдвойне бесит повествование от первого лица, потому что никак не хочется идентифицировать себя с персонажем, чей внутренний мир так убог и неинтересен, а он еще и через каждые двадцать строчек то полыхает пламенем Пафоса, то ХВилософствует за жЫзнь...
В общем, какой-то это нескладный янг эдалт про инопланетян и загадки Вселенной, столь же питательный для ума и чувств, как годна для желудка найденная в холодильнике вчерашняя манная каша с комочками, которую еще и запретили разогреть...

–––
Рево и плаво нерьзя пелепутать...

миротворец

20 мая 2023 г. 09:36

цитировать

цитата skour
Вообще полное непонимание.

Считая других глупее себя вы только сами себя выставляете в дурном свете. Даже в этой теме про коллективный разум собакенов было сказано достаточно.
Хотя, полагаю, считать, что только вы познали дзен и проникли в тайный смысл книги весьма приятно. Жалко, что вы вместо ответов по существу придираетесь к окончаниям:)
Собаки точно так же анатомически не способны на это действие как и собака. Но претензия даже не в этом. Она в

цитата Алексей121
Для фантастики вообще очень важно подавление недоверия у читателя, чтобы он поверил в его выдумки:)
Виндж эту задачу успешно проваливает раз за разом. Химеры и переодевание человеков в наряды пришельцев — это да. В этом он мастак.

В "пламени" он ещё пытался. В "глубине" придумал финт ушами с антропоцентрический восприятием — и забил.

миротворец

20 мая 2023 г. 09:43

цитировать

А еще между делом прочитал детскую книжку " Сказки барда Биддля". Такой совершенно необязательный, но забавный аппендикс к сказанию о Гарри Поттере...
Сказки сконструированы из традиционного набора сюжетов, которым пользовались со времен Шарля Перро и братьев Гримм, а затем адаптированы под мир Поттерианы. Мне еще померещилось определенное влияние малой прозы Урсулы Ле Гуин из цикла о Земноморье...
Раздражают две вещи: пресловутые комментарии Альбуса Дамблдора (издатели попросили сделать книжку потолще) и жуткое словосочетание " прыгливый горшок", измышленное переводчицей для названия одной из сказочек...

–––
Рево и плаво нерьзя пелепутать...

гранд-мастер

20 мая 2023 г. 09:55

цитировать

Алексей121 «Глубина в небе» была написана позже, чем «Пламя над бездной», поэтому выражение «ещё пытался» не соответствует действительности. Лично у меня никакого недоверия к «Пламени» не было и читалось это произведение намного живее, чем «Глубина». В «Глубине» очень много персонажей, наверно, из-за этого были трудности. А вообще, спасибо, что про Винджа вспомнили, вчера достала с полки «Глубину», этот свой «долгострой», и дочитываю. Люблю я Винджа, вот что.

–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков

миротворец

20 мая 2023 г. 10:01

цитировать

цитата mahasera
«Глубина в небе» была написана позже, чем «Пламя над бездной», поэтому выражение «ещё пытался» не соответствует действительности.

вы абсолютно правы. Это я спросонья (выходной день всё-таки, хе-хе) перепутал названиях книг. В "пламени" — где были собачки, он ещё пытался. В "глубине" с её паучками и антропоцентрическим восприятием — перестал.

гранд-мастер

20 мая 2023 г. 10:11

цитировать

Алексей121 Не согласна с вами. Во-первых, если бы Виндж придерживался идеи антропоцентризма, то у него в произведениях не появились бы ни раса собокоподобных, обладающих стайным разумом, ни раса разумных паукообразных. Антропоцентризм признаёт только человека разумным и центром Вселенной. Для того, чтобы понять пауков, использовали людей, заражённых мозговой гнилью, чтобы как-то перевести эту информацию на доступный человеку уровень. На самом деле пауки не были антропоморфными. Кстати, часто путают два понятия— антропоцентризм и антропоморфизм.

–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков

авторитет

20 мая 2023 г. 10:25

цитировать