Тема «Перспективы научной фантастики»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Перспективы научной фантастики»

Перспективы научной фантастики

Страницы: 1 2 3...35 36 37 38 39...41 42 43 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

11 ноября 2016 г. 00:02

цитировать

цитата Цефтриаксон
и как подвид — жёсткая НФ, когда основой для такого умственного эксперимента являются современные научные ТЕОРИИ и предположения.

если эти научные ТЕОРИИ и предположения затмевают собой собственно литературность, то ценности в такой литературе — ноль целых ноль десятых. Для таких вещей есть научпоп и научные справочники. И они со свой задачей справляются гораздо лучше.
А Литература — это нечто гораздо более прихотливое, интересное и важное, чем "научные теории и предположения". У нее свои законы, цели и инструментарий.
Литература безо всяких теорий — может быть хорошей и серьезной. А литература, где кроме сфер Дайсона, кротовых нор и прочей сингулярности ничего и нет — не может. Научный справочник тогда легко заберет у нее пальму первенства.

миротворец

11 ноября 2016 г. 00:16

цитировать

цитата arcanum
Научный справочник тогда легко заберет у нее пальму первенства.

да, заберёт.
Но детишек не увлекают научные справочники. А вот сделать так, чтобы после прочтения книжки подросток полез в справочники или записался в секцию радиомоделирования — это литература может.
Так во всяком случае виделась одна из целей НФ.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

философ

11 ноября 2016 г. 00:23

цитировать

цитата Gourmand
А вот сделать так, чтобы после прочтения книжки подросток полез в справочники или записался в секцию радиомоделирования — это литература может.

Интересно продолжить аналогию. Ладно, прочитав "Вавилон-17" Дилэени ребенок в принципе может заинтересоваться изучением языков и лингвистикой вообще... А в какой справочник он полезет после "Обитаемого острова" или, не дай бог, "Дюны"? :-D

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

магистр

11 ноября 2016 г. 00:59

цитировать

цитата Gourmand
А вот сделать так, чтобы после прочтения книжки подросток полез в справочники или записался в секцию радиомоделирования — это литература может.

может. Но это не является ее целью. По крайней мере, это далеко не единственная ее цель.
Если ребенок эту книгу будет помнить потом всю жизнь и перечитывать, то это хорошая книга. Независимо от того — полез он после нее в справочник или нет. Тогда это настоящая литература. А если книги "живут" из поколения в поколение, то тогда вообще сугубо фиолетово "расширяют" они горизонты или нет.

авторитет

11 ноября 2016 г. 01:14

цитировать

цитата Gourmand
А вот сделать так, чтобы после прочтения книжки подросток полез в справочники или записался в секцию радиомоделирования — это литература может.
Так во всяком случае виделась одна из целей НФ.

Именно так. НФ — не просто "развлекалово", но и "указка" к познанию.

цитата Мух
Интересно продолжить аналогию... А в какой справочник он полезет после "Обитаемого острова" или, не дай бог, "Дюны"?

Кто заинтересуется, тот найдет (если читать "головой, а не глазами"), особенно это касается именно детей, взрослым-то или "до лампочки", или, часто, просто "лень шевелить мозгами"...

философ

11 ноября 2016 г. 01:24

цитировать

цитата nightowl
"указка" к познанию.

Категорически не согласен. Художественная литература — любая! — прежде всего учит задавать неудобные вопросы, в том числе и себе, любимому.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

авторитет

11 ноября 2016 г. 01:57

цитировать

цитата Мух
Художественная литература — любая! — прежде всего учит задавать неудобные вопросы, в том числе и себе, любимом

Прежде, чем задать вопрос (себе, либо другим), стоит понять, подумать, о чем я спрашиваю. Это я о больше о детях, мы-то уже "всё знаем и понимаем", обо всем имеем "любимое" свое, (в меру своей "распущенности") мнение ...

миротворец

11 ноября 2016 г. 02:31

цитировать

цитата Мух
Художественная литература — любая! — прежде всего

любая — прежде всего, но речь-то об НФ идёт. А фантастика в первую очередь — увлекательная литература. Как и детектив.
Вот скажите мне, какие "неудобные вопросы в первую очередь" задаёт детектив? Это игра ума, внимательности, умения логически думать (если хороший, правильный детектив, в стиле Агаты Кристи).
Так же с НФ. как "любая" литература НФ может и ставить, и задавать, и ещё что угодно. Но отличительно как НФ — толкать детей к техническим инновациям.
Поэтому и печатали НФ в "Технике — молодёжи", "Юном технике", "Науке и жизни" и т.п.
А вовсе не в журналах "Кройка и шитьё", "Работница" или "Модные прикиды".

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

миродержец

11 ноября 2016 г. 02:41

цитировать

цитата Gourmand
Но отличительно как НФ — толкать детей к техническим инновациям.

Поздравляю, вы убили Герберта Уэллса. ОПЯТЬ.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

авторитет

11 ноября 2016 г. 03:00

цитировать

цитата Мух
Художественная литература — любая! — прежде всего учит задавать неудобные вопросы

У Ю. Семенова обычно присутствует пункт: "Информация к размышлению" (Docier de reflexion.
Иносказательно: о некой важной информации, над которой есть смысл задуматься, тщательно её проанализировать и т. д.)

цитата Gourmand
фантастика в первую очередь — увлекательная литература. Как и детектив

Не совсем... "Информация к размышлению" — не это-ли главное (хотелось бы надеяться — для любого возраста) во всех литературных произведениях, в том числе и НФ. Здесь, как мне кажется, кроется "ключ" к перспективам развития НФ.

миродержец

11 ноября 2016 г. 08:04

цитировать

цитата nightowl
Именно так. НФ — не просто "развлекалово", но и "указка" к познанию.

Опять вопрос о целях литературы. Тварь она дрожащая, или право имеет не ставить ссылки в каждой странице.
А то еще и так бывает

цитата
В своей книге я иногда пользуюсь научной терминологией. Хочу подчеркнуть, что я не физик и вообще не имею никаких технических познаний. Я просто пытаюсь объяснить наблюдаемую реальность в терминах, которые у всех на слуху, чтобы не придумывать слишком много неологизмов. Физик, возможно, найдет в моем рассказе нестыковки и противоречия. В таком случае предлагаю ему придумать объяснение лучше моего — и сохранить его себе на память.
Физическая сторона вопроса на самом деле не особо для меня важна. Но она довольно интересна. Во времена Галилея и Коперника полагалось во вступлении делать реверанс в сторону церковной догмы и соотносить с ней все гипотезы и предположения, а сегодня мы должны точно так же кланяться догме научной. В. ПЕлевин. Любовь к трем Цукербринам

Это я к тому, что некоторые наши уважаемы коллеги говорят о науке с трепетным придыханием. А в 21 веке отношение к ней более скептическое.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

миротворец

11 ноября 2016 г. 10:32

цитировать

цитата Petro Gulak
вы убили Герберта Уэллса. ОПЯТЬ.

А каким боком Герберт Уэллс относится к научной фантастике? То есть да, вы мне 2-3 рассказа приведёте в пример, но по большому счёту? Война миров — научная фантастика? Остров доктора Моро — научная фантастика? Машина времени — научная фантастика? Да даже Человек-невидимка — это научная фантастика?
Если да, то мы с вами говорим совершенно в разных терминах.
Фантастика не обязательно должна быть научной, как и детектив. Но уж если детектив научный, тогда там есть что-то инновационное в криминалистике, в психологическом исследовании личности преступника и т.п. Но есть и просто детектив, ненаучный.
Или любовный роман. Наверняка можно найти научный любовный роман. Подростковый. Первая любовь + некие научные открытия.

цитата arcanum
если эти научные ТЕОРИИ и предположения затмевают собой собственно литературность, то ценности в такой литературе — ноль целых ноль десятых.

Согласен, этого быть не должно.
Но высказывание уважаемого Мух равносильно утверждению: "Еда должна быть полезной", а Ваше — "Еда должна быть вкусной".
Кто с этим спорит?
Но что помимо вкусной и полезной? Какие особенности должны быть не просто у еды, а у... овощного супа или шоколадного торта? Об этом же речь.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

философ

11 ноября 2016 г. 10:34

цитировать

цитата arcanum
Литература безо всяких теорий — может быть хорошей и серьезной. А литература, где кроме сфер Дайсона, кротовых нор и прочей сингулярности ничего и нет — не может. Научный справочник тогда легко заберет у нее пальму первенства.

скажите ,а вы принципиально не читаете тему? :)
даже сравнение со справочников на прошлой странице уже было.

цитата amlobin
Это я к тому, что некоторые наши уважаемы коллеги говорят о науке с трепетным придыханием. А в 21 веке отношение к ней более скептическое.

это да. особенно трепетно относятся к ней те ,кто потом со словами "главное человек. А наука это слишком сложно" — пишут очередного кока бороздящего юнгу на фоне картонных звёзд и спецэффектов.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

философ

11 ноября 2016 г. 11:17

цитировать

цитата nightowl
Прежде, чем задать вопрос (себе, либо другим), стоит понять, подумать, о чем я спрашиваю.

Безусловно. И та же фантастика учит не в последнюю очередь формулировать вопросы — причем совсем не обязательно в технической или естественнонаучной области.

цитата Gourmand
А фантастика в первую очередь — увлекательная литература.

Потому ее традиционно относят к "низкому жанру" >:-|

Елы-палы, можно подумать, что "высокий жанр" прямо-таки обязан быть нудным... :-)))

цитата Gourmand
Вот скажите мне, какие "неудобные вопросы в первую очередь" задаёт детектив?

Детектив (человек, не жанр) в первую очередь задает неудобные вопросы другим. :-)))

А если серьезно, есть детектив и детектив (точно так же, как фантастика и фантастика). Ну, вспомним хоть "Лапу в бутылке" Чейза. А ведь есть еще Грэм Грин, да и "Карамазовых" с "Бесами" к детективному жанру можно без особых натяжек приплюсовать...

цитата Gourmand
Но отличительно как НФ — толкать детей к техническим инновациям.

Выше задавал вопрос насчет "Обитаемого острова" и "Дюны". Список можно существенно расширить.

цитата Gourmand
Это игра ума, внимательности, умения логически думать

В том числе. Но и годная фантастика в первую очередь учит строить логические цепочки, а уж во вторую-третью-десятую "толкает к техническим инновациям".

цитата Gourmand
"Юном технике",

Шекли, опять же. Скажите, а похождения Арнольда и Грегора толкали Вас что-нибудь изобрести?

цитата nightowl
Иносказательно: о некой важной информации, над которой есть смысл задуматься, тщательно её проанализировать и т. д.)

Именно. Но опять же, кто сказал, что, применительно к фантастике, инормация должна непременно относиться к естественнонаучной области?

цитата Цефтриаксон
А наука это слишком сложно" — пишут очередного кока бороздящего юнгу на фоне картонных звёзд и спецэффектов.

Опять 25...

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миротворец

11 ноября 2016 г. 11:34

цитировать

Мне кажется, начать надо с того, что НФдопущение должно быть существенно необходимым как для сюжета, так и для идейной составляющей (буде таковая наличествует). Насколько возможно НФдопущение с точки зрения современной науки — мне мстится, неважно. Главное, чтобы мир, полученный в результате воздействия допущения был логичен, непротиворечив и достоверен. А подвигнет кого-либо книга на перелистывание справочников или нет — не очень важно, лучше бы подвигла мыслить логично и непротиворечиво...

–––
по дороге разочарований снова очарованный пойду...

миротворец

11 ноября 2016 г. 11:45

цитировать

цитата Gourmand
Или любовный роман. Наверняка можно найти научный любовный роман. Подростковый. Первая любовь + некие научные открытия.

И конечно, всё выше сказанное относится к любому жанру научно-технических художественных произведений, чему есть прекрасные образцы: "Иду на грозу" Гранина, "Одержимый" Санина, "Белые одежды" Дудинцева и тд.

–––
по дороге разочарований снова очарованный пойду...

миротворец

11 ноября 2016 г. 11:52

цитировать

цитата Мух

Шекли, опять же. Скажите, а похождения Арнольда и Грегора толкали Вас что-нибудь изобрести?

ну конечно.

цитата Папаша Паша
А подвигнет кого-либо книга на перелистывание справочников или нет — не очень важно, лучше бы подвигла мыслить логично и непротиворечиво...

Это почти одно и то же. Горизонты расширились — а как, каким образом, не так важно.

Вот по Арнольду и Грегори. Это же ведь прописные истины: не включай, если не знаешь как выключить. У всякого страха есть рациональное объяснение и т.п. Изложено в увлекательной форме. Почти библейские притчи. или "сказка ложь, да в ней намёк".
Разве не сподвигнет это ребёнка в подобной ситуации вспомнить такой рассказ и его мораль?
Но почему цикл этот надо относить к Научной фантастике? Это просто фантастика.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

миродержец

11 ноября 2016 г. 11:54

цитировать

цитата Цефтриаксон
А наука это слишком сложно" — пишут очередного кока бороздящего юнгу на фоне картонных звёзд и спецэффектов.

М. б. не будем принимать в расчет халтурщиков? И в очень научной НФ хватало проходных и второсортных произведений. Стругацкие в понедельнике не над Уэллсом ИМХО глумились.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

миродержец

11 ноября 2016 г. 12:13

цитировать

НФ формирует научную картину мира и позитивное отношение к науке. Дело не отдельных изобретениях, а в создании идеи, что наука — это здорово и интересно, что это доступно почти каждому, а не только гениям, которые родились со звездой во лбу.
Продукт НФ это вера в то, что Знание — Сила. Отсюда оразы ученых-маньяков которые мечтают захватить весь мир.
И в этом смысле спорить об отдельных произведениях и изобретениях бессмысленно, т.к. они работают в комплексе.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

философ

11 ноября 2016 г. 12:18

цитировать