цитата

Луноликий

Занятно. Свежие антуражные концепции. Например, монах, вытягивающий душу как через соломинку (да и не только монах). Но, в целом, ощущение даже не просто сырого текста, а каких-то набросков; видимо, писалось под очень большим давлением сроков подачи на конкурс. Так что у меня критика в огромных количествах (кстати, удивили восторженные отзывы о явно суперсыром тексте).

Предупреждение: спойлеры ставлю только там, где привожу цитаты из текста, сюжет же разбираю без спойлеров.

Идея и сюжет:

О чем, собственно, рассказ? Я, честно говоря, так и не понял. Сначала интересно так про разбойников. Потом, интересно так про луноликого – детективная составляющая появляется на тему кто же он такой (Кстати, а почему, собственно, луноликий? Почему не стрекозо-ликий, какой-нибудь? Во всяком случае больше подошло бы по описанию). Еще позже уже луноликий совсем не такой, как в начале. Даже и никакой связи с им же предыдущим. И вот тут-то становится скучно и обыденно. Понимаешь, что раз не было логической связи между разбойниками и луноликим (а ее не было – вся эта подробная и интересная прелюдия с разбойниками ушла в песок; не нужна оказалась; нашли бы луноликого купцы в канаве – ничего бы не изменилось), то не будет связи и между другими частями рассказа.

Кстати, забегая вперед, и в мелочах тоже неувязки. Например
Спойлер: Дадар, взяв у Юль тряпку, пытался рассмотреть нарисованные на ней закорючки.
Тряпка берется просто из ниоткуда. Ничего про нее не было сказано и вдруг ее взяли у Юль. Или вот
Спойлер: - Ты повнятней говори, а? – скривился Дадар. – Я твой акцент не понимаю
При чем здесь акцент? Совершенно не к месту. Ах да, потом персонаж оказывается неместным (непонятно, впрочем, зачем).

Линия любви между главным разбойником и его главной разбойничихой. С какой целью она в рассказе присутствует я не понял. Нет сопереживания, а значит и линия лишняя. Ну живут они вместе и что с того? Зачем вдруг, ни с того, ни с сего вздохи на ровном месте типа
Спойлер: почему-то вспомнила дремучего Дадара, который однажды ласково поцеловал ее перед сном в лоб

Сильно портят отсылки к постельному прошлому героини. Сегодня это штамп: в каждом втором рассказе проститутка маячит. Нет, любой здоровый гетеросексуальный мужчина реагирует на слово «проститутка» (и я тоже реагирую). Но нельзя же так откровенно эту нашу реакцию эксплуатировать. К месту (очень изредка) и не к месту (повсеместно) вставляя в рассказы проституток, гейш, секс-рабынь, секс-роботэсс и пр. и пр. В данном рассказе это совершенно не к месту. Более того, если бы героиня просто ненавидела монахов, у которых какое-то время провела еще девочкой, было бы гораздо лучше: оставалась бы загадка «почему это она их ненавидит».
Концовка совсем никакая. Не потянул я понять; что хотел донести автор? А может просто надо было как-то закончить рассказ, состоящий из трех малосвязанных кусков?

Детали:

Текст местами ставит в тупик. Например

Спойлер: Она всегда сидела за столом рядом с вожаком. Верная сука, прошедшая с угрюмым лохматым разбойником не один трактир
Знаете как сработало слово «сука»? Я вернулся к началу рассказа проверить не ошибся ли, не о собаках ли идет речь! :))

Спойлер: Врагов Юль не щадила никогда.
Каких врагов? Это же разбойники, вроде. У разбойников нет врагов: жертвы, стражники, полиция, противники в драке, но никак не враги.

Спойлер: Юль выскочила на улицу, споткнувшись об остывающее тело
Вся такая
Спойлер: Уступая в силе, она была верткой и шустрой
и вдруг спотыкается о неподвижное тело – диссонанс явный.

Спойлер: - Это придётся тогда весь мешок искромсать, — сказал он.
- Глупости, — повторил опять Тутр. А затем побежал за своим мешком.
что за интрига вокруг мешков я совсем не понял.

Пик рассказа – описание драки. Как ни вчитывался, не смог понять что там происходило. Нет отдельные удары и выпады описаны ярко, но вот схема происходящего ИМХО просто отсутствует.

И совсем мелочовка, но очень много. Примеры:

Спойлер: клинок, кривой нож, настоящий меч и еще что-то
Клинок это часть ножа, меча, шпаги, и-еще-до-фига-чего-другого. Иногда слово применяется для того, чтобы заменить слово «меч», «кинжал» и т.п. Клинок, нож и меч не могут составлять перечисляемый ряд. Это как написать «мерседес, дифференциал и опель».

Спойлер: Рыжая Молния разила наповал. А метать ножи ее учил Дадар.
Ну очень коряво. Зачем здесь «А»? Кстати, а разве говорилось где-то, что Дадар был классным учителем или классным ножеметателем? Вроде нет.

Спойлер: Подошел к убитому, который первым открыл рот
Совсем косяк. Я долго въезжал, что рот открыл не убитый. Просто герой подошел к трупу человека, который первым заговорил еще до начала драки.

Спойлер: Неунывающий Огонек уже напевал, нарезая стащенную из харчевни свинину
Но они же уходили из харчевни как победители. Значит и свинину забрали по праву сильного, а не «стащили», как мелкие воришки.

Спойлер: ...откуда они пришли, — вели его к Кузнецам, это уж точно.
Вроде в мешке он все время ехал. Почему же «вели»? Несли, тащили, везли, но не вели.

Спойлер: ...и они на нас и на всех живых того… кару жуткую животы рвущую..
стиль «кару животы рвущую» ИМХО откуда-то из псевдоисторических произведениях о славянстве-Руси. Здесь же выпадает из текста. Кстати фраза
Спойлер: - Древняя вещь, — похвастался Со
тоже, как будто, из другого произведения.

Спойлер: Рядом с ним выскочил Жало, замахал топориками, и, повалив последнего нападавшего, все они выскочили, наконец, на улицу.
Кто замахал, кто повалил, кто выскочил? С подлежащими проблема какая-то. Кстати, как «все они» могли выскочить на улицу, если половину из них уже к тому времени поубивали?

Очень не хочется обижать автора, но, на мой непрофессиональный взгляд, рассказ из этой заготовки не получится. Получится повесть или, скорее, роман: в многословной форме можно связать разрозненные идеи и выдать что-то логичное и интересное.

цитата kotofeinya

, больше всё-таки постапокалипсиса

цитата

Впереди был третий перевал, за которым их ожидали мир, покой и долгая счастливая жизнь.

цитата SAM77

Видать, хэппи-энды на конкурсе не в чести.

цитата A.Ram

Но автор обещал рассказать, что интересного "там, за 3-им перевалом" и обманул. Ну и...

цитата SAM77

Но там же оказалась счастливая и мирная жизнь

цитата _Y_

Покритикуйте, что-ли, мой отзыв (кому не лень, конечно). Что я упустил?

цитата zmey-uj

А без сложности характера персонаж кажется скушен. Ну чего — шкоольница, потом студеентка, потом в оофисе рабоотала. Что от неё ожидать? Увидит мышку — завизжит, вот и вся драма.

цитата Рахметов

Что мешает обычной офисной работнице безо всяких скелетов в шкафу быть сильной и волевой личностью, интересным персонажем?