Тема «Андрей Валентинов. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Андрей Валентинов. Обсуждение творчества»

Андрей Валентинов. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8...14 15 16 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

25 ноября 2008 г. 20:35

цитировать

Того же Звягинцева, Успенского, Лазарчука... Если покопаться то наверняка найдутся еще авторы...

–––
Пора просыпаться от осенне-зимней спячки!

миротворец

25 ноября 2008 г. 20:43

цитировать

эти фамилии я понял... инетерсно а иностранные авторы почему игнорируют?

миротворец

25 ноября 2008 г. 20:54

цитировать

цитата sham
инетерсно а иностранные авторы почему игнорируют?

А на Западе (впрочем, и не только на Западе — у нас тоже) есть направление "альтернативная история"

цитата
В произведениях, созданных в жанре альтернативной истории, непременным элементом сюжета является изменение хода истории в прошлом (относительно момента создания произведения). По фабуле произведения, в некоторый момент прошлого по какой-либо причине, либо случайно, либо в результате вмешательства внешних сил, например, пришельцев из будущего, происходит что-то отличное от происходившего в реальной истории. Случившееся может быть связано с широко известными историческими событиями или историческими личностями, а может казаться, на первый взгляд, малозначительным. В результате этого изменения происходит «разветвление» истории — события начинают развиваться по другому пути. В мире с изменённой историей и происходит действие. Оно может проходить в любое время — и в прошлом, и в настоящем, и в будущем, но на происходящие события существенным образом влияет факт изменения истории. В одних случаях описываются события, связанные с самим «разветвлением», в других изложение фокусируется на ситуациях, необычных в силу изменения реальности, в третьих основной темой становятся попытки героев с помощью путешествия во времени вернуть историю в изначальное русло, вторично изменить её в другом направлении или, наоборот, «закрепить» изменённую реальность.

В некоторых произведениях вместо или вместе с идеей перемещения во времени используется идея параллельных миров — «альтернативный» вариант истории реализуется не в нашем мире, а в параллельном, где история идёт другим путём. Такая трактовка позволяет устранить известный логический парадокс путешествия во времени, называемый иногда «парадоксом убитого дедушки».

Валентинов в одной из своих статей сравнивает АИ и криптоисторию — чем они отличаются. Вот ссылка — если интересно, можете посмотреть...

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

гранд-мастер

25 ноября 2008 г. 20:55

цитировать

Ну все, начался офтоп... С данным вопросом предлагаю перейти в эту тему

–––
Пора просыпаться от осенне-зимней спячки!

миротворец

25 ноября 2008 г. 20:57

цитировать

Ladynelly, спасибо! туда и перейду! :beer:

миротворец

25 ноября 2008 г. 21:05

цитировать

glupec, спасибо!

философ

25 ноября 2008 г. 22:37

цитировать

цитата sham
а иностранные авторы почему игнорируют?

По-моему, "Джонатан Стрендж и мистер Норрелл" Сюзанны Кларк — натуральная криптоистория: наполеоновские войны, в которых Англия выигрывала благодаря магии. 8-)

миротворец

26 ноября 2008 г. 01:54

цитировать

цитата Ladynelly
Валентинов, между прочим историк по образованию. Поэтому исторюон на знает не "неплохо", а хорошо!

Историю знать, теоретически, невозможно. Ни плохо, ни хорошо. Знать множество фактов, разбираться в истории ориентироваться — да. Уточняю свой пост "в истории он ориентируется неплохо". Только, если честно, мне непонятна подчиненность базы — сначала, ясное дело, Российской империи, затем — Временному правительству... Далее цепь рвется примерно на 8 месяцев. Потом база подчиняется либеральному самопровозглашенному Сибирскому правительству (чья реальная власть не уходила далее чем на десяток верст от железных дорог), потом Колчаку. Неубедительно как-то. Вопрос: кому подчинялась база с ноября 1917 до июля 1918. Генералу Хорвату с КВЖД? В реале, в этот период все бы оттуда убежали и в январе 1920 доблестные космонавты там бы никого не нашли, кроме китайцев. Да откуда Временное правительство, Сибирская дума, да и Колчак могли узнать о существовании этой базы? Да и нафик она им нужна, за 2 тысячи верст от Байкала? А для описания событий января 1920 вокруг Иркутска особо мудрым историком быть не обязательно. Достаточно вспомнить пару фильмов советских времен, в том числе про легендарного анархо-коммуниста Каландарашвили.
По поводу деталей. Я хотя и не историк, но помнил, что Гришин-Алмазов погиб, пытаясь пробраться от Деникина к Колчаку, в Сибири воевала 35-я стрелковая дивизия Красной армии, а Черные гусары были где-то не совсем у Колчака. Проверил, вот только что:
Генерал Гришин-Алмазов не прорывался через Волгу в марте-апреле 1919. В апреле 1919 он был отправлен Деникиным для связи с Колчаком в Сибирь. Плыл на теплоходе через Каспий. Был перехвачен красными и убит (или застрелился).
305-й полк входил 34 стрелковую дивизию (в Красной армии в дивизию входило по 9 полков со сквозной нумерацией). В 1919-1920 годах дивизия воевала против войск Деникина на юге России.
Полк Черных гусар воевал в дивизии Анненкова на территории современного Казахстана и Семиречья, практически в отрыве от главных колчаковских войск.

цитата glupec
Сам роман — это лишь первая книга первой трилогии из большого цикла. Поэтому судить по ней обо всём цикле — это все равно что, скажем, о "Войне и мире" судить по одной лишь первой главе...

.
Что ж, пойду куплю продолжение. Хотя, прочитав аннотацию на вторую часть, особо не тянет.
П.С. Если бы "Войну и мир" не "проходили" в школе, кто бы ее читал? В наше время. Если честно?

–––
"Я знаю, что ничего не знаю. Но многие не знают и этого" Сократ

магистр

29 июля 2009 г. 02:19

цитировать

http://fantlab.ru/forum/forum14page1/topi... тут было небольшое обсуждение валентинова

–––
Мир совсем не такой, каким вы его представляете.

миротворец

12 марта 2010 г. 12:35

цитировать

http://fantlab.ru/blogarticle7157 -- в авторской колонке ув. Мартина был выложен небольшой спойлер (вернее, издательская аннотация... но все равно спойлер :-)

) касательно выходящего в скором времени романа "Царь-космос" (первая книга 4-й трилогии "Ока силы"). Это хороший повод "апнуть" тему про Валентинова :-)

В связи с этим предлагаю обсудить: кто и что думает, чем может завершиться эпопея? Какие-то загадки, скорей всего, до конца останутся неразгаданными...
Например, вот что мне не давало покоя во время недавнего перечитывания "Ока":

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

...когда Келюс находит папку с "тайной Больших Мертвецов", там среди захоронений не было номера второго (т.е., по сути, Сталина).
Во 2-й трилогии Иван Косухин, прилетев на Землю, встречает подпольщика "товарища Чижикова", который "совсем как Вождь, только без усов". И потом Келюс тоже встречал некоего "сапожника" (!), который ему, собственно, и рассказал про тов-ща Вечного.
Т.е., получается -- "Сталиных было два" (Агасфер и, так сказать, тот, кто ему служил прототипом)?

ИМХО, это такой "прикол" со стороны автора -- нам подкинута загадка, а вот найдется ли на нее решение... 8:-0

Или:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Почему в 1-й трилогии Чезаре ди Гуаско вроде как сочувствует Агасферу? Ведь в 3-й он -- совсем даже не с ним, а наоборот, с Келюсом и его товарищами. Когда это он успел так поменять свое мнение? ;-)

А что касается собственно "Царя-космоса"...

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Меня сперва смутило, что действие заключительной трилогии происходит тогда же, когда и первой. Теперь я начинаю соображать, что это, скорей всего, было сделано автором специально. Так сказать, "круг замыкается".

Но только, как говаривал принц датский, "вот в чем вопрос":

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

поскольку "привычный ход Истории изменен" -- значит, у Косухина, Лунина и т.п. будет уже другая судьба?

философ

29 июля 2010 г. 09:52

цитировать

цитата badger
Еще вроде Звягинцев

Валентинов над ним от души в "Капитане Филибере" поиздевался. Имхо, по заслугам. 8-)

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миродержец

29 ноября 2010 г. 21:18

цитировать

Валентинов — очень самобытный писатедль, стоящий особняком даже от своих доблесных соавторов Дяченко и Олди. Он пишет очень необычные, неординарные вещи, которые в рамках какого-то жанра попросту не умещаются.
Серый коршун — с него начинал, достаточно простая, но любопытная история о борьбе за власть.
Диомед, сын Тидея — масштабное эпическое фэнтези, на основе гомеровских и вергилеевских поэм. Блестящий ответ Олдиевскому "Одиссею", и, на мой взгляд, заметно выше его уровнем. Хотя, должен сказать, для того, чтобы его читать необходимо быть знакомым не только с Илиадой и Одиссеей, но и с классическими трагедиями...
Небеса ликуют — тоже очень качественная вещь, с необычным стилем изложения, крепким сюжетом и неплохо прописанными героями. Однозначно советую к прочтению.
Ангел Спартака — достаточно размытый роман, пронизанный нитями психоделики. Беседы Папии с Учителем читаются на ура, остальное — местами. Неоднозначная вещь.
Рубеж — первая часть читается неплохо, в остальном же роман уходит в совершеннейшие дебри, превращаясь в эклектический винегрет, что на пользу ему, само собой, не пошло.
Ну а "Алюмен" — вещичка, в чём-то напомнившая "Миллиард лет до конца света" АБС. Написана интересно, много исторических личностей, но опять же — весьма и весьма размыто.
В целом — творчество Валентинова заслуживает особого внимания со стороны любителей фантастики.

авторитет

30 ноября 2010 г. 00:56

цитировать

Пожалуй отдельно стоит упомянуть такие вещи, как Капитан Филибер и Дезертир.
Герои Валентинова честны, благородны и при этом умудряются не быть занудными. Миры реальны. Пожалуй, эта та история, которую не только начинаешь видеть, но и ощущаешь на вкус и запах.

магистр

30 ноября 2010 г. 08:38

цитировать

цитата AlisterOrm
Ангел Спартака — достаточно размытый роман, пронизанный нитями психоделики. Беседы Папии с Учителем читаются на ура, остальное — местами. Неоднозначная вещь.

Прежде чем читать "Ангела", желательно прочитать "Спартак"(не Джованьоли, а Валентинова :-)

),тогда многие детали в "Ангеле" становятся более понятными.

гранд-мастер

30 ноября 2010 г. 13:18

цитировать

Джованьоли, впрочем, тоже желательно прочесть. Но уже перед Спартаком...

миродержец

30 ноября 2010 г. 13:48

цитировать

Читаю "Око силы" Первую трилогию. Пока продвинулась до половины. После "Маски чародея" немного сложно было перестроиться, но пишет Автор интересно, и я рада, что открыла эту книгу. От иных комментариев пока воздержусь.

–––
Верные слова не изящны... (Лао Цзы)

магистр

30 ноября 2010 г. 13:50

цитировать

цитата Kail Itorr
Джованьоли, впрочем, тоже желательно прочесть. Но уже перед Спартаком...

ну тогда уж не помешает почитать и Плутарха, и других античных истороиков :-)

миродержец

30 ноября 2010 г. 14:02

цитировать

Герой обсуждения — один из немногих современных авторов пишущих по русски правильно(несмотря на место жительства). Помимо грамотности, несомненная занимательность сюжетов тоже достойна внимания. Короче, — его не только можно читать, но вдобавок после прочтения его книг не остаётся сожаления о потерянном зря времени.

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

миродержец

30 ноября 2010 г. 21:12

цитировать

цитата gest77
Прежде чем читать "Ангела", желательно прочитать "Спартак"(не Джованьоли, а Валентинова ),тогда многие детали в "Ангеле" становятся более понятными.

Насколько я понимаю, это нечто, напоминающее ЖЗЛ? Уж мне то, коллеге Валентинова, не читать такой вещи нельзя... Ну да ладно, доберёмся. Ещё бы пресловутое "Око силы" почитать надо, и "Овернский клирик".