Тема «Кто что смотрит?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Кино» > Тема «Кто что смотрит?»

Кто что смотрит?

Страницы: 1 2 3...297 298 299 300 301...1715 1716 1717 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

30 сентября 2010 г. 09:20

цитировать

Подчищаю записывающее устройство под телевизором: записала около 50 часов кино, а смотреть не получалось. Теперь стараюсь смотреть хотя бы по 1 фильму в день. Несколько дней подряд изучаю французское кино, которое шло в рамках соответствующего проекта по ОРТ. Не особо впечатляет — все же оно сильно на любителя: тягучее, психологическое, но без особых глубин. Первый фильм, о котором захотелось написать, посмотрела вчера. Это "Девчонки" — семейная драма о девочках, растущих без отца, но которым он так нужен. Или не нужен...
Посмотрев этот фильм, вновь убедилась в беспомощности современного российского кино: у французов дети "живут" на экране, а у нас ломаются, пытаясь что-то изобразить. Но боюсь, что талант детей тут не играет ведущей роли: все вопросы к режиссерам.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

миродержец

30 сентября 2010 г. 15:20

цитировать

Посмотрел "Арлекин".
Первый раз видел его в 1990 г. Запал как-то в душу. Решил пересмотреть. Решил — но с опаской, типа а если мировосприятие моё изменилось — то и полтора часа времени зря потеряю. Ан нет — не разочаровался. Хорошо сделанное кино — и сюжет, и картинка. Да ещё и основано на реальных и всем нам хорошо известных событиях. Рекомендую всем познакомиться. Достойное кино!

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

авторитет

30 сентября 2010 г. 16:00

цитировать

На "Легенды Ночных Стражей" сходил сегодня.
Позитивное кино.
Типа рецензия.

миродержец

1 октября 2010 г. 20:50

цитировать

Посмотрел "Зардос" 1975 Коннери в красных плавках играет некий гибрид Конана и Логана. Стилистика 70-х во всей красе, ну кто смотрел "Вождей Атлантиды", считай видел половину кинофантастики тех лет. Подумалось, что легкая идиотичность и джазовость сюжета, в пропорции, убийственной для кинематографа, вполне душевно играют в фэнтезийной литературе, например Муркока.

миротворец

1 октября 2010 г. 20:58

цитировать

цитата swgold
Подумалось, что легкая идиотичность и джазовость сюжета, в пропорции, убийственной для кинематографа, вполне душевно играют в фэнтезийной литературе, например Муркока.

Вот и мне показалось, что Муркок вдохновение в таких фильмах почерпнул и многое от "Зардоза" присутствует , например, в "Танцорах на Краю времени"

–––
Друзья, нельзя же в самом деле передо мной так преклоняться, Я такой же, как и вы все, только лучше. (Хармс)

гранд-мастер

1 октября 2010 г. 22:12

цитировать

цитата swgold
кто смотрел "Вождей Атлантиды", считай видел половину кинофантастики тех лет.

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

гранд-мастер

2 октября 2010 г. 04:28

цитировать

Посмотрел пару прошлогодних индийских фильмов. Приятно удивлен, думал, будет хуже, а оно совсем даже и неплохо выглядит. :-)

Первый – «Одиночка / Ek: The Power of One (2009)». Довольно эффектный боевичок, а местами даже чересчур эффектный. Главному герою, наемному убийце по имени Нанду, поступает заказ от одного из политиков на самого себя. Киллер должен его лишь слегка ранить, но это нападение обеспечит рост популярности среди народа и победу на выборах премьер-министра штата. Но все пошло не так, как было задумано, и политика убивает кто-то со стороны. Нанду бежит от полиции и прячется в одной семье, выдавая себя за погибшего внука, убежавшего из дома восемнадцать лет назад.
Немного недавний «Мачете» напомнило, только ситуация обратная. У Родригеса Мачете должен был убить политика, а в итоге его ранили. А у индийцев политика должны были ранить, но убили. Интересно, где-нибудь еще встречается похожий случай? В целом, выглядит довольно приятно. Начало — боевое, середина – спокойная, концовка – ударная. Есть и «месседж», пусть и несколько банальный — о перевоспитании человека. Плюс, конечно, несколько песен, без них никуда…
Единственное, что сильно раздражало, — это чрезмерная эффектность сцен. В любой драке камера резко дергается, кадры мелькают, много замедления и «размытия» предметов… В общем, слишком уж все наворочено, даже Андерсон в недавно увиденной четвертой «Обители» простачком кажется. И тоже самое к показу главному герою относится: слишком уж он «лоснящимся» выглядит, каждое движение, как жест божества…
7 из 10

Второй – «13B / 13B (2009)». История из серии «о нехороших домах», что-то вроде «Ужаса Амитивиля». Главный герой, Манохар, вместе со всем своим семейством – женой, сестрами, братьями и матерью – переезжают в новую, недавно купленную квартиру, что находится на тринадцатом этаже. И почти сразу же начинают происходить странные события: не хочет работать лифт, соседская собака отказывается заходить в квартиру, какая-то чертовщина в молельной комнате… В общем, стандартный набор. А потом Манохар случайно замечает новый сериал, что так любит его семья, и с ужасом осознает, что все происходящее в нем через какое-то время происходит и с его семьей. А случаются там не только хорошие вещи.
Ничего такого сильно особого в сюжете нет (хотя вот ход с сериалом очень понравился), но посмотреть как-нибудь вечерком, думаю, стоит. Во-первых, потому что уж очень интересное получилось смешение классической западной истории для хоррора и индийской культуры. Ну вот в каком еще фильме ужасов можно встретить песни с танцами? А здесь есть. Причем одна из них очень хорошо вписывается в картину. Плюс всяческие домашние и семейные мелочи. Во-вторых же, история хоть и банальна, но не лишена интереса. Есть и призраки, и маньяки, и сумасшедшие… Откровенно пугающих моментов нет, но местами пробирает – атмосфера неплохо создана. Актер, что Манохара играет, хорошо справился. И, как мне кажется, есть хорошая работа оператора.
Затянутость вот только на пользу не пошла. За два с лишним часа все напряжение и страх «размазываются», привыкаешь к происходящему, и финал уже не кажется таким впечатляющим.
8 из 10

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

гранд-мастер

2 октября 2010 г. 07:11

цитировать

И на этой неделе прикупил себе сборник с фильмами Альфреда Хичкока. Жаль, что был только второй диск, а на нем нет ни «Птиц», что давно уже хотел пересмотреть, ни «Психо», которого я вообще не видел. Но и так доволен, особенно если учесть, что первый посмотренный фильм – «Ребекка / Rebecca (1940)» оставил о себе только приятные впечатления.
Экранизация одноименного романа Дафны дю Морье. Казалось бы обычная история о «Золушке», что повстречала принца, вышла за него замуж, послилась в богатом доме… Казалось бы, обычный второй план, на котором «Золушка» будет страдать от разницы между своим происхождением и новым положением в обществе, неумения вписаться в обстановку, соответствовать требованиям… Простая история. Но у «Ребекки» есть еще и третий план, сплетенный из темных и неясных тайн прошлого.
В частности, за это мне фильм и понравился. Не будь этого легкого мистического налета, сомневаюсь, что стал бы смотреть эту картину, ведь по своей сути это обычный представитель из числа романтических мелодрам, которые мне не совсем по душе. Но вот мрачная и почти детективная история весьма оживила сюжет и, пусть даже я почти с самого начала разгадал, что же скрывает прошлое Максимиллиана де Уинтера, она мне смогла доставить удовольствие. Встречал несколько отзывов о том, что Хичкок «выхолостил» книгу, убрав из нее много отличных деталей, исказил образ покойной Ребекки… Может быть, так и есть, но меня это как-то мало волнует. Романа не читал, поэтому по этому поводу не расстраиваюсь.
Но запомнилась мне картина, пожалуй, не столько сюжетом, как игрой актеров на главных ролях, а в особенности Джоан Фонтейн (вторая жена Макса). Лоурэнс Оливье (Макс де Винтер), конечно, неплох, и персонажу его сопереживаешь, особенно в тот момент, когда он рассказывает, что же так долго скрывал. Но его персонаж больше скрытен, замкнут в себе – я же чаще всего таких не люблю. И поэтому игра Фонтейн мне понравилась больше. Кого же мне она напомнила из наших советских актрис?

8 из 10

А вот «Номер семнадцать / Number Seventeen» (1932) вызвал лишь скуку и разочарование, особенно после посмотренной до этого «Ребекки». Главная причина тому неясный и слишком сумбурный сюжет. Что же, собственно говоря, происходит на экране и кто, черт возьми, все эти люди? Не раз себе задавал этот вопрос. Практически с самого начала фильма, когда некий мужчина перешагнул порог дома под номером семнадцать и нашел там труп неизвестного и бродягу, который укрылся в особняке для ночлега. Потом народ повалит толпой. И мы совершенно не знаем прошлого ни одного из героев, что они здесь делают, откуда взялись. Из-за этого не понимаешь логики их поступков и смотришь на происходящее, словно малость умственно отсталый.
Да, можно при желании такой подход обернуть на пользу фильму. Сказать, что в подобной ситуации зритель становится на равных с героями картины, лучше вживается в происходящее и тоньше чувствует сценарий. Но лично мне такой подход не понравился, или, что точнее – не понравился в данном случае.
Досмотрел только лишь из интереса к тому, как в то время снимали кино.
3 из 10

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

магистр

2 октября 2010 г. 16:15

цитировать

Посмотрел вот такую пару фильмов:

Сразу оговорюсь: и оригинал и ремейк вполне достойные. Но я считаю, что это один из тех редких случаев, когда ремейк лучше оригинала.

Сюжеты фильмов имеют некоторые отличия, но в целом всё крутится вокруг блестяще спланированного и реализованного ограбления, проведённого преуспевающим бизнесменом с целью "пощекотать себе нервы". Очаровательная представительница страховой компании пытается раскрыть преступление, вернуть похищенное.

Оба фильма построены по принципу смешения жанров: и детектив, и мелодрама, и драма... Но именно смешения. Любители смотреть фильмы конкретных жанров вполне возможно разочаруются. Это фильмы не об ограблении, не о любви, не о личной драме. Это фильмы о жизни. И жизнь в них — это полотно, на котором художник пишет свой шедевр.

Оригинал 1968 года. Отлично сыгранный элегантный фильм. Великолепно показано тонкое психологическое противостояние между главными героями. Следователь против преступника, напор против расчёта, хитрость против самообладания, любовь против любви. В фильме сочетается динамика и неспешность — создаётся субъективное ощущение слоёного пирога. По мне, такой рваный темп несколько смазывает положительные впечатления от фильма, но со мной многие не согласны. Оценил фильм на 6 из 10.

Ремейк 1999 года. Смотрится фильм гораздо легче. Нет занудства, временами свойственного оригиналу, больше игривости и стиля. Психологическая игра между героями менее напряжённая, более предсказуемая, но это не портит впечатления. Оценка 8 из 10. Впечатлён и рекомендую для просмотра.

–––
Nitinur in vetitum semper, cupimusque negata.

миродержец

2 октября 2010 г. 17:21

цитировать

Решила устроить себе настоящий выходной: только развлекаюсь, в основном, смотрю кино. Начала не очень удачно: со слащавой мерзости под названием "Доктор Мамфорд". Надеялась на приличную мелодраму, а получила нечто глянцевое, ужасающее своей предсказуемостью.
Дальше хуже (или лучше?) — посмотрела последнего "Хищника", посмеялась, но все равно нежелание Голливуда обращать внимание на сценарии потрясает. Давно не наблюдала такой детской непосредственности и ужасающего количества ляпов.
Ближе к вечеру засмотрела все пропущенным мною когда-то "Гамлетом" 2000 года. Несмотря на самую низкую среди одноименных фильмов оценку на "Кинопоиске", впечатления самые положительные, что, впрочем, немудрено на фоне просмотренных до этого фильмов. Неплохая игра актеров, осовременивание сюжета без издевательств над текстом пьесы, интересные ассоциации создателей (например, параллель Гамлет — Маяковский). Будем ждать следующей экранизации: вроде в 2011 обещают. Может, вновь чем-нибудь удивят.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

авторитет

2 октября 2010 г. 17:34

цитировать

"10 000 до нашей эры".... вот и думаю, что большей мутью является: 10 000 лет или 300 спартанцев?....
....хотя. в отличие от спартанцев, здесь себя от обвинений в изнасиловании истории спасли.... все -ж 10 000 до Иисуса.... тогда и мамонты под воздействием переселенцев из Атлантиды строили пирамиды .... и птички хороши, и тигрик -саблезубенькАЙ, и люди древние прекрасны и даже, как некоторые заметили, гламурны... а там, глядишь, и революция поспела на ниве доисторческого интернационала ...
Кто-то тут еще к "Аватару" претензии в несерьезности предъявляет...

философ

2 октября 2010 г. 19:19

цитировать

Посмотрел "Уолл Стрит: Деньги не спят". У авторов получилось достойное продолжение с замечательными актерскими работами, которое, по-моему мнению, выглядит на порядок лучше своего предшественника.
Короче, всем интересующимся, просмотр обязателен. :cool!:

–––
"All Those Moments Will be Lost in Time, Like Tears in Rain..." (с)

гранд-мастер

2 октября 2010 г. 19:55

цитировать

цитата Kuntc
И на этой неделе прикупил себе сборник с фильмами Альфреда Хичкока. Жаль, что был только второй диск, а на нем нет ни «Птиц», что давно уже хотел пересмотреть, ни «Психо», которого я вообще не видел.

Ай-яй-яй, по моему знакомство с творчеством Хичкока стоит начинать именно с этих фильмов.

–––
Не читаю, но слушаю

гранд-мастер

2 октября 2010 г. 20:51

цитировать

Kuntc
В старину Хитча надо "вьехать", просто войти с ним в резонанс, тогда будете кайфовать от всего его творчества. У него некая особая "волна" что ли, к которой надо приноровиться. Я сам долгое время не мог понять, что такое особенное в его фильмах. Несчастье помогло ;-)

Я торчал дома после сложного перелома руки и ключицы в гипсе, делать ничего не мог.(Прямо как его персонаж из фильма "Окно во двор" :-D

) И тут товарищ дал посмотреть четыре сборника Хичкока. Я их посмотрел подряд и, что называется "поймал волну" уже фильма с четвертого-пятого. Даже то что в его фильмах кажется чушью и несуразицей — не просто так. А еще его совсем особый юмор. Сейчас в моей фильмотеке около сорока фильмов Хитча.

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

философ

3 октября 2010 г. 00:08

цитировать

Товарищи, а не припоминает ли кто-нибудь название мини-сериала, в котором откапывали старые "забытые" дела, десятилетиями лежавшие в архивах, и пытались по ним реконструировать реальные события?

миродержец

3 октября 2010 г. 00:27

цитировать

цитата Icipher
Товарищи, а не припоминает ли кто-нибудь название мини-сериала, в котором откапывали старые "забытые" дела, десятилетиями лежавшие в архивах, и пытались по ним реконструировать реальные события?

По описанию похоже на Cold Case (в переводе НТВ — "Детектив Раш"). Только это не мини-сериал, было отснято 7 полноценных сезонов. 8:-0

философ

3 октября 2010 г. 00:34

цитировать

fox_mulder
:-)))

Да уж, напутал я. И как оно? Стоит хотя бы ради первых сезонов мучаться?

миродержец

3 октября 2010 г. 00:40

цитировать

цитата Icipher
Да уж, напутал я. И как оно? Стоит хотя бы ради первых сезонов мучаться?

Неплохой сериал, хотя по сравнению со своими коллегами по цеху (CSI и т.д.) и грешит излишним мелодраматизмом. Несмотря на то, что серии снимаются по строгому шаблону (кто видел -тот поймет), сериал привлекает, в первую очередь не детективными сюжетами (которые, кстати сказать весьма шаблонны), а тщательной реконструкцией различных эпох из американской истории.

активист

3 октября 2010 г. 19:45

цитировать

Посмотрел "Моснтров", вот и не знаю что сказать. Не совсем понятно что и зачем сняли ребята. По-моему уж очень на многое замахнулись, а снять это все в той великолепной степени не удалось совершенно. В итоге такое чувство, что нам стараются пропихнуть поделку аля "Монстро" или "Район №9". Вот только лучше бы продумали все до мелочей, заставили бы поработать психологизм и философию в фильме, выкинули глупые не состыковки и спросили как Альфонсо Куарон снял "Дитя человеческое". Получился бы очень достойный фильм, а пока что проходим мимо. имхо.

–––
Люди это просто люди. Их поступки это просто поступки.