Тема «Ольга Чигиринская (Брилёва). Обсуждение творчества сольного и в соавторстве»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Ольга Чигиринская (Брилёва). Обсуждение творчества сольного и в соавторстве»

Ольга Чигиринская (Брилёва). Обсуждение творчества сольного и в соавторстве

Страницы: 1 2 3...15 16 17 18 19...32 33 34 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

19 мая 2010 г. 20:46

цитировать

Я эту книгу не только читал, но и рецензировал. Если б я этот вывод сделал и он бы мне не понравился, то никак бы я об этом не умолчал. Не следует он там. И это роману в ОЧЕНЬ большой плюс.

активист

19 мая 2010 г. 20:51

цитировать

цитата Dark Andrew
Я имел в виду, что если вампиры были в Древнем Египте и с ними как-то управлялись, то вера в христианского бога не может быть основным ответом на вопрос, как с ними бороться.

А что, пор твоему, в Древнем Египте не было христианского бога? А куда он делся? Создал Господь небо, землю, человека, ехидну, Древний Египет и срулил куда-то почивать на лаврах? Или как?

гранд-мастер

19 мая 2010 г. 22:19

цитировать

цитата Asta Zangasta
А что, пор твоему, в Древнем Египте не было христианского бога? А куда он делся? Создал Господь небо, землю, человека, ехидну, Древний Египет и срулил куда-то почивать на лаврах? Или как?

Я — атеист. Это исходная посылка. Атеист, знающий историю и чётко осознающий, что христианского бога в Древнем Египте быть не могло никак. Потому как верующих в него там не было. И христианства не было )))

гранд-мастер

19 мая 2010 г. 22:26

цитировать

сообщение модератора
народ, кончай флудить, мне удалять уже надоело

активист

19 мая 2010 г. 22:30

цитировать

цитата Dark Andrew
Я — атеист. Это исходная посылка.

Ты бы и в романе Пратчета был атеистом? Поднялся бы на Дурнманифестин, и орал в лицо богам что их не существует? Да.. они бы оценили. Особенно Офлер.
Пойми — в романе "Луна" атеистом быть сложнее. Хотя бы потому, что там реально работает экзорцизм. И есть вполне себе реальные бесы которых можно подойти и потрогать. (Или они могут подойти и потрогать тебя) И естественно, в романе христианский бог не появился, с возникновением христианства. Он всегда был. Прими это как факт.

авторитет

19 мая 2010 г. 22:35

цитировать

цитата Asta Zangasta
Ты бы и в романе Пратчета был атеистом?

Хороший аргумент.
Только проблемка в том, что мы НЕ в романе. Мы вне. И чтоб читать ту же Луну мне вовсе не нужно верующим становиться. В рамках Луны много чего возможно, но ставить знак равенства между Египтом из Луны и нашем я б поостерегся.
Это не обсуждение романа, это уже теология. Сколько ангелов может танцевать на кончике иглы. По тому же Пратчетту — нисколько. Ангелы не танцуют.

активист

19 мая 2010 г. 22:38

цитировать

цитата Karavaev
Только проблемка в том, что мы НЕ в романе. Мы вне.

Я тебя обрадую — в нашем мире нет проблемы борьбы с вампирами в Древнем Египте. Знаешь почему? Их там нет.

цитата Karavaev
В рамках Луны много чего возможно, но ставить знак равенства между Египтом из Луны и нашем я б поостерегся.

Насколько я понял — наши миры имеют общую историю. В общих чертах. отличается только то, что в мире Луны — вампиры не легенды — а факт.

авторитет

19 мая 2010 г. 22:40

цитировать

цитата Asta Zangasta
Насколько я понял — наши миры имеют общую историю.

Только по произволу автора, не более.
У другого автора Вампиры возьмут и победят в Древнем Египте. И?

цитата Asta Zangasta
Знаешь почему? Их там нет.

Браво!
Ты крокодила видишь? А он есть!

гранд-мастер

19 мая 2010 г. 22:41

цитировать

Так.

сообщение модератора
Как модератор я очень прошу, не уходить в сторону и не оффтопить о Пратчетте и вообще

Теперь по сути. Я — читатель. И, оценивая текст, принимать как факт я буду только то, что прямым текстом сказано в тексте. А то, что сказано неявно буду оценивать со всех возможных сторон.
То, что работает экзорцизм не говорит вообще ни о чём само по себе, так как механизм этого не объяснён и читателю оставлена максимальная широта для догадок и домыслов. И бесов там нет прямым текстом. Они точно также могут трактоваться сильно по разному.

Поэтому ваше предложение я отклоню.

активист

19 мая 2010 г. 22:42

цитировать

цитата Karavaev
У другого автора Вампиры возьмут и победят в Древнем Египте. И?

И мы это обсудим, на странице обсуждения другого автора.

авторитет

19 мая 2010 г. 22:45

цитировать

цитата Asta Zangasta
И мы это обсудим, на странице обсуждения другого автора.

Логично.
Слив засчитан.

активист

19 мая 2010 г. 22:55

цитировать

цитата Dark Andrew
Теперь по сути. Я — читатель. И, оценивая текст, принимать как факт я буду только то, что прямым текстом сказано в тексте.

"Я Господь. И будет у вас кровь знамением на домах, где вы находитесь, и увижу кровь и пройду мимо вас, и не будет между вами язвы губительной, когда буду поражать землю Египетскую».
Ведущий: Вы хотите сказать, что эта запись отражает реальное событие, имеющее отношение к обсуждаемой теме?
А. К.(улыбается): «В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской, от первенца фараона, сидевшего на престоле своем, до первенца узника, находившегося в темнице, и всё первородное из скота». Ну, сами подумайте, как это понимать?
(с) Луна

философ

19 мая 2010 г. 23:08

цитировать

Все-таки замечу, господа, что Бог существовал раньше, чем Древний Египет...

авторитет

20 мая 2010 г. 07:48

цитировать

цитата kagerou
Все-таки замечу, господа, что Бог существовал раньше, чем Древний Египет...

В рамках мировоззрения верующего — безусловно. Непонятно, правда, отчего там были всякие Сеты, Горы и прочие с птичьими головами. Спишем на непостижимость Божьего Промысла.
В рамках атеистической картины — нет.
Выяснять кто прав в таких вопросах — отбивать хлеб у ослов. Это не гуманно.
Замечу лишь, что точки зрения эти равнозначны и принципиально не доказуемы, как бы не противно это было оппоненту.

философ

20 мая 2010 г. 09:01

цитировать

цитата Karavaev
Замечу лишь, что точки зрения эти равнозначны и принципиально не доказуемы, как бы не противно это было оппоненту.

Ну, штука-то в том, что по меньшей мере 2/3 авторов не атеисты.

авторитет

20 мая 2010 г. 09:08

цитировать

цитата kagerou
Ну, штука-то в том, что по меньшей мере 2/3 авторов не атеисты.

А треть — атеисты. :-)

А так — мы сейчас о чем спорим? Вы полагаете, что атеистам вашу книгу читать не нужно? Или при чтении необходим определенный подход к восприятию мироустроиства?
Я, как и Эндрю, атеист. Более того — я атеист убежденный. Книгу же прочел с удовольствием. В чем подвох?

гранд-мастер

20 мая 2010 г. 09:10

цитировать