Тема «Вера Камша. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Вера Камша. Обсуждение творчества»

Вера Камша. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...106 107 108 109 110...915 916 917 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

1 мая 2010 г. 23:59

цитировать

цитата Мау
Хотя невроз КМК был не столь глубок, чтоб вот так резко и совсем отрубить критическое мышление и чувство реальности, как это произошло в 3 томе.

Да какое там вдруг... с реальностью там все "хорошо" и во 2 томе; мы, например, знаем от Луизы, что Герард ни разу не похож на отца — но Дику это не мешает увидеть фамильное сходство. Глаза видят то, что велит видеть разум возмущенный. И таких примеров можно еще набрать — и они там всегда были, в начале. В ОЭ очень плотный текст, возможно, даже слишком плотный для беллетристики.

–––
Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий.

философ

2 мая 2010 г. 00:01

цитировать

цитата antel
И вопрос: а что такого интересного может сделать один полковник с одним полком против армии?

О, блин... Я тут недавно опять перечитала классную книгу, как один лейтенант против армии наколбасил. "Семь столпов мудрости" называется.

Касаемо Пестеля — его северные товарищи устроили очень впечатлающий хэппенинг в центре Питера.
А чтобыустроить дворцовый переворот, другой раз и пяти сотен человек не требуется.
Короче говоря, никто не гарантирует, что из Окделла-младшего со временем не вырастет Бонапарт. И зачем подпускать его к оружию и армии?

Впрочем, это неважно, я просто не понимаю, с какого такого перепуга оная буржуазия должна "конно и оружно" поддержать герцога Окделла, пусть даже в звании полковника?

Ну вот есть у людей такое свойство — поддерживать хороших командиров и идти за теми, у кого есть харизма.
А ну как окажется, что у Окделла-младшего она есть? Повторяю вопрос — зачем рисковать, отправлять его в армию, где его наверняка чему-то научат? Пусть сгниет в своем Надоре, предварительно убедившись, что он никому не нужен и ни на что не годится.

цитата antel
Слова.. Со слов... Да и причем тут вообще харизма, если большинство восставших составляли люди попросту примитивно обиженные на Олларов и мечтающие взять реванш?

Люди обиженные могут годами сидеть копить обиду и ничего не делать, если не появится вожак.

цитата antel
Да не было там никакой верной смерти, читайте внимательнее. И безнадежного дела не было. Все было просчитано, и неплохо. Бунтовщики должны были только заварить бучу и подождать, когда к месту подойдут войска из Каданы и Дриксен. А время у них было, топи Ренквахи считались непроходимыми.

Понимаете, это не план, а кусок... Ну, короче, любой лейтенант понимает, что каким бы непроходимыми ни были топи Рекенвахи, а боевойдух неуклонно падает, если выпустить инициативу из рук. И если люди, кгда Алва уже подошел, не взбунтовались против своих командиров и не выдали их Алве связанныи — значит, эти командиры были не так уж плохи.

цитата antel
Хммм... А вам ничего не говорит не раз проскакивающая в тексте мысль, что бирисцев Ричард довольно долго врагами не считал?

Она говорит, что у Дика былииллюзии на этот счет, и что в бою он от них благополучно отказался.

цитата antel
А уж о верности присяге, да в случае Ричарда Окделла говорить вообще нет смысла.

Есть. Для того,чтобы подбить его нарушить присягу, понадобилась интрига, проведенная в три этапа. Не надо делать из него готового иудушку.

авторитет

2 мая 2010 г. 00:09

цитировать

Мне тут подумалось, что одну сову все-таки надо разъяснить.

цитата kagerou
человека обращаться с другими по справедливости можно только одним способом: обращаться с ним по справедливости.

Это практически подкоп под педагогику, психологию, историю и вообще антропологию. :)
Совершенно не удивительным и, я думаю, многим присутствующим знакомым чувством является реакция на лично пережитую и осознанную как таковую несправедливость "Сам не буду и при каждом наблюдаемом случае буду препятствовать". Реакция от противного. Она вообще свойственна человеку — не только в отношении несправедливости (дети алкоголиков могут стать не просто трезвенниками, а фанатичными трезвенниками); но в отношении несправедливости это очень характерно.
Бывает, конечно, что вся эта энергия расходуется либо на убеждение себя в том, что это было на пользу и во благо — или на активное причинение того же другим (привет дедовщине), но ой как не всегда.

В семье Окделлов таким вот "от противного" выросла Айрис. Очень закономерно, что из тех же условий произросла и она, со всеми своими свойствами; кстати, включая и астму.

философ

2 мая 2010 г. 00:18

цитировать

цитата Apraxina
Вы знакомы с работами формальной школы?

И не только формальной школы. Хотите пободаться знаниями?

цитата Apraxina
Хочется спросить, честно говоря, почему они должны быть вообще?

Кто из нас двоих определяет ОЭ как роман-эпопею? Не я. Почему вы не хотите доказать свое утверждение?

цитата Apraxina
Так всё и все исходят из некой определенной идеологии.

Ух, я вас разочарую. Наука не может исходить из идеологии. Если она наука, конечно, а не служанка религии средство для подавления.

цитата Apraxina
1) "Я не вижу" — это аргумент; но я — вижу, вот в чем фокус.
2) Мне бы хотелось бы, чтобы Вы все-таки эти свои правила и догмы как-то аргументировали.

1) я могу только повсоветовать прочитать пост дальше слов "я вижу". Вы просили меня ссформулировать свою позицию — я ее сформулировала. Все.
2) Я аргументирую свою позицию. Давно. Просто вы с ней не согласны и отрицаете все приводимые аргументы.
3) Почему вы определяете мою позицию как "правила и догмы"? Потому, что она не совпадает с вашей? Так Ваша позиция также может быть названа догмой.

цитата Apraxina
Покажите мне, где Лосев или Бахтин писали такое чудное нечто про развитую традицию литературы.

Не надо передергивать. Я отсылала вас к работам по античной литературе. Читайте их внимательно. Раздел про литератру эллинизма и античный роман.

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

философ

2 мая 2010 г. 00:18

цитировать

цитата Рупрехт
Не заколдованное, а проклятое.

Я уже писала об этом раньше, не хочу повторяться: практически все остальные места такие же "проклятые". Друзей, с которыми не связывали бы служебные или родственные отношения, нет почти ни у кого.

цитата Рупрехт
А Робер – непростой. Хотя, кажется была у него идея податься в Бирюзовые Земли.

Он ее кушал на завтрак, обед и ужин?

цитата Рупрехт
Он позволил сделать карьеру, в том числе и военную, немалому числу врагов.

Например?

цитата Рупрехт
Во-первых, Ричарду ещё в Надоре объяснили, что есть ПРИСЯГИ, а есть присяги.

Эти объяснения с него в боевых условиях довольно быстро облетели.

цитата Рупрехт
Во-вторых, враг у них разный. Поражение Алвы должно было стать первым шагом на пути к созданию Великой Талигойи.

Вот только Дик не собирался по такому случаю саботировать боевые действия — напротив, они принял участие в штурме Барсовых Врат со всей добросовестностью.

цитата Рупрехт
Штанцлеру? А ему зачем?

Это одна из загадок книги, которая, надеюсь, разрешится в конце :).
Я думаю, ему хотелось посмотреть, что будет, если один Повелитель попытается убить другого.

цитата Рупрехт
Идея замечательная, но не верится мне в то, что осуществимая. Это же нужно, что бы мальчик захотел слушать, а он бы точно стал сопротивляться.

Да как вы все читаете свою любимую книгу? После рассказа об отравлении Дик был как пластилин — бери и лепи.
Ну вот Альдо первым это заметил. Взял и слепил.

цитата Рупрехт
Ещё бы два года и он бы стал обычным лейтенантом, со всеми вытекающими.

И прекрасно. Самое для него место.

активист

2 мая 2010 г. 00:37

цитировать

цитата Apraxina
Что Вы пытаетесь заниматься психоанализом :)

Да причем тут психоанализ то?

Я пытаюсь настроиться на ваше восприятие, понять, какими глазами вы видите любимую вами книгу.
И получается, что на вопрос: "На что похожи ОЭ?" — вы отвечаете, — "На доску почета." И тут как бы... упс. Потому как такой ответ для любого художественного произведения смертный приговор, по моему мнению.

цитата Apraxina
Что же касается потери зданием крыши — это даже не забавно.

Конечно ничего забавного. Здание без крыши... Советсткий долгострой что ли? :-)))

Тогда да, похоже:сколько ОЭ ни читай, впереди всегда два тома. :-)))

авторитет

2 мая 2010 г. 00:39

цитировать

цитата Apraxina
Бывает, конечно, что вся эта энергия расходуется либо на убеждение себя в том, что это было на пользу и во благо — или на активное причинение того же другим (привет дедовщине), но ой как не всегда.

Безотносительно Окделла, если определенного вида несправедливость норма жизни, то тут как раз нужен пример, что вот можно- то оказывается, и по другому. А то с отцами поступали так, со мной так, и я своих детей бить буду.
Сословные отношения, КМК, к этому типу относятся. Конечно, у Окделла в данном случае и другие причины напластовались, как мы уже обсудили.

–––
Все вышесказанное является моим личным мнением.

авторитет

2 мая 2010 г. 00:46

цитировать

цитата Шолль
Хотите пободаться знаниями?

Нет, всего-навсего хочу, чтобы определение сюжета имело отношение непосредственно к сюжету. Необязательно по формальной школе.

цитата Шолль
Кто из нас двоих определяет ОЭ как роман-эпопею? Не я. Почему вы не хотите доказать свое утверждение?

Видимо, потому, что не понимаю, откуда Вы берете признаки, соответствие которым необходимо доказывать. Поскольку Вы так и не дали ссылку, цитату, название работы — или не изложили один раз и конкретно необходимые и достаточные признаки. Невозможно доказывать/опровергать нечто, характеристики которого меняются от страницы к странице.

цитата Шолль
Наука не может исходить из идеологии. Если она наука, конечно, а не служанка религии средство для подавления.

Шолль, простите, Вы последовательность дискуссии помните? Вы сказали:

цитата Шолль
Определить жанр как вершину художественно-эстетической трактовки можно только исходя из позиции определенной идеологии. Потому как с другой точки зрения трактовка может оказаться далеко не вершиной. У жанра есть признаки, жанры бывают канонические и неканонические, но только исходя из идеологии можно смешивать объективные признаки и художественно-эстетические трактовки.

Вот я и спрашиваю
1) идеологии ль у нас или точки зрения?
2) из какой определенной? Как она называется? Не одна ж она на свете?
3) в каком вообще значении Вы это слово используете? :-(((

цитата Шолль
1) я могу только повсоветовать прочитать пост дальше слов "я вижу". Вы просили меня ссформулировать свою позицию — я ее сформулировала. Все.

Обменялись вИдениями, победила офтальмология разность взглядов. :)

цитата Шолль
2) Я аргументирую свою позицию. Давно. Просто вы с ней не согласны и отрицаете все приводимые аргументы.

Я не отрицаю. Я не могу понять, откуда и как они возникают. Вы утверждаете нечто. Я спрашиваю — почему? Аргумента типа "так Бахтин определеяет сюжет" или "такой критерий Имярек приводит там-то" мне бы вполне хватило для счастья.

цитата Шолль
3) Почему вы определяете мою позицию как "правила и догмы"? Потому, что она не совпадает с вашей? Так Ваша позиция также может быть названа догмой.

Да потому что Вы утверждаете ряд вещей, а "почему" — я узнать не могу. А потому что потому — это догмы.

цитата Apraxina
цитата Шолль
ведущим окажется именно конфликт во внутреннем мире, через который ретранслируется внешний.

Почему?

И вот так вот... :)

цитата Шолль
Судьба только в греческом романе канонического типа ниоткуда приходит и начинает героя проклинать. Если мы говорим о более высоком уровне повествания, опирающемся на развитую литературную традицию — судьба героя, это то, что он создает сам.

цитата Шолль
Не надо передергивать. Я отсылала вас к работам по античной литературе. Читайте их внимательно. Раздел про литератру эллинизма и античный роман.

Ну и при чем тут античная литература, роман и эллинизм вообще, когда я от начала спрашиваю о том, где, какой Бахтин, какой Лосев, кто вообще писали что-то о том, что Если мы говорим о более высоком уровне повествания, опирающемся на развитую литературную традицию — судьба героя, это то, что он создает сам?

Даже по Вашей изначальной фразе ясно, что материалы по эллинизму тут не помогут. Поскольку речь о той самой более поздней традиции. Так за что ж Вы меня к ним все посылаете и посылаете? ^_^

авторитет

2 мая 2010 г. 00:53

цитировать

цитата Chi
Да причем тут психоанализ то? Я пытаюсь настроиться на ваше восприятие, понять, какими глазами вы видите любимую вами книгу.

Не вполне. Вы мне предлагаете не столько свои ассоциации, сколько свои выводы:

цитата
Обратите внимание: все, что вы называете, это вещи, у которых либо нарушена целостность, либо форма/структура и вовсе отсутствует как факт. Спираль раскручивается, здание где-то утеряло крышу, смерчь и доска почета и вовсе не имеют формы по природе своей.
Что это может означать, как вы думаете?

Понимаете, это классического вида элемент работы психоаналитика — выслушать сон, фантазию или размышление, — и выдать обработанную обратную связь. Из серии "не кажется ли вам, что эти большие черные дыры, которых вы боитесь во сне, символизируют заплаты на носках вашей бабушки, наблюдаемые из-под кресла...". Вот я и удивляюсь — вроде бы не запрашивала $%-\$
К тому же если клиент говорит, что бабушки у него не было, а она умерла до его рождения, настаивать на своем специалист не будет. :-)))

цитата Chi
И получается, что на вопрос: "На что похожи ОЭ?" — вы отвечаете, — "На доску почета." И тут как бы... упс. Потому как такой ответ для любого художественного произведения смертный приговор, по моему мнению.

Ну, если очень хочется вынести приговор (и вообще 33 раза увидеть в моих словах что-то такое, низводящее и курощающее), то не запретишь. 8-)

Но, в принципе, я не говорю "похоже на доску почета". Я предлагаю, может быть, не самую простую метафору — с движением во времени и пространстве, — но я все-таки как бы ориентируюсь на здешнюю, весьма высокоразвитую, аудиторию.

И трудно все-таки поверить, что если я говорю о том, что все будет, но только после окончания, ибо у здания крыши нету, об архитектонике говорить рановато, то кто-то всерьез и добросовестно будет читать про советский долгострой. Это... за пределами моего представления о реальности, если честно. 8:-0

философ

2 мая 2010 г. 00:56

цитировать

цитата Мау
Безотносительно Окделла, если определенного вида несправедливость норма жизни, то тут как раз нужен пример, что вот можно- то оказывается, и по другому. А то с отцами поступали так, со мной так, и я своих детей бить буду.

И, кстати, эту модель воспроизводит БОЛЬШИНСТВО. Отчаянные трезвенники, вырастающие в семьях алкоголиков — это исключение из правил, а правило как раз — формирование аддикций (не только алкогольных, пристрастиек наркотикам или азартным играм или сексозависимость тоже на ура идут).

активист

2 мая 2010 г. 01:10

цитировать

цитата kagerou
Я уже писала об этом раньше, не хочу повторяться: практически все остальные места такие же "проклятые". Друзей, с которыми не связывали бы служебные или родственные отношения, нет почти ни у кого.

Навскидку. Жермон и, по-моему, Рудольф. А Райнштайнером Жермон вообще побратался. Далее, мой, как выяснилось, тёзка и Зепп. Адуаны – Клаус и, кажется, Жан. Короче, не перевелась ещё дружба на земле кэртианской.

цитата kagerou
Он ее кушал на завтрак, обед и ужин?

Да, нет. В приюте кое-что подбрасывали, опять же Альдо подкармливал.

цитата kagerou
Например?

Из военных, первый кто приходит на память – Эгмонт. Второй – брат королевы. Киленан, которого Алва обыграл.
Из штатских – Штанцлер и Придд-отец и ещё один брат Катрины.

цитата kagerou
Эти объяснения с него в боевых условиях довольно быстро облетели.

Исключительно на время боя.

цитата kagerou
Вот только Дик не собирался по такому случаю саботировать боевые действия — напротив, они принял участие в штурме Барсовых Врат со всей добросовестностью.

А что ему оставалось, сослаться на головную боль?

цитата kagerou
Это одна из загадок книги, которая, надеюсь, разрешится в конце :).
Я думаю, ему хотелось посмотреть, что будет, если один Повелитель попытается убить другого.

Тогда подождём финала. Вдруг выяснится, что Штанцлеру были нужна смерть совсем других людей.

цитата kagerou
Да как вы все читаете свою любимую книгу? После рассказа об отравлении Дик был как пластилин — бери и лепи.
Ну вот Альдо первым это заметил. Взял и слепил.

Как могем, так и читаем. Вы уж простите ежели чо не так.
Насчёт пластилина согласен. Только посулы Альдо были слишком соблазнительны для Дика. Так что думаю, что даже не окажись принца рядом с Ричардом на первых порах, он бы взял своё позже.

цитата kagerou
И прекрасно. Самое для него место.

А он с этим согласен?

философ

2 мая 2010 г. 01:26

цитировать

цитата Рупрехт
Жермон и, по-моему, Рудольф

Которые появляются аж... в какой книге?

цитата Рупрехт
Из военных, первый кто приходит на память – Эгмонт.

Эгмонт не был врагом на тот момент, когда делал военную карьеру.
Киилеан долгое время был человеком Дорака — во всяком случае, и его человеком тоже. В достаточной степени ео человеком, чтобы Алва задумался насчет него в Октавианскую ночь.
А брату королевы как-то затруднительно помешать.
Придд-отец успел как бы не раньше Дорака, Штанцлер — тоже из "выкормышей Алисы".
Еще варианты?

цитата Рупрехт
Исключительно на время боя.

Двух боев.

цитата Рупрехт

А что ему оставалось, сослаться на головную боль?

Именно. Ему ничего не оставалось — он воевал настороне Талига, и из-за него Робер убил талигойского солдата, а если бы он не предупредил Робера — то погиб бы симпатичный Робер.
Это и есть то, что называется протворечивой установкой. Когда нет таких вариантов развития событий, при которых ты остаешься молодцом и хорошим парнем.
И я не понимаю, что вы так долго оспаривали.

цитата Рупрехт
Только посулы Альдо были слишком соблазнительны для Дика.

Да. А Робер, единственный,кто мог рассказать ему, как жить дальше после того, как тв совершил непростительное — Робер молчал и приказал ему все забыть и не думать.
Песталоцци хренов.

цитата Рупрехт
А он с этим согласен?

А он психастеник. Побухтит и перестанет.

философ

2 мая 2010 г. 01:30

цитировать

цитата Apraxina
Нет, всего-навсего хочу, чтобы определение сюжета имело отношение непосредственно к сюжету. Необязательно по формальной школе.

цитата Apraxina
Видимо, потому, что не понимаю, откуда Вы берете признаки, соответствие которым необходимо доказывать. Поскольку Вы так и не дали ссылку, цитату, название работы — или не изложили один раз и конкретно необходимые и достаточные признаки.

Я так понимаю, вы мне предлагаете открыть здесь филиал спецкурса "современное литературоведение"? Потому как Хализева, Тамарченко и Тюпу вы опознать не можете без подсказки?

цитата Apraxina
Аргумента типа "так Бахтин определеяет сюжет" или "такой критерий Имярек приводит там-то" мне бы вполне хватило для счастья.

Знаете, я уже прошла тот этап в своем развитии, когда живешь только чужим (пусть даже великим) авторитетом.

цитата Apraxina
Даже по Вашей изначальной фразе ясно, что материалы по эллинизму тут не помогут. Поскольку речь о той самой более поздней традиции. Так за что ж Вы меня к ним все посылаете и посылаете?

А узнать, с чего все началось, вы не хотите? И как это выглядело? Если вы считаете, что в романе Камши герой борется с неким глобальным Проклятием, не зависящим от его поступков, поведения и характеров — вам прямая дорога к греческому роману, появившемуся в это время.

цитата
Я предлагаю, может быть, не самую простую метафору — с движением во времени и пространстве, — но я все-таки как бы ориентируюсь на здешнюю, весьма высокоразвитую, аудиторию.

То есть вы оперируете метафорами. Но при этом требуете документальных доказательств от других участников дискуссии.

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

философ

2 мая 2010 г. 01:52

цитировать

цитата Шолль
То есть вы оперируете метафорами. Но при этом требуете документальных доказательств от других участников дискуссии.

Моя любимая цитата в таких случаях: "Она требует моногамии, мать ее так-то, а сама кидает в людей чужими портками!" (Сапковский, "Вечный огонь").
:-D

активист

2 мая 2010 г. 02:19

цитировать

цитата Apraxina
Не вполне. Вы мне предлагаете не столько свои ассоциации, сколько свои выводы:

Я вам вообще не предлагала своих ассоциаций. А выводы из ваших — да, сделала. А что еще делать человеку с предлагаемой ему метафорой или ассоциацией, как не анализировать ее? $%-\$
Но где, в каком месте я вашу психику анализировала, объясните ради бога.

цитата Apraxina
Ну, если очень хочется вынести приговор (и вообще 33 раза увидеть в моих словах что-то такое, низводящее и курощающее), то не запретишь.

Точно также можно сказать, что если человеку хочется увидеть психоанализ, то не запретишь ему. :-)

цитата Apraxina
Я предлагаю, может быть, не самую простую метафору — с движением во времени и пространстве, — но я все-таки как бы ориентируюсь на здешнюю, весьма высокоразвитую, аудиторию.

Э-э... Это к тому, что мне не понять столь сложную метафору? Но видите, как я стараюсь. Все в целях повышения образованности. :-)

Вот очень хочется узнать, как по вашему, если нечто бесформенное куда-то поедет во времени и пространстве, оно от этого волшебным образом изменится? И точно так же, если мы воспарим на офигенской высоте над доской почета, она от этого станет Боярыней Морозовой Сурикова?

цитата Apraxina
И трудно все-таки поверить, что если я говорю о том, что все будет, но только после окончания, ибо у здания крыши нету, об архитектонике говорить рановато

Да отчего вдруг?

Мы видим перед собой здание, у которого отсутствует только лишь крыша. Мы можем с уверенностью судить о его архитектурном стиле? Можем. Можем определить школу или даже имя архитектора? Можем. Можем описать характер постройки и сказать нравится ли оно нам? Не перегружено ли декором, соразмерны ли его части и т. д? Тоже можем. И, наконец, можно исходя из того, что мы уже видим, предположить, как будет выглядеть его крыша, если априори считаем, что постройка долна быть гармонична и не рухнуть? Да, вполне. В чем же проблема?
С отдельными элементами еще проще. Законы формообразования известны. Если мы видим перед собой только часть конуса, это никак не мешает нам понимать как выглядит конус целиком. Потому что мы знаем, что это тело вращения. :)

активист

2 мая 2010 г. 02:30

цитировать

цитата kagerou
Которые появляются аж... в какой книге?

Адуаны из самой первой. И Робер с бириссцами оттуда же.

цитата kagerou
Эгмонт не был врагом на тот момент, когда делал военную карьеру.
Киилеан долгое время был человеком Дорака — во всяком случае, и его человеком тоже. В достаточной степени ео человеком, чтобы Алва задумался насчет него в Октавианскую ночь.
А брату королевы как-то затруднительно помешать.
Придд-отец успел как бы не раньше Дорака, Штанцлер — тоже из "выкормышей Алисы".
Еще варианты?

Эгмонт.
Будучи оруженосцем отца Робера он, наверное, и приобщился к заговорщикам. Это мы ещё ничего не знаем политических пристрастиях его бабки.
Килеан.
Вот не помню ничего подобного из репортажей Сильвестра.
Братья.
Присвоением званий ведает отнюдь не королева и даже не король. Так что возможно. Наверное, поначалу, братья были ласковыми, а потом их Штанцлер с понталыку сбил.
Придд получил свой пост сто процентов при Сильвестре.
Штанцлер сделал свою карьеру при предшественнике Сильвестра. Канцлером он стал через год после того, как Сильвестра возвели в кардинальский сан.
Постараюсь ещё кого-нибудь вспомнить.

цитата kagerou
Двух боев.

Одного боя и одного сражения. :-)

цитата kagerou
Именно. Ему ничего не оставалось — он воевал настороне Талига, и из-за него Робер убил талигойского солдата, а если бы он не предупредил Робера — то погиб бы симпатичный Робер.
Это и есть то, что называется протворечивой установкой. Когда нет таких вариантов развития событий, при которых ты остаешься молодцом и хорошим парнем.
И я не понимаю, что вы так долго оспаривали.

Для начала, Робер спас ему жизнь убив бириссца. Или я ошибаюсь? Потом он предупредил Робера. Баш на баш. И потом, Ричард же порывался немедленно уйти с Робером, кстати, невзирая на присягу оруженосца.
Действительно, о чём спорим?

цитата kagerou
Да. А Робер, единственный,кто мог рассказать ему, как жить дальше после того, как тв совершил непростительное — Робер молчал и приказал ему все забыть и не думать.
Песталоцци хренов.

То, что Песталоцци – да! Хренов – конечно!
Но то, что Альдо Дика всенепременно очаровал бы, для меня — несомненно.
Я больше скажу. Не пустись события вскачь. Не случись мятежа, похода, падения столицы, Ричард бы, со временем, и к Альдо охладел. Ну сколько он мог торчать в этой Алати?

цитата kagerou
А он психастеник. Побухтит и перестанет.

А потом, встретит кого-нибудь, кто объяснит ему, что в Великой Талигойе он, в свои годы был бы, по меньшей мере, маршалом и всё по новой.

философ

2 мая 2010 г. 02:51

цитировать

цитата Рупрехт
Эгмонт.
Будучи оруженосцем отца Робера он, наверное, и приобщился к заговорщикам. Это мы ещё ничего не знаем политических пристрастиях его бабки.

Голословное утверждение.
Мы знаем из книги, что Эгмонт не хотел ввязываться в заговор Придда, аж пока ему не показали какую-то бумажку. Какие основания предполагать, что он был заговорщиком смолоду?

цитата Рупрехт
Вот не помню ничего подобного из репортажей Сильвестра.

А при чем тут репортажи Сильвестра? Это надо делать выводы из поведения Алвы в октавианскую ночь.

цитата Рупрехт
Присвоением званий ведает отнюдь не королева и даже не король.

ВЫ думаете кто-то из маршалов оспорит подпись короля под офицерским патентом?

цитата Рупрехт
Штанцлер сделал свою карьеру при предшественнике Сильвестра. Канцлером он стал через год после того, как Сильвестра возвели в кардинальский сан.

То есть, Сильвестр не смог помешать ему сделать один шаг, последний в карьере. Остальные он сделал.

цитата Рупрехт
Действительно, о чём спорим?

Мне кажется, вы пытаетесь мне доказать, что у Ричарда не было перегрузки противоречивыми установками. А я думаю, что была. Более того — я ни у кого другого из персонажей такой перегрузки не вижу.

философ

2 мая 2010 г. 03:05

цитировать

...А тем временем дочитаны еще два параллельных эпизода — Руппи отражает атаку убийц и Руппи сражается с Колинья... то есть, дриксенским аналогом Колиньяра, наемным трепачом и бретером.

Действительно, "правильный клон Окделла".
При этом скучный до невозможности. Приключения тела.

авторитет

2 мая 2010 г. 07:37

цитировать

цитата Рупрехт
Эгмонт.
Будучи оруженосцем отца Робера он, наверное, и приобщился к заговорщикам. Это мы ещё ничего не знаем политических пристрастиях его бабки.

конечно, то, что пристрелили его родственника генерала Карлиона, при этом результаты расследования скрыли, убийцу никак не наказали и распустили слухи о предательстве покойного, довершив дело выводом — "считайте это дуэлью" — это не повод.
То, что его самого вместе с группой других офицеров вышвырнули из армии ( при тех же активных слухах) — не повод.
А через несколько лет его прошение о возврате в армию удовлетворят, и даже поручат набрать несколько полков для себя. При том, что на высших должностях остались сидеть те же люди.

цитата Chi
Мы видим перед собой здание, у которого отсутствует только лишь крыша. Мы можем с уверенностью судить о его архитектурном стиле? Можем.

А если на протяжении лет 5 после возведения очередного этажа вам сообщают что осталось еще два?

–––
— В Индии обезьяны собирают кокосы. А мои макаки в сибирской тайге будут собирать кедровые шишки, лущить их, складывать в ящики…

гранд-мастер

2 мая 2010 г. 11:18

цитировать

цитата anekr
Ну вы, блин, даете

Скорей, вы.
Альдо сам, не советуясь с Робером, решает назначить Айнсмеллера цивильным комендантом. Робер фиксирует продиктованное ему распоряжение начальства на бумаге. Не нравится слово "писец", пусть будет "секретарь", мне без разницы. Интересует тот же самый вопрос — в чем проблема? Что за претензия к Роберу имелась в виду, когда вы говорили "Так и рескрипт о назначении Айнсмеллера Робер писал"?

цитата
И мне непонятна следующая вещь. Альдо произносит список назначений. Потом следует фраза "под твою ответственность". Почему вы считаете что она относится только к хорошей части списка?

Да как сказать. Вижу, как Айнсмеллер без всяких проблем ведет себя с Робером на равных в споре из-за пацана. Какая там "ответственность", когда этот маньяк вовсю козыряет распределением полномочий. Потом Альдо дает Роберу полный отлуп насчет снятия Айнсмеллера, оставь его в покое, он мне нужен. Все это прекрасно объясняется тем, что:
"Цивильники" подчинялись цивильному коменданту столицы, в свою очередь подотчетному лишь королю".
Мне этого вполне хватает.