| автор |
сообщение |
Heechee 
философ
 
|
 2 февраля 2010 г. 08:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата wolobuev Ну и примитив! Такие-то обобщения и я могу делать!
Согласна. :)
цитата lordmclaud А почему когда человек говорит "Мне это не нравится", не добавляет "Потому что я не дорос до этого", нет плохих и хороших произведений, есть разные, разница лишь в том что у одних произведений больше поклонников чем у других и одни поклонники агресивнее других
Потому что, не факт что человек не дорос. Он мог дорости и все понять,но от этого читать ему данную книгу не захотелось. |
–––
"Два раза не жить, два раза не умирать" - венгерская поговорка |
|
|
lordmclaud 
активист
|
|
2 февраля 2010 г. 09:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Heechee Он мог дорости и все понять,но от этого читать ему данную книгу не захотелось.
Раскрою мысть, к примеру читать Достоевского в метро или урывками довольно сложно.... Мир да и жизнь в то время была более неспешной и современный скоросной разум чувствует себя неуютно, а стоит посидеть подумать раслабиться, перейти на пониженую передачу как строчки начинают набирать скорость и произведение становится лёгким)) когда то 5ть раз начинал "Антихристианин" Ницше и ни как не получалось перевалить и за середину произведения, а в один прекрасный день осилил не толко его, но и многие другие прекрасные творения мэтра, то же было и с Кафкой, да и Френком Гербертом, долго не мог уйти дальше Дюны, хотя её раза 3 читал)) |
–––
Да будет свет, в темноте читать не с руки))) |
|
|
mist
гранд-мастер
|
|
2 февраля 2010 г. 09:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lordmclaud в один прекрасный день осилил не толко его но и много других прекрасных творений мэтра
ну вы сравниваете. Многим нравится Пакеева или Метро 2033. Многим Желязны. Мне не очень, наверное не дорос ;) |
–––
Любовь никогда не перестает... ап. Павел
Не указывайте дорогу Любви. отец Олег |
|
|
Jylia
миродержец
|
|
2 февраля 2010 г. 10:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mist Многим нравится Пакеева или Метро 2033. Многим Желязны. Мне не очень, наверное не дорос ;)
А может это просто не ваше? Дорос/не дорос — это когда развитие идет по одной линии. А если линии параллельны? Тогда подобная аргументация просто теряет смысл. |
–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл
|
|
|
Volot
магистр
|
|
2 февраля 2010 г. 10:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Не могу читать Джорджа Мартина. Честно пробовал "Игра престолов" в издании "под Мартина (увеличенный формат)". Либо перевод, либо совершенно не мое. 70 страниц и все, не интересно. Супруга прочитала раза в два больше. Отдал другу.
|
–––
... Не найти покоя
Потому что я бессилен склеить Вдребезги разбитый мир |
|
|
geneer
активист
|
|
2 февраля 2010 г. 19:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Айзека Азимова не люблю творчества. Уныло и не научно. Сейчас вообще смотрится бредом.
Также не понимаю распиарености Вернора Винджа. Математик одно слово. Не умеет художественно писать. Говорят что его романы содержат новые идеи, но на самом деле эти идеи уже давно не новые.
|
|
|
squirrel
философ
|
|
2 февраля 2010 г. 20:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ЯэтоЯ Бывает удачным («Лев Толстой очень любил детей» — не помню авторов, а в полках искать долго)
ЯэтоЯ — реплика не по теме, но к слову
Понятно, что данный случай кажется удачным — это, насколько я знаю, Хармс... |
–––
В жизни всё не так, как на самом деле... |
|
|
Petro Gulak
миродержец
|
|
navin
гранд-мастер
|
|
Frigorifico
гранд-мастер
|
|
3 февраля 2010 г. 02:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Volot Не могу читать Джорджа Мартина. Честно пробовал "Игра престолов" в издании "под Мартина (увеличенный формат)".
Почитайте его рассказы и повести — совсем другая литература. За их я его обожаю, а "Песнь Льда и Огня" — та же история что у Вас |
–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз" |
|
|
zarya
миротворец
|
|
ameshavkin
философ
|
|
3 февраля 2010 г. 10:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Frigorifico Почитайте его рассказы и повести — совсем другая литература. За их я его обожаю, а "Песнь Льда и Огня" — та же история что у Вас
А у меня наоборот. После "Путешествий Тафа" у меня сложилось мнение о заурядном эпигонстве, и ПЛиО и начал после долгих колебаний. И не сразу вчитался. Но после 2-й книги Мартин стал для меня № 1 в фэнтези. |
–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator |
|
|
lordmclaud
активист
|
|
3 февраля 2010 г. 10:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Jylia А может это просто не ваше? Дорос/не дорос — это когда развитие идет по одной линии. А если линии параллельны? Тогда подобная аргументация просто теряет смысл.
вопрос как раз не в линейности развития, когда то я играл металл, а от джаза мозг взрывался, теперь я играю джаз, но метелл люблю до сих пор... и вообще за жизьно много к чему поменял отношение и ещё поменяю, а главное понял если вешь понравилась хоть одному человеку и в ней он смог что то разглядеть, то её стоило писать и значит другим стоит присмотреться.... |
–––
Да будет свет, в темноте читать не с руки))) |
|
|
mist
гранд-мастер
|
|
3 февраля 2010 г. 10:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ameshavkin у меня наоборот. После "Путешествий Тафа" у меня сложилось мнение о заурядном эпигонстве, и ПЛиО и начал после долгих колебаний. И не сразу вчитался.
Мне Мартин попался в сборнике Легенды... и его рассказ Межевой рыцарь единственное что зацепило из сборника. Стеклянный цветок лежит недочитанным уже года полтора, а ПЛиО читался дня за два том. |
–––
Любовь никогда не перестает... ап. Павел
Не указывайте дорогу Любви. отец Олег |
|
|
elya
гранд-мастер
|
|
3 февраля 2010 г. 12:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mist Стеклянный цветок лежит недочитанным уже года полтора, а ПЛиО читался дня за два том
+1
Тоже не нравится совершенно все, что Мартин написал, кроме ПЛиО. Писатели тоже меняются, как и все люди. Могут поменять стиль кардинально, "нащупать нерв", если какая-то тема, сюжет им подходит. Для меня показательна в этом плане так же Кейдж Бейкер — понравилась только "Наковальня мира" из всего, что прочитала. Как жаль, что уже не будет продолжения... У Робин Хобб нравилось все, но тут появился "Сын солдата", который ничего, кроме раздражения, не вызывает.
А из писателей с высоким рейтингом полностью не перевариваю Скотта Бэккера и Дэна Симмонса.
Вначале просто не переваривала, потом попыталась разобраться: что же все-таки не устраивает? А так как образование у меня от гуманитарного стоит очень далеко, то могу анализировать только "по очучениям". Не нравится какая-то ненастоящесть описанного (хоть и ФиФ, но все равно — не верю!), излишняя пафосность и натужность описаний. По-моему мнению, миры в их книгах хромают в плане обоснованности. То есть ничем, кроме выдумки автора, содержание не пополнялось.
Подозрения усилились, когда сравнила биографии. Оба они — люди, ничем в жизни, кроме филологии, и литературы в частности, особо не занимавшиеся. В отличие от той же Хобб, которая может похвастаться тем, что она цитата стала немного электриком, водопроводчиком и научилась укреплять стены.
, а также жила на севере и юге, и в тесной близости с природой и морем. Так что, когда читаешь ее книги, север, волки и море — настоящие, их представляешь очень живо и автор тебе в этом помогает. Вот.
А когда читала Гиперион, картинки в мозгу были совершенно обрывочные. Получилась какая-то каша, в которой барахтался нелепый Шрайк со своими бритвами, крестоформы, которые явно вставлены только для символичности и к реальности планеты никакого отношения не имеют, и космические корабли, которые могут привидеться только пьяному инженеру. А о "Терроре" лучше помолчу, а то сильно хочется ругаться. Про затянутость его уже немало сказано, сцены секса пришиты сбоку и криво, север и холод только для антуража. Типичный высосанный из пальца роман, сплошная вторичность.
Бэккера поругать могу только на основе попыток начать читать первый роман — я уже не такая мазохистка, чтобы так себя насиловать, силы уже не те  . То же отсутствие воздуха при наличии атмосферности — тужишься, тужишься, но кроме застывших картинок, ничего не представляется  . А когда герой пошел в свое странствие, то тут и начались главные траблы со смыслом. Во-первых, охотник совсем не вписывающийся в образ охотника. Ну ладно, в охотниках он проездом, но кормить собак трупами людей  Ему что, жить надоело? Опять же какой-то ненастоящий север, одни декорации. А когда появился какой-то злодей с лицами на плаще (и как же они могли выглядеть, на плаще-то ) и герой вяло с ним сразился, постановочность действия стала напрягать уже невыносимо. Все, сломалась ...
Упсс... увлеклась. Давно мучает вопрос: за что? И почему так популярны? |
|
|
Hermit
философ
|
|
3 февраля 2010 г. 19:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата elya Оба они — люди, ничем в жизни, кроме филологии, и литературы в частности, особо не занимавшиеся. В отличие от той же Хобб,
Странно ругать за необоснованность Бэккера и при этом приводить в пример Хобб. Вот уж у кого обоснованности ни на грамм(по крайней мере в саге о Видящих). В плане сеттинга все неплохо, а вот характеры высосаны из пальца. Не королевский двор, а стадо слабовольных закомплексованных подростков всех возрастов. Проблемы тоже высосаны из пальца и разрешаются роялем из кустов.
Прям латиноамериканское "мыло" какое-то, только в хороших декорациях.
Реально не понимаю, почему все так тащатся от Хобб.
Что касается Бэккера, я понимаю, почему многим нравится, но я не понимаю, почему это было написано именно так. Нафига было хоронить не самый плохой мир и сюжет под толстым слоем унылой депрессии? |
–––
I have no special powers, and I'm really mad about it. |
|
|
squirrel
философ
|
|
3 февраля 2010 г. 20:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Это не Хармс, это Н. Доброхотова и В. Пятницкий.
Запомню!
...надо же, всю жизнь была уверена, что Хармс... Даже книжечку, кажется, мысленно вижу, в которой это читала...![8-]](/img/smiles/blush.gif)
Petro Gulak
Спасибо, что просветили! |
–––
В жизни всё не так, как на самом деле... |
|
|
Volot
магистр
|
|
5 февраля 2010 г. 09:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Frigorifico Почитайте его рассказы и повести — совсем другая литература. За их я его обожаю, а "Песнь Льда и Огня" — та же история что у Вас
По возможности попробую, спасибо |
–––
... Не найти покоя
Потому что я бессилен склеить Вдребезги разбитый мир |
|
|
ЯэтоЯ
магистр
|
|
6 февраля 2010 г. 08:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
squirrel
Как уже здесь указал Petro Gulak – это таки не Хармс и даже авторов указал. Мне просто далеко было искать книжку – чтобы посмотреть кто это написал.
А вот кстати к теме – Хармса я по большей части – не люблю. Кроме трёх песен Мирзаяна и ещё очень небольшого количества вещей. А из всей этой компании – я люблю только Олейникова.
|
–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян |
|
|
ЯэтоЯ
магистр
|
|
9 февраля 2010 г. 05:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
squirrel
цитата squirrel ...надо же, всю жизнь была уверена, что Хармс...
Просто в советское время это ходило в перепечатках вместе с Хармсовскими историями про Пушкина и Гоголя – и всё вместе под именем Хармса. (Хотя мне попадались и перепечатки собственно Хармса – без чужих историй.)
Потом мне где-то попадалось – что это не Хармс – но без указания авторов.
И уже потом – книжка, где они были напечатаны под настоящими фамилиями авторов и с рисунками. Один из них ещё и худодником был.
|
–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян |
|
|
цитировать