Тема «Ник Перумов. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Ник Перумов. Обсуждение творчества»

Ник Перумов. Обсуждение творчества

	Варианты ответов	Мой голос
	Гений
	Талант
	Середняк
	Перумова - в отстой!
	Не читал и в ближайшее время читать не собираюсь

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...70 71 72 73 74...259 260 261 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

28 декабря 2009 г. 11:52

цитировать

red_mamont

цитата red_mamont
Перумов создал САМУЮ МАСШТАБНУЮ ФЭНТЕИЙНУЮ ВСЕЛЕННУЮ из когда-либо созданных в России

+1 :) хрошо ли плохо ли но таки создал

–––
"Любая достаточно продвинутая технология неотличима от большой пушки"(с)

философ

28 декабря 2009 г. 11:53

цитировать

цитата red_mamont
Его вселенная — тупо самая продуманная, сложная и большая.

Отличная фраза, когда знаешь в ней ключевое слово. ;-)

Мир, заложенный в основание Перумовского цикла грешит излишествами, множественностью. Ну да чупакабра на них.
Если бы это было увязано в систему, иерархию, если бы чувствовалась закономерность.
Нам предстаёт некая псевдосистема почти неограниченной магии, образующая пирамиду роялей в сюжете, и стоящую на собственной вершине. Гибель Богов — образчик исключительной насыщенности текста роялями.

А всё это вползло в Гибель Богов исключительно потому, что Ник Данилыч начитался, в тот момент, разного мифологического крем-брюле и, поняв как это вкусно, стал писать свою нетленку, наивно полагая, что мастерства для этого у него достаточно.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

гранд-мастер

28 декабря 2009 г. 11:55

цитировать

Уважаемый red_mamont, все зависит от расстановки акцентов. Вы считаете, что "Миры Упорядоченного" — МАСШТАБНАЯ ФЭНТЕИЙНАЯ ВСЕЛЕННАЯ. На мой взгляд, в "Мирах Упорядоченного" нет ничего особенного. В фэнтези равняться, по моему сугубо личному мнению, нужно на Дж Р.Р. Толкиена. По детальности проработки и атмосферности "Мирам Упорядоченного" далековато до мира Средиземья.

философ

28 декабря 2009 г. 20:21

цитировать

а мне понравилась серия про мага и именно тем что в пику обычной борьбе бобра с ослом увидел борьбу двух бобров (или ослов)тогда для меня это было ново

–––
"Любая достаточно продвинутая технология неотличима от большой пушки"(с)

авторитет

28 декабря 2009 г. 22:17

цитировать

Вопрос к более начитанным коллегам.
Всё чаще мне попадаются в Сети высказывания о том, что Ник Перумов, дескать, вор. Якобы, 90% его произведений — чистейший плагиат с неких более ранних книг. Хотелось бы понять — что имеют в виду авторы таких предположений? Оставим за скобками вселенную Толкиена, говорилось не о ней.

авторитет

28 декабря 2009 г. 22:21

цитировать

И по теме: прочитал у него книг 10, всё очень понравилось. Единственное, что напрягало — бесконечное "продолжение следует". Чем закончилась история Фесса, я так и не узнал :-)

миродержец

28 декабря 2009 г. 22:24

цитировать

цитата soulo
сё чаще мне попадаются в Сети высказывания о том, что Ник Перумов, дескать, вор. Якобы, 90% его произведений — чистейший плагиат с неких более ранних книг.

а где такие высказывания попадаются? и что это за "некие" более ранние книги? кто их автор, название и какова рода плагиат там?

авторитет

28 декабря 2009 г. 22:30

цитировать

Вот дословная цитата одного из высказавшихся: "Если зашла речь о Перумове, то должен отметить что С его книжек я начинал и действительно мне понравилось. Но он фатически вор, так как очень много им было "позаимствовано" из более ранних книг. Прошу поклонников Николая не начинать на меня охоту, я его творчество уважаю и ценю".

Ещё припоминаю следующее: "Он сам придумывает процентов 10, а всё остальное тырит".
А попадаются высказывания, как ни странно, в ветках, посвящённых моему творчеству.
Так вот, меня они очень удивляют. Я читал Хьёрвард, Гибель богов, цикл о Фессе, Мечи, но ни до, ни после этого не находил никаких пересечений этих романов с чьими-либо ещё книгами. Но — стоит отметить — фантастики читаю не так уж много. Возможно, просто, не сталкивался с теми авторами, о которых шла речь.

миродержец

28 декабря 2009 г. 22:33

цитировать

soulo из приведенных вам цитат так и не ясно что и у кого, из каких книг он якобы, по мнению его критиков, "украл". А подобных голословных обвинений, не подтвержденных фактами, хватает и на этом форуме. И те только у Перумова
А вот конкретных примеров, фактов — маловато

авторитет

28 декабря 2009 г. 22:38

цитировать

цитата nikalexey
soulo из приведенных вам цитат так и не ясно что и у кого, из каких книг он якобы, по мнению его критиков, "украл".

Так вот и мне не ясно. Думал, где ж ещё это можно узнать, как не на Фантлабе.
По большому-то счёту, мне всё равно, украл или нет. Единственное, что хотелось бы знать — если да, то у кого.

философ

28 декабря 2009 г. 22:46

цитировать

цитата soulo
если да, то у кого.

да на первоисточник бы посмотреть сори что встреваю

–––
"Любая достаточно продвинутая технология неотличима от большой пушки"(с)

магистр

28 декабря 2009 г. 22:46

цитировать

soulo скорее всего, имеются в виду шаблонность и неоригинальность, а не прямой плагиат с чего-либо.

–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer

гранд-мастер

28 декабря 2009 г. 23:26

цитировать

сообщение модератора
Эндрю никому не простит.
В теме вводится усиленная модерация сроком до 1 января. Любой оффтопик и переход на личности автоматом приводит к вынесению предупреждения. Если вы хотите в новогодние праздники быть забаненными — продолжайте в том же духе.

PS тему сейчас почищу, если удалил внутри постов с оффтопиком что-то толковое — звиняйте, разносить надо оффтопик и осмысленные вещи.

магистр

29 декабря 2009 г. 03:20

цитировать

цитата red_mamont
Перумов создал САМУЮ МАСШТАБНУЮ ФЭНТЕИЙНУЮ ВСЕЛЕННУЮ из когда-либо созданных в России.

Крапивинский "Великий Кристалл", на мой взгляд, как минимум не менее масштабен, и уж всяко более оригинален. Можно при желании и "Розу мира" Даниила Андреева вспомнить.
Перумлва мильно тянет к эпическим масштабам — и, на мой взгляд, совершенно напрасно. Масштабность по-перумовски — это нагромождение кучи несвязных потробностей а ля "рояли в кустах" (см. пресловутую "Гибель богов"). В то время как вещи менее масштабные смотрятся куда более цельно и талантливо.

философ

29 декабря 2009 г. 04:12

цитировать

Модератору: Постараюсь не оффтопить и отвечать вежливо, чур не банить.

цитата DeniSky
Уважаемый red_mamont, все зависит от расстановки акцентов. Вы считаете, что "Миры Упорядоченного" — МАСШТАБНАЯ ФЭНТЕИЙНАЯ ВСЕЛЕННАЯ. На мой взгляд, в "Мирах Упорядоченного" нет ничего особенного. В фэнтези равняться, по моему сугубо личному мнению, нужно на Дж Р.Р. Толкиена. По детальности проработки и атмосферности "Мирам Упорядоченного" далековато до мира Средиземья.

Разные критерии. Вы говорите про атмосферу (и я с Вами согласен).
Я говорю про МАСШТАБ и СИСТЕМНОСТЬ.
Назовите отечественный аналог, сравнимый с Перумовским Упорядоченным — его элементарно нет.

–––
Фантастика не жанр, а способ думать
(кинокритик В.Кичин)

философ

29 декабря 2009 г. 04:15

цитировать

цитата soulo
Якобы, 90% его произведений — чистейший плагиат с неких более ранних книг. Хотелось бы понять — что имеют в виду авторы таких предположений?

Некорректное предположение. 90 % всего написанного сейчас является в той или иной степени развитем того, что было написано ранее.
Наш мир, как говриться, это мир "ВТОРИЧНОЙ КУЛЬТУРЫ", фэнтези в принципе как жанр есть продолжение средневековых жанров — романтической новеллы, авторской сказки 16-17 века, народного фольклера, мифологии и т.п.

Эдак рассуждать, так все книги, где затрагивается культура викингов являются плагиатом.
Семенова тоже плагиат? А Конан-варвар? А Сапковский?

–––
Фантастика не жанр, а способ думать
(кинокритик В.Кичин)

философ

29 декабря 2009 г. 04:30

цитировать

цитата Paladin
Крапивинский "Великий Кристалл", на мой взгляд, как минимум не менее масштабен, и уж всяко более оригинален. Можно при желании и "Розу мира" Даниила Андреева вспомнить.

Это да. Еще можно вспомнить Олега Аврааменко — с его "плагиатом" с Желязны. Очень масштабная вселенная.
(разумеется, у Аврааменко тоже не плагиат, просто использованы некторые идеи Амбера)

Перумов в том ряду все же стоит особняком.
Согласитесь, с его творчеством знакомо значительно бОльшее количество совремнных читателей.

–––
Фантастика не жанр, а способ думать
(кинокритик В.Кичин)

миродержец

29 декабря 2009 г. 10:24

цитировать

цитата red_mamont
Это да. Еще можно вспомнить Олега Аврааменко — с его "плагиатом" с Желязны. Очень масштабная вселенная.

еще можно встретить и у Борянского и Лайка в Анналах Радуги (но там к сожалению/счастью) все окончилось одной книгой)

цитата red_mamont
Некорректное предположение. 90 % всего написанного сейчас является в той или иной степени развитем того, что было написано ранее.
Наш мир, как говриться, это мир "ВТОРИЧНОЙ КУЛЬТУРЫ", фэнтези в принципе как жанр есть продолжение средневековых жанров — романтической новеллы, авторской сказки 16-17 века, народного фольклера, мифологии и т.п.

тогда уже можно писать о 99%
другой вопрос о том, как интерпретирует старые легенды автор, то ли он просто "передирает" их, то ли вносит свое видение, добавляет что-то, создает новую вселенную со своей мифологией, как это сделал Перумов

философ

29 декабря 2009 г. 15:51

цитировать

цитата nikalexey
еще можно встретить и у Борянского и Лайка в Анналах Радуги (но там к сожалению/счастью) все окончилось одной книгой)

Я согласен. Но в том то и дело, что подобных книг много, но не все их читали. А вот Перумова читали практически все (знакомы с творчеством).
И в этом его Величие :-)