Тема «Ваше отношение к нечитающим людям»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Ваше отношение к нечитающим людям»

Ваше отношение к нечитающим людям

Страницы: 1 2 3 4 5...31 32 33 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

31 октября 2009 г. 15:15

цитировать | [ ]

Нормально. У многих из моих знакомых на это просто нет времени. Регулярная страсть к чтению — скорее результат целенаправленного воспитания в пору возрастного "вкусообразования" (12 — 15 лет). Но так как семьи у всех разные, вот и получается, что кому — книжка в руки, кому — телевизионный пульт или прочие радости, у каждого свои приоритеты. Однако, это не мешает детям вырастать в умных и гармонично развитых взрослых. В конце концов, лично мне пока ни разу не попадалась книга, которая бы смогла сделать прочитавшего ее человека умнее, чем он был до ее прочтения. ;-)

магистр

31 октября 2009 г. 15:18

цитировать | [ ]

МОНТЕНЬ -Опыты

миродержец

31 октября 2009 г. 15:20

цитировать | [ ]

цитата grigoriy
МОНТЕНЬ -Опыты

Теоретические знания и ум, как совокупность способностей индивидуума к логическому (рациональному) мышления — это совершенно разные вещи. Перые можно приобретать из учебников, но умнее человека они делают. Иными словами, термины "ученый человек" и "умный" не являются полными взаимозаменяющими синонимами. 8-)

миродержец

31 октября 2009 г. 15:22

цитировать | [ ]

grigoriy

цитата grigoriy
Я ведь не говорил, что читающие-лучше не читающих.

По-моему, именно это и следует из ваших слов.
Человек, по собственному желанию не читающий книг, вряд ли считает себя ущербным или обделенным.

активист

31 октября 2009 г. 15:25

цитировать | [ ]

книги вряд ли делают человека умнее, грамотнее — да, но не умнее
читать книги тоже нужно уметь

миродержец

31 октября 2009 г. 15:27

цитировать | [ ]

цитата fox_mulder
Нормально. У многих из моих знакомых на это просто нет времени. Регулярная страсть к чтению — скорее результат целенаправленного воспитания в пору возрастного "вкусообразования" (12 — 15 лет).

+ 100. Читает человек или нет — это не мешает ему быть интересным. Разве только о книгах интересн говорить? Человек может быть интересен как в своей конкретной области, так и во многих других. Примеры их жизни: один из моих друзей — музыкант(причем профессиональный). Он не прочел со школы ни одной книги, но при этом с ним безумно интересно общаться о музыке, инструментах и тд. Другой пример — юрист, еще один знакомый. Читать, даже если и хочется, у человека банально нету времени. Но при этом он кладезь различных исторических фактов и курьезов как вообще, так и из области непосредственно юриспруденции. Увлекается техникой,да и просто рассуждения о каких-то вещах тоже очень интересно послушать бывает.

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

гранд-мастер

31 октября 2009 г. 15:27

цитировать | [ ]

цитата grigoriy
Но он-обделён.

Чем?

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

авторитет

31 октября 2009 г. 15:27

цитировать | [ ]

цитата
Вы коллекционируете спичные коробки? Если нет, то большое вам "Фи-и-и!" от меня. Мне вас жаль

Все же сравнивать коллекционирование спичечных коробков и чтение не совсем корректно. Естественно если покупать книги только ради красивых обложек, не читая их-это хобби. Наше же "коллекционирование" все таки как-то стимулирует мозговую деятельность. Желаю каждому нечитающему заиметь такое интеллектуальное хобби!

–––
Лучше быть хорошим человеком, «ругающимся матом», чем тихой, воспитанной тварью

миродержец

31 октября 2009 г. 15:34

цитировать | [ ]

цитата grigoriy
Обсуждение напоминает разговор слепого с глухим

цитата grigoriy
Не читающий (худож. лит-ру) может получать материал для работы головы из некоторых(редких) телепередач, бесед с друзьями и так далее. Но он-обделён. Может быть вместо слова уродство надо было употребить более мягкое выражение, но я ведь не говорил о МОРАЛЬНОЙ ущербности, ибо это-из другой оперы

Гениальные музыканты, художники творящие шедевры искусства, но не читающие вообще
Умнейшие учёные или светила медицины, из-за нехватки времени и от желания самосовершенствования в своей области деятельности, читающие специализированую литературу по Вашему морально ущербны?

–––
Минздрав сообщает, что, оказывается, дышать через сигарету не так вредно, как раньше казалось - ведь там хотя бы есть фильтр....

магистр

31 октября 2009 г. 15:34

цитировать | [ ]

цитата fox_mulder
В конце концов, лично мне пока ни разу не попадалась книга, которая бы смогла сделать прочитавшего ее человека умнее, чем он был до ее прочтения.

Вот тут Вы не правы. В принципе, любая книга делает человека чуть-чуть умнее. Другой вопрос, какого человека. Если кришнаит 100 раз прочитает "Бхагвадгиту как она есть", он умнее вряд ли станет. А я, один раз, стану. ;-)

–––
Истина острому их взору не издали болванела так, как подлым умам, но ясно, как в зерцале, представлялась.

миродержец

31 октября 2009 г. 15:34

цитировать | [ ]

цитата serjannt
Наше же "коллекционирование" все таки как-то стимулирует мозговую деятельность. Желаю каждому нечитающему заиметь такое интеллектуальное хобби!

Само по себе чтение ничего не стимулирует, все зависит от подбора литературы. Чтение, к примеру Эко или Гессе может вызывать определенные мыслительные процессы, ведь это книги и рассчитаны на своеобразную игру ума. Но разве можно отнести к интеллектуальному времяпровождению чтения сочинений какого-нибудь Ю.Петухова, как стимулируют мозговую активность книги вроде "Опаленных зоной" или "Соборов без крестов"? Вот и получается, что для того, что бы претендовать на интеллектуальное времяпровождение, и содержание должно быть соответствующим, одного скольжения по страницам, заполненным бесчисленными подробностями "кто кому врезал", для этого недостаточно.

миродержец

31 октября 2009 г. 15:35

цитировать | [ ]

Кто-то любит читать — с ним интересно обсудить книги, кто-то смотрит кино — с ним интересно поговорить об этом, при этом он не менее умен. Нельзя делать все сразу. Каждому свое.

миродержец

31 октября 2009 г. 15:36

цитировать | [ ]

Gelena :beer:

поздно прочитал ваш пост, поэтому свой уже накидал

активист

31 октября 2009 г. 15:37

цитировать | [ ]

почему-то принято считать книгу — едва ли не единственным источником знаний и т.д. слишком уж большое значение книгам предают... т.е. в каком-нибудь 19 веке книги, наверное, и были единственным источником, но сегодня это уже, слава богу, не так...

миродержец

31 октября 2009 г. 15:39

цитировать | [ ]

цитата fox_mulder
как стимулируют мозговую активность книги вроде "Опаленных зоной" или "Соборов без крестов"?

познание жизни по другую сторону например :-)

в качестве общего развития

миродержец

31 октября 2009 г. 15:39

цитировать | [ ]

цитата fox_mulder
Само по себе чтение ничего не стимулирует

Как минимум стимулирует воображение.

миродержец

31 октября 2009 г. 15:41

цитировать | [ ]

Vint76, ну верное мнение не грех и дважды озвучить. ;-)

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

миродержец

31 октября 2009 г. 15:41

цитировать | [ ]

цитата Vint76
познание жизни по другую сторону например
в качестве общего развития

Познание жизни (тем более, на фоне примеров, которые я привел ;-)

) и мыслительные процессы — это немного разные вещи.

цитата Календула

Как минимум стимулирует воображение.

На это, опять-таки способна не каждая книга. Пусть это будет звучать похоже на тавтологию, но для этого сам текст должен быть написан "с воображением" (авторским).