Кто что смотрит


Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Кино» > Тема «Кто что смотрит?»

Кто что смотрит?

 автор  сообщение


философ

Ссылка на сообщение 6 апреля 08:08  
High life (2018). Плохо, это при том что больших ожиданий и не было. Даже хорошим актёрам негде развернуться, разве что Миа Гот опять играет свою поехавшую. Логика вышла в шлюз, реализм и рядом не валялся, психология — не верю, просто не верю. То что люди за 8 лет суицидальной миссии не особо изменились — уже плохо, но что младенец вырос в смуглую, ухоженную, с хорошей речью девушку — вообще ни в какие ворота. Зато бурная четырёхминутная сцена как Жюльет Бинош сношает "железного коня", потому что артхаус и иначе никак, мда.
–––
волю память и весло
слава небу унесло


новичок

Ссылка на сообщение 6 апреля 09:25  
цитата paul_atrydes
Ага, вот одного бота-ИИ и раскусили


Причем тут бот? Просто не хочу писать много букв не то настроение. :-)))
Если нужны рецензии на фильмы зайдите на сайт "киногавно.ком".


новичок

Ссылка на сообщение 6 апреля 10:20  
Про космос фильм. Сигнал (2014)
Неплохо в тоже время плохо. Актерской игры нет. В целом качество как в "Зона 51 (2015)".
Полулюбительский.


новичок

Ссылка на сообщение 6 апреля 11:13  
Запретная зона 2012

Этот фильм тоже хорошо пошел. Полулюбительский.


активист

Ссылка на сообщение 6 апреля 17:49  
цитата Karnosaur123
меметичный эпизод вертолетной атаки под «Полет валькирии».

"Люблю запах напалма по утру" (с) :)


философ

Ссылка на сообщение 7 апреля 18:26  
Посмотрел "Дикий робот"/("The Wild Robot"), 2024 года.
Визуально это шедевр безо всяких оговорок. По-моему они уже в DreamWorks просто ищут пределы совершенству... Чисто из принципа узнать, мол, а как мы ещё можем?...
По содержанию — лично я был приятно удивлён. Спойлеров мне удавалось избежать, но почему-то ждал апокалипсиса и боевого робота, который учится любви, дружбе и всему такому. Но оказалось нет: и люди никуда не делись; и робот ни капли не боевой; и история немного о другом...
Отдельно следует отметить, что м/ф даже не пытается играться в реализм, правдоподобие и формальную логику. Его, кмк, снимали исключительно ради эмоционального отклика, остальное — вторично. В лучших традициях классических Диснеевских мультфильмов. И если так, то с задумкой справились на все 100%.
И все эти условности в поведении животных и пр. породили у меня любопытную фанатскую теорию:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

дело происходит в мире "Зверополиса" очень-очень далеко в прошлом. Потому что в конце местные животные, которые и так были эмоционально и интеллектуально развиты на уровне людей, научились поддерживать, а то и самим добывать, огонь. Огонь, Карл! Мне напомнить, что произошло, когда в последний раз на планете Земля один из видов "приручил" огонь? :-D А тут ещё и межвидовая кооперация, которая людям и не снилась... Короче, апокалипсис и смена доминирующей популяции однозначно грядёт.

В целом: м/ф преимущественно для детей, но и взрослым ИМХО смотреть можно без проблем. А то и с немалым удовольствием.
Если кто пропустил в своё время, искренне рекомендую.


авторитет

Ссылка на сообщение 7 апреля 20:20  
цитата bubacas
По-моему они уже в DreamWorks просто ищут пределы совершенству...

Все же считаю, что в Пиксар и тем более в Дисней на мульты затраты больше, специалисты покруче и анимация у них побогаче всегда была и будет. Потому другим студиям на фоне магната приходится брать оригинальностью и выкручиваться за счет необычной техники в анимации. Как в данном случае в "Диком роботе" или чуть ранее в сиквеле "Кота в сапогах". А Сони со своим "Че-Пуком Через вселенные", например.


миродержец

Ссылка на сообщение 7 апреля 21:34  
" По барам" посредственный фильм. И сценарий мог бы быть получше, финальные мужские объятия и признания вызывают испанский стыд, и кастинг не боестящий. При том, что это неприкрытое вторичное по отношению к " О чем говорят мужчины" зрелище, я досмотрел таки фильму. А последних мужичков в Стамбуле бросил на полпути — настолько приелись и осточертели. Симптоматично


миродержец

Ссылка на сообщение 8 апреля 08:22  
"Мастер" просто невероятное дерьмище. Даже "Пчеловод", при всей своей сюжетной заезженности, смотрелся в целом неплохо, а здесь ни уму, ни сердцу.
Как надо снимать фильмы о похищении девушек, показал Пьер Морель в "Заложнице", там Нисон и люлей получает, и в дураках оказывается, а здесь.. Стэтхэм, как Терминатор, неумолимо движется к своей цели, кося врагов почём зря, сам же не получая ничего, кроме царапин на лице.
Я без снобства частенько смотрю бэшки криминальных жанров, "Мастер" же в плане атмосферы и интереса стоит на нуле.
Очередной чмошный боевик с приличным бюджетом, хорошим режиссером и исполнителем главной роли.
Извините, накипело после просмотра.
–––
22.10.2015. Сегодня мне захотелось сдохнуть.


новичок

Ссылка на сообщение 8 апреля 10:28  
"Пчеловод" — хороший, интересный фильм.
10- из 10.


миродержец

Ссылка на сообщение 8 апреля 12:32  
Hamster007
— А вы знаете: мне спектакль понравился!
— Да?
— Не все одинаково ровно, но есть главное: стулья целы! (т/ф "12 стульев")


миродержец

Ссылка на сообщение 9 апреля 13:21  
Сейчас с удовольствием отсматриваю лауреатов и номинантов премии Сатурн 70-х годов.
Начал с Девочки из переулка, впечатлился и продолжил изучение.

Псы(1976)
В городе по ночам все домашние собаки начали сходить с ума и бросаться на прохожих...
Кино, честно сказать, дешёвенькое. Тут на мой взгляд ужастик категории Цэ. Но посмотрел под пивко и скажу, что пара сцен всё же жутких имеется. Когда ночью этот пастух впервые увидел свору, например. Или когда доберман напал на голую бабу в душе. Актёры играют конечно, хоть стой хоть падай, очень слабенько. Все герои по очереди проявляют чудеса идиотизма и отсутствия логики. И я всё ждал как же в фильме объяснят этот психоз у собак. Вот рядом с городом установили какой-то новый сверх-секретный "линейный акселератор", который гудит по ночам. Я думал он и есть причина всей катавасии, но нет, об этом впрямую никто так и не сказал. Хотя чёрт его знает, я смотрел в таком паршивом переводе, что может часть смыслов от меня ускользнула. Ну и финальная сцена с кошкой должны была по идее напугать, но я наоборот рассмеялся. Итого с натяжкой 6- из 10
–––
Встань под наши знамёна, солдат


миротворец

Ссылка на сообщение 9 апреля 13:24  
цитата muravied
Псы(1976)

Лучше посмотрите советских «Псов» 1989 года. Вот где чистая жуть.
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.


миродержец

Ссылка на сообщение 9 апреля 13:46  
Вторжение похитителей тел (1978)
Из далекой холодный звезды к нам на Землю прилетели семена растений-убийц! Вскоре люди стали замечать, что их жен и мужей словно подменили. Пиво не пьют, футбол не смотрят, не улыбаются. Прям какие-то овощи, чесслово...
Это по роману Джека Финнея кстати. Роман я не читал, но видел древнюю экранизацию 55 года, неплохую кстати. Тут у нас в главных ролях Дональд Сазерленд, Джефф Голдблюм и Леонард Нимой. Актёры сыграли весьма неплохо, на мой вкус. Некоторые эпизоды напомнили фильм Нечто, когда показывают формирование клона. Весьма жутко, надо сказать. Актрису Брук Адамс покажут топлесс пару раз ;) Вторая половина фильма это бесконечная погоня и прятки. Тем не менее кино показалось чуть затянутым и недоработанным. Я так и не понял технологию замены реального человека — растением. И куда девается оригинал? Но тут возможно я тупой. Сюжетный тверк в конце был неожиданным, но немного смешным. Итого фильм проиграл Сатурн как лучший фильм ужасов таким лентам как Плетёный Человек и Хэллоуин. Ну в принципе по делу.
Моя оценка 7,5 из 10
–––
Встань под наши знамёна, солдат


миродержец

Ссылка на сообщение 9 апреля 13:49  
цитата Karnosaur123
учше посмотрите советских «Псов» 1989 года. Вот где чистая жуть.

Пометил себе, спасибо. Надеюсь он лучше чем легендарные Монстры (1993):-)))
–––
Встань под наши знамёна, солдат


философ

Ссылка на сообщение 9 апреля 14:03  
цитата muravied
Я так и не понял технологию замены реального человека — растением. И куда девается оригинал?

Идёт на удобрение может быть? Из чего то же замену нужно вырастить.


миротворец

Ссылка на сообщение 9 апреля 14:08  
цитата muravied
Пометил себе, спасибо. Надеюсь он лучше чем легендарные Монстры (1993)

Гораздо:-)))
цитата muravied
И куда девается оригинал?

Превращается в разлагающуюся массу, которую всю первую половину фильма развозят мусорщики.
Вообще, это кино, где очень важны мелкие детали, происходящие на фоне. Например, все более частый и настойчивый вой полицейских сирен, полностью смолкший во второй половине фильма.
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.


миродержец

Ссылка на сообщение 9 апреля 14:44  
цитата Karnosaur123
Превращается в разлагающуюся массу, которую всю первую половину фильма развозят мусорщики.
Вообще, это кино, где очень важны мелкие детали, происходящие на фоне. Например, все более частый и настойчивый вой полицейских сирен, полностью смолкший во второй половине фильма.

Ага. Я так и подумал. Но всё равно вся цепочка не ясна. В сцене когда Сазерленд спит на крыше, а рядом на клумбе "рождаются" клоны. Цветочек тянет свои паутинки к спящему, типа перекачивает его днк и питательные вещества и из большого клубня рождается копия Сазерленда. А как же вначале фильма клон этого Джеффри родился? Вот маленький цветочек попадает в дом....что-то происходит.....утром уже клон сидит. Откуда он взялся?
–––
Встань под наши знамёна, солдат


философ

Ссылка на сообщение 9 апреля 18:10  
цитата muravied
Актрису Брук Адамс покажут топлесс пару раз ;)

Как по мне, это самое жуткое в фильме :-)))
–––
Сегодня ты играешь трэш, а завтра бабу свою съешь!


миродержец

Ссылка на сообщение 9 апреля 20:06  
Черёмуха Кстати да. Такое себе:-)))
–––
Встань под наши знамёна, солдат

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Кино» > Тема «Кто что смотрит?»

 
  Новое сообщение по теме «Кто что смотрит?»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх