Тема «Вопросы о разном или повод пофлудить!»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Вопросы о разном или повод пофлудить!»

Вопросы о разном или повод пофлудить!

Страницы: 1 2 3...1091 1092 1093 1094 1095...1396 1397 1398 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

18 марта 2021 г. 11:34

цитировать | [ ]

Встречала человека, выпавшего с 9 этажа. Был пьян, сломал ногу и все.
Про кошек есть версия, что они, все-таки, боятся высоты и, падая, теряют сознание. Тело при этом не находится в напряжении, из-за чего травмируется меньше. То же и с пьяным человеком.
И другая версия, близкая к летяге. Кошки пытаются управлять хвостом.
И если внизу снег или хотя бы трава, земля — шансы у кошки есть. С бетоном, как правило, нет.

–––
Всегда найдется кто-то, кому не нравится то, что ты делаешь. Это нормально. Всем подряд нравятся только котята.

авторитет

18 марта 2021 г. 11:45

цитировать | [ ]

цитата gamarus
Кто такое сказал? Они навреняка есть, но их мало.

Почему? Почему их меньше, чем при падении с 5-го?

цитата ЫМК
Потому что очень дорого. Не каждый готов за любимую мурку со сломанным позвоночником отдавать "полмашины" ветеринарам. Вот и идут они мимо статистики...

Почему-то мне кажется, что желание или нежелание лечить любимую мурку слабо зависит от этажа.

–––
Я родился в другом тысячелетии, в стране, которой больше нет.

миродержец

18 марта 2021 г. 12:06

цитировать | [ ]

цитата Денис II
Почему-то мне кажется, что желание или нежелание лечить любимую мурку слабо зависит от этажа

Зато ценник сильно зависит. Как и степень повреждений. Способности кошек выживать при падении с высоты сильно преувеличены. В свое время достаточно долго вращался в котопрофессиольных кругах. Поверьте, историй когда кошку после падения из окна усыпляли или закапывали куда больше, чем тех, где она счастливо встала, отряхнулась и дальше пошла...

–––
Возрождение лубочно-комиксной "культуры" представляет собой неизбежность, ввиду падения общей грамотности населения.

гранд-мастер

18 марта 2021 г. 12:16

цитировать | [ ]

У соседей кошка будучи ещё котёнком выпадала с 9-го этажа. Без последствий.
Может по статистике домов 5-и этажей просто было значительно больше, чем более высоких. И окна в высотках совсем другие, вот кошки оттуда и падают реже.

гранд-мастер

18 марта 2021 г. 12:44

цитировать | [ ]

Не знаю, подойдёт ли для статистики — всего четвёртый этаж, но уж больно смешная история.
Был у меня когда-то давно хороший друг. Подобрал на работе в раздевалке котёнка, который оказался самым настоящим ангорцем — один глаз жёлтый, другой голубой. При этом глупости неимоверной котяра, прям клинический идиот. Я частенько к ним в гости ходил. Сидели всегда на кухне. Лето, окно открыто настежь. Барсик периодически ходил гулять на балкон, сидел там на тумбочке, на солнце щурился. И вот, как нас увидит через окно — надо к нам, любил очень на коленях у меня сидеть. И напрямую — с балкона на подоконник прыг! Ну, и как положено, не допрыгивает. Когтями по железу проскребёт, рожу напоследок скорчит с громким мявом — и полетел. Четвёртый этаж, внизу кусты. Мы первый раз сильно перепугались, побежали оба его искать, он с испугу отбежал далеко. Там кустарник довольно обширный возле дома, переходящий в пустырь. Нашли, потащили в ветеринарку. Ничего страшного, ничего не повредил — сидит довольный на ручках.
Через несколько дней снова захожу в гости, снова сидим на кухне, снова Барсик на балконе... Ну? Один в один — прыг, шабарк и в кусты. В этот раз хозяин один пошёл, я через окно его корректировал: белого кота хорошо видать. И этот дурень в то лето четыре или даже пять раз такое проделывал! И ничего — ни переломов, ни ума :-)))

–––
К правительству лететь - гравицапу надо иметь. Правительство на другой планете живет, родной!

миродержец

18 марта 2021 г. 12:58

цитировать | [ ]

цитата Денис II
Почему? Почему их меньше, чем при падении с 5-го?

Мы опять идем по кругу. Их меньше, потому что остальные разбиваются насмерть (или увечаться так сильно, что их уже не пытаются реанимировать) и уже не попадают в статистику ветлечебниц.
К примеру.
Выпало 20 кошек с 6-го этажа. Пять скончались на месте, десять попало в ветлечебницу с тяжелыми травмами, и ещё пять с легкими.
Выпало 20 кошек с 7-го этажа. Десять из них сканчалось на месте, двух решили не реанимировать, три кошки посупили в лечебницу с тяжелыми травмами и опять пять с лёгкими.
Итак статистика: 6 этаж — 10 тяжёлых, 5 лёгких; 7 этаж — 3 тяжёлых и 5 лёгких
Мертвых и не попавших в лечебницу не учитывают. Сколько упало кошек статистика тоже не знает.
Вот и получается, что кошки упав с 7-го этажа, оказывается, переносят падение лучше.

миродержец

18 марта 2021 г. 13:19

цитировать | [ ]

цитата Anastasia
Может по статистике домов 5-и этажей просто было значительно больше, чем более высоких. И окна в высотках совсем другие, вот кошки оттуда и падают реже.

В данном конкретном случае, статистика не учитывает как часто и с какого этажа падают кошки. Она считает зависимоть степени тяжести травм от высоты этажа.

авторитет

18 марта 2021 г. 14:59

цитировать | [ ]

цитата gamarus
Выпало 20 кошек с 6-го этажа. Пять скончались на месте, десять попало в ветлечебницу с тяжелыми травмами, и ещё пять с легкими.
Выпало 20 кошек с 7-го этажа. Десять из них сканчалось на месте, двух решили не реанимировать, три кошки посупили в лечебницу с тяжелыми травмами и опять пять с лёгкими.

Внимание, вопрос. Почему с лёгкими и там, и там по пять? По-моему, шанс отделаться лёгким испугом с ростом высоты должен убывать.

–––
Я родился в другом тысячелетии, в стране, которой больше нет.

миродержец

18 марта 2021 г. 15:27

цитировать | [ ]

цитата Денис II
Почему с лёгкими и там, и там по пять?

В эксперименте удача постоянное условие :-)))

Если кусты или деврево помогли кошке при падении. То вряд ли имеет сильное значение 6й это был этаж или 7й.
А так-то я взял пример от балды, чисто для наглядности.

магистр

18 марта 2021 г. 16:01

цитировать | [ ]

В американских мультфильмах (особенно старых юмористических) часто встречаю жест, который не могу понять.

Персонажи указательные пальцы трут друг об друга. Выглядит это как будто они "точат" карандаш (точат палец или палочку стругают).
Не совсем понимаю, что это может означать. Кто-нибудь знает?.. (поискал в сети по запросам о жестах, мне и про "козу", "факи" и прочие варианты с пальцами попадались, но этого не нашел).

–––
«In hoc signo vinces»
«Запомни, бумага все стерпит, а вот читатель - нет»

философ

18 марта 2021 г. 16:08

цитировать | [ ]

Текстоплёт, может быть это изображает прищелкивание пальцами? С поправкой на мультяшную наглядность движений. Вроде этот жест кое-где считался выражением насмешки или иронии. А впрочем, нужно видеть сами сценки.

магистр

18 марта 2021 г. 16:28

цитировать | [ ]

цитата Лунатица
Текстоплёт, может быть это изображает прищелкивание пальцами? С поправкой на мультяшную наглядность движений. Вроде этот жест кое-где считался выражением насмешки или иронии. А впрочем, нужно видеть сами сценки.

Хотел бы гифки такие найти...
Например, в конце мультфильма про медведя и Дональда Дака они оба делают такой жест в отношении смотрителя парка.
с 6 минут 12 секунд
И ещё в "Том и Джерри": коты-друзья Тома над ним подшучивают и тоже пальцами "стругают".
С 0:13 секунд.

–––
«In hoc signo vinces»
«Запомни, бумага все стерпит, а вот читатель - нет»

философ

18 марта 2021 г. 16:45

цитировать | [ ]

А, так он двумя руками делается, этот жест.
По контексту получается именно насмешливый. А по моторике напрашивается или имитация стрельбы или обсценного движения (или и того и другого).

активист

19 марта 2021 г. 00:33

цитировать | [ ]

цитата _Y_
Извините меня, любители кошек, за святотатство. Но почему никто эксперимент не поставил?

Ставят. В 1996 году этим вопросом заинтересовался журналист. Он не нашёл авторов исследования, но нашёл хирурга, специализировавшегося на этом вопросе, и опубликовал изложение своего с ним разговора. После этого одного из них (кажется, хирурга) завалили письмами с рассказами о том, как «мы в детстве…»

цитата _Y_
Я так и знал, что общественность осудит моё любопытство

Сейчас наука подчиняется этике. Серьёзные научные журналы не примут к публикации работы, в которых не будет подтверждения, что животные, принимавшие участие в исследовании, были умерщвлены гуманно. Но это, касается случаев, когда, например, при испытании лекарств животные сильно пострадали, и их уже не спасти. А вот как будет оценен с точки зрения гуманизма факт, что сбрасывание животных с разной высоты и есть суть самого исследования, я не знаю 😊

цитата ЫМК
Потому что очень дорого. Не каждый готов за любимую мурку со сломанным позвоночником отдавать "полмашины" ветеринарам. Вот и идут они мимо статистики...

С определённой натяжкой версия была бы годная, если бы с предыдущих этажей сильно травмированных тоже не тащили бы. Но тогда и неожиданностей в корреляции не было бы.

цитата gamarus
Кто такое сказал? Они навреняка есть, но их мало. Статситика не исключает кошек, упавших с 7го этажа выживших и сильно пострадавших.

Это сказала статистика – в том и есть загвоздка. Начиная с 7-го этажа тяжесть травм сильно снижается.

цитата gamarus
К примеру.
Выпало 20 кошек с 6-го этажа. Пять скончались на месте, десять попало в ветлечебницу с тяжелыми травмами, и ещё пять с легкими.
Выпало 20 кошек с 7-го этажа. Десять из них сканчалось на месте, двух решили не реанимировать, три кошки посупили в лечебницу с тяжелыми травмами и опять пять с лёгкими.

К такому варианту тот же самый вопрос: почему тяжесть повреждений неожиданно увеличивается так избирательно? То есть, кто, условно говоря, на грани смерти, тот её начиная с 7 этажа её переходит. Остальные остаются на своём уровне (иначе средний уровень травм должен был бы увеличиться). Такое ощущение, что жители седьмых этажей специально добивают своих питомцев 😊

цитата gamarus
В эксперименте удача постоянное условие :-)))
Если кусты или деврево помогли кошке при падении. То вряд ли имеет сильное значение 6й это был этаж или 7й.
А так-то я взял пример от балды, чисто для наглядности.

Стохастическое отклонение – это, пожалуй, самое простое объяснение из встреченных мной на данный момент. Только места для ошибки выжившего не остаётся.

Вспомнилась пара историй.

Первая.
Знаю её со слов друга. Но даже если это выдумка, то с точки зрения математики вполне правдоподобная.
Препод по высшей математике объявил двоечникам на потоке, что они могут сдать экзамен альтернативным способом – должны будут предоставить ему последовательность из пятисот чисел, которую они должны будут сделать неким реальным генератором случайных чисел (игральными костями, картами, домино, лото и т.п.) И он их предупредил, что недобросовестные студенты, которые воспользуются не реальным генератором, а своим внутренним «от балды», получат двойку. И такие действительно нашлись. Спалились они, конечно же, на том, что не шарящие в теории вероятностей зачастую интуитивно считают, что есть некая сила, восстанавливающая математическую справедливость. Например, в исследованиях такие люди отвечают, что чем больше раз подряд монета падает одной стороной, тем больше вероятность её падения в следующий раз другой. Как в «Двенадцати стульях» — чем меньше стульев, тем больше шансов. Соответственно, в корпусах данных «от балды» не было специфических стохастических отклонений, так как люди интуитивно их устраняли.

Вторая.
В первой половине двадцатого века проводились исследования, в которых проверялась способность людей влиять на генератор случайных чисел. То есть, идёт поток данных, а «экстрасенс» такой говорит: «Вот сейчас я силою мысли отклоняю его туда-то». И внезапно иногда декларируемое действительно совпадало с выходными данными. Но позже, когда проанализировали все данные, а не только те места, которые привлекли внимание «срабатыванием» экстрасенсорных способностей, выяснилось, что стохастические отклонения присутствуют то там, то сям, ну и по той же теории вероятностей иногда совпадают с «экстрасенсорным воздействием».

В конце концов, Станислав Лем на этом факте написал замечательный роман «Глас Господа».

миротворец

19 марта 2021 г. 02:06

цитировать | [ ]

set, проблема в ином — кошки все разные и потому для корректной статистики экспериментировать надо не с десятками, а с сотнями, если не тысячами...

Никакой результат на выходе не сопоставим с подобным уничтожением животных — непонятно ради чего...

–––
Helen M., VoS

активист

19 марта 2021 г. 02:40

цитировать | [ ]

lena_m, я ни в коем случае не предлагал проводить подобные эксперименты. Обсуждаемая физическая задача не представляет никаких особых трудностей для современных систем моделирования.

авторитет

19 марта 2021 г. 07:31

цитировать | [ ]

цитата set
Как в «Двенадцати стульях» — чем меньше стульев, тем больше шансов.

В «Двенадцати стульях» всё-таки была не монета.

–––
Я родился в другом тысячелетии, в стране, которой больше нет.

миродержец

19 марта 2021 г. 08:03

цитировать | [ ]

цитата set
Серьёзные научные журналы не примут к публикации работы, в которых не будет подтверждения, что животные, принимавшие участие в исследовании, были умерщвлены гуманно.

Ну хорошо, давайте поставим эксперимент сами. Нам понадобится двенадцатиэтажный дом, двенадцать обычных непородистых кошек (совпадение чисел случайно), коробка из-под телевизора, два добровольца, быстрая видеокамера и директор обувного магазина.

Один доброволец бегает по этажам, по одной достаёт кошек из телевизионной коробки и отправляет их в свободный полёт. Второй доброволец (самый ленивый) следит, чтобы не украли фиксирующую полёт камеру, фильм с которой мы потом проанализируем для расчёта скорости кошкоснижения. Директор же магазина организует гору обувных коробок, на которую будут падать кошки.

Заметьте, ветеринарную клинику нам покупать не придётся, поскольку кошки останутся "как новенькие". Подозреваю, что некоторым даже понравится и они придут записываться в экспериментаторы повторно.

ЗЫ: Несколько раз в разных источниках встречал, что в докомпьютерных фильмах каскадёры, падавшие с высоты, приземлялись на обувные коробки. Оказалось, что они гораздо эффективнее демпфируют падение, чем любые другие материалы или приспособления.

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

миродержец

19 марта 2021 г. 08:25

цитировать | [ ]

цитата Денис II
Почему чудом спасшаяся = (почти) невредимая? Почему не бывает сильно покалеченных, но чудом выживших?

цитата gamarus
Кто такое сказал? Они навреняка есть, но их мало.

цитата set
Это сказала статистика – в том и есть загвоздка. Начиная с 7-го этажа тяжесть травм сильно снижается.

Я вообще не понимаю, о чем вы сейчас говорите. Вы как бы спорите, при этом соглашаясь. Следите внимательно за нитью спора.

цитата set
К такому варианту тот же самый вопрос: почему тяжесть повреждений неожиданно увеличивается так избирательно? То есть, кто, условно говоря, на грани смерти, тот её начиная с 7 этажа её переходит

Потому что, условный 7 этаж, это критическая точка выстоты, после которой у кошек тяжелые увечья резко переходят в смерть.
Именно об этом и говорят нам, когда упоминают "ошибку выживших".