Тема «Ваше отношение к "Википедии"»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Ваше отношение к "Википедии"»

Ваше отношение к "Википедии"

	Варианты ответов	Мой голос
	Регулярно пользуюсь и считаю лучшим сетевым справочным ресурсом
	Пользуюсь иногда - по необходимости, когда не нахожу сведений в собственных энциклопедиях
	Не только пользуюсь, но и сам пишу там статьи!
	Не испытываю к этому "шедевру" особого доверия
	Пользоваться не стану в принципе: в помойках не роюсь!
	Пользуюсь преимущественно англоязычной версией - она куда обширней и достоверней
	А что это такое?

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 6...9 10 11 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

11 октября 2008 г. 10:44

цитировать | [ ]

цитата olvegg
А для чего еще нужна энциклопедия?

Для полных и точных сведений о предмете. В нормальной энциклопедии статьи пишут специалисты по этому предмету, как правило — высокого уровня, после чего ещё и редактируется специалистами-редакторами. А не кто угодно с улицы зашёл и стью написал.

магистр

11 октября 2008 г. 10:57

цитировать | [ ]

Kurok Так она и не претендует на академичность и всеобъемлемость. Это как сравнить Льва Толстого с Дарьей Донцовой. :-D

–––
"Против глупости сами боги бороться бессильны" (С) Шиллер

магистр

11 октября 2008 г. 12:14

цитировать | [ ]

Часто пользуюсь. К экзаменам даже готовлюсь иногда с ее помощью ;-)

магистр

19 октября 2008 г. 18:20

цитировать | [ ]

Первый и второй вариант, тем более инфу оттуда всегда можно перепроверить и уточнить на других ресурсах. Для получения дополнительных знаний как правило чем-то одним не пользуюсь и собираю инфу об интересующем предмете наиболее полную и достоверную.

–––
Cлабые скажут «не судьба»... сильные скажут «я попробую еще раз»... а самые сильные скажут «я буду пробовать до тех пор, пока вс

философ

20 октября 2008 г. 16:28

цитировать | [ ]

пользуюсь, но перепроверяю информацию в других источниках.

авторитет

27 октября 2008 г. 06:03

цитировать | [ ]

nmelnik, аналогично.
Но я как-то русскую Википедию не особо люблю. В англоязычной информации намного больше, но зато языком не владею, поэтому не туда и не сюда.

миротворец

27 октября 2008 г. 07:52

цитировать | [ ]

Пользуюсь, если нужно быстро получить неизвестные сведения. Чаще английской, иногда еще и немецкой. Если возникают сомнения, перепроверяю в других источниках.

магистр

27 октября 2008 г. 12:51

цитировать | [ ]

цитата ivanov
Для сведений не по точным наукам, например. А с этим у вики — полный ужас.

Да уж, за точными сведениями туда лучше не лезть. Максимум — просто чтобы примерно представить, что за фигня "вот это".

гранд-мастер

27 октября 2008 г. 19:13

цитировать | [ ]

цитата ivanov
Для сведений не по точным наукам, например. А с этим у вики — полный ужас.

Пока что с ужасом если и сталкивался, то только на русской википедии. Вот там действительно ужас-ужас.

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

магистр

27 октября 2008 г. 20:38

цитировать | [ ]

цитата ivanov
В английской — то же самое.

точно, просто большинству не хватает знания английского, чтобы понять какая чушь там написана :-)

гранд-мастер

28 октября 2008 г. 05:25

цитировать | [ ]

цитата ivanov
В английской — то же самое.

Ну это Вам не повезло значит. Я пока не сталкивался.

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

миротворец

28 октября 2008 г. 14:43

цитировать | [ ]

С интересом ознакомился со статьей "Москва-Сити". Цифры, факты, даты — все на месте. Правильные? Явных ошибок не нашел, а тайных не искал...

философ

24 марта 2009 г. 15:06

цитировать | [ ]

Сам там пишу иногда. Но надо относиться к сведениям из нее осторожно, та бывают опечатки и ошибки. Большая часть инфрмации — это дуплеты с хорошо известных ресурсов. Много там скопировано из устаревших энциклопедических статей, имеющих во многом, особенно в оценках событий и фактов, только историческое значение.

–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты

миродержец

24 марта 2009 г. 15:37

цитировать | [ ]

Я иногда пользуюсь, но несколько раз встречал ошибки.

гранд-мастер

24 марта 2009 г. 21:32

цитировать | [ ]

Сегодня краем глаза прочитала там краткое содержание "Преступления и наказания". Я плакаль :-(((

–––
Всегда найдется кто-то, кому не нравится то, что ты делаешь. Это нормально. Всем подряд нравятся только котята.

философ

25 марта 2009 г. 08:58

цитировать | [ ]

Перестала доверять этому "шедевру".)

миродержец

25 марта 2009 г. 09:44

цитировать | [ ]

Сама идея Википедии неплохая, думаю со временем она примет достойный вид. На счет помойки — это резковато, хотя жизнь заставляет иногда и на помойку заглядывать.