автор |
сообщение |
Alec_77
новичок
|
|
Veronika
миродержец
|
16 марта 2009 г. 12:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Alec_77 Есть полный текст писем в переводе Лихачевой — достаточно адекватная и вменяемая русская версия. Издание — ЭКСМО Давно читаю...
цитата Alec_77 Мистер Логинов так же компетентен в вопросах исследования Толкина, как и его босс Королев (Терра-Фантастика), а также братья по разуму — Воседой и Волоковский. Явно мистер Логинов ни "Мифопоэйю" в глаза не видел, ни эссе "Чудища и литературоведы" не читал, впрочем, если он позволяет ляпать ЭУЛЭ, а не Аулэ, то не знаком он и с английским текстом "Сильмариллиона" (руки-то у Эру и лик-то ИМЕЮТСЯ!), и с архивами, так что братия "АСТ" у меня сомнений в некомпетентности не вызывает. Вы бы процитировали ту часть дискуссии, к которой относится Ваш пост. Это по поводу обвинений Дж.Р.Р.Т. в гностицизме?
|
––– я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
Alec_77
новичок
|
16 марта 2009 г. 22:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Логинов вообще-то обвиняет Толкина в сатанизме, основываясь на каком-то апокрифе. Лично я ничего подобного в творчесвве профессора из Оксфорда не вижу. Все как раз наоборот. Подтвержение этому многочисленные литературные манифесты самого Толкина
|
|
|
Veronika
миродержец
|
16 марта 2009 г. 22:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Alec_77 Логинов вообще-то обвиняет Толкина в сатанизме, В той статье Логинов хотел доказать, что богоборчество присуще всякому фэнтези. И подгонял факты, как мог. Если же факты противоречили его утверждению (как в случае Толкиена), он эти факты извращал. А про К.С.Льюиса или Джорджа Макдональда он просто не упоминал — факты даже извращению не подлежали. А исследованием творчества Толкиена Логинов вообще не интересовался.
|
––– я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
saddlefast
философ
|
16 марта 2009 г. 22:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Veronika , Так вот в ответ на это — Никто из Айнур не бул равен Эру, и никто из Айнур не мог "охватить величие своего Отца.", никто из Айнур отдельно или совместно не был " корнем всех вещей". Я ещё раз предлагаю перенести дискуссию в тему о творчестве Толкиена.
Ну, все равно, можно сколько угодно ловить на слове, поверьте, это бесконечно важно. Но, Толкин же не писал, что он так думает. Он писал, что эльфы или там гномы, условно говоря, так думали. И Толкин вряд ли сам полагал, что Айнуры и Эр причастны к жизни того мира, в котором он живет и преподает в Универе. Это очевидно. Но, то , что он использовал гностические мотивы в своем творчестве, описывая верования эльфов, столь же очевидно для меня.
|
––– — Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты |
|
|
Alec_77
новичок
|
16 марта 2009 г. 23:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Насчет воинствующего атеизма "Терры-Фантастика" известно любому. Я же считаю, что творчество Толкина — это тот прекрасный цветок раннесредневековой литературной традиции (дошедшей до нас в рукописях), котроый неожиданно расцвел в эпоху прагматизма. Вряд ли кому-то придет в голову, что тот же "Беовульф" — истинно "языческая" или "христианская" поэма. Эти два начала неразделимы и этого делать попросту нельзя. Соответственно, это должно быть отражено и в переводах.
|
|
|
Veronika
миродержец
|
16 марта 2009 г. 23:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата saddlefast И Толкин вряд ли сам полагал, что Айнуры и Эр причастны к жизни того мира, в котором он живет и преподает в Универе. Насчёт Айнур — не знаю, а в Бога Толкиен верил. В "Сильме" он называл его Эру. Эх, ну нет у Профессора никаких гностических мотивов. Вот евангельские — есть. Почитайте "Речи Финрода и Андрет".
|
––– я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
saddlefast
философ
|
16 марта 2009 г. 23:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Veronika В "Сильме" он называл его Эру.
Ну если Вы считаете, что Толкин писал не художественную литературу, а теологические трактаты, то Ваша позиция тогда будет очень уязвимой. Потому что мотивы это хорошо, что они есть, но в Заветах нет ни слова о том, что можно называть Бога Эру и описывать так творение мира.
То есть — или это литература , проникнутая мотивами, и Толкин — писатель, пишущий сказки , проникнутые в том числе и христианской эстетикой. Или Толкин пишет всерьез, и тогда он ересиарх.
|
––– — Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты |
|
|
Alec_77
новичок
|
16 марта 2009 г. 23:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата saddlefast если Вы считаете, что Толкин писал не художественную литературу, а теологические трактаты, то Ваша позиция тогда будет очень уязвимой. Потому что мотивы это хорошо, что они есть, но в Заветах нет ни слова о том, что можно называть Бога Эру и описывать так творение мира.
То есть — или это литература , проникнутая мотивами, и Толкин — писатель, пишущий сказки , проникнутые в том числе и христианской эстетикой. Или Толкин пишет всерьез, и тогда он ересиарх.
Настоятельно рекомендую обратиться к первоистокам — т.е. раннесредневековой литературе, как эпической, так и клерикальной. Тогда все станет на свои места.
|
|
|
saddlefast
философ
|
16 марта 2009 г. 23:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Alec_77 раннесредневековой литературе
Да, хороший совет, какие поизведения Вы имеете в виду?
|
––– — Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты |
|
|
Alec_77
новичок
|
16 марта 2009 г. 23:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Немало. Хотя бы "Беовульф", сборники "Поэзия скальдов", "Древнеанглийская поэзия", "Старшая Эдда", "Младшая Эдда", "Песнь о Нибелунгах", "Сага о Вельсунгах", "Похищение быка из Куальнге", "Исландские саги. Ирландский эпос", "Мифы и предания средневековой Ирландии", "Мабиногон", стихотворения Алкуина, Августин "О граде божьем", сюда же добавим карелло-финскую "Калевалу" (без нее нельзя даже приближаться к "Сильмариллиону", особенно главе о Турине)
|
|
|
saddlefast
философ
|
16 марта 2009 г. 23:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Alec_77 , Мало что из этого я реально полностью читал... Толкин подражает эпосу. Может быть даже использует некторые сведения и концепты из "Града Божьего". Он был образованный человек, это мы все знаем. И что, Вы реально думаете, что он из-за этого имел иные цели, кроме как создать художественное произведение?
|
––– — Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты |
|
|
Alec_77
новичок
|
|
Petro Gulak
миродержец
|
17 марта 2009 г. 02:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата saddlefast И что, Вы реально думаете, что он из-за этого имел иные цели, кроме как создать художественное произведение?
Художественное произведение, описывающее иную (мифологическую) историю нашего мира — но и в этой истории Творец идентичен христианскому Богу. Противоречия с христианской теологией есть? Разумеется: восстание Мелькора ДО сотворения мира. Гностические мотивы есть? Есть, но тщательно вписанные в христианский контекст.
|
––– Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений. |
|
|
Mierin
гранд-мастер
|
17 марта 2009 г. 14:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Petro Gulak Противоречия с христианской теологией есть? Разумеется: восстание Мелькора ДО сотворения мира.
Не путайте, нет здесь противоречия. Восстание Денницы произошло тоже до создания мира. Сатана отпал раньше.
|
––– Всегда найдется кто-то, кому не нравится то, что ты делаешь. Это нормально. Всем подряд нравятся только котята. |
|
|
Petro Gulak
миродержец
|
17 марта 2009 г. 19:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Mierin Восстание Денницы произошло тоже до создания мира. Сатана отпал раньше.
Толкин сам указывал (кажется, в письмах) что этот момент у него противоречит отродоксии. И мне помнится, что, согласно христианским богословам, падение ангелов произошло после сотворения мира (иначе куда им падать?) илди даже после сотворения человека. Если ошибаюсь — хотел бы увидеть ссылку на "официальную" точку зрения (это не риторический прием: действительно хотел бы).
|
––– Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений. |
|
|
Mierin
гранд-мастер
|
18 марта 2009 г. 08:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ещё до сотворения видимого мира и человека сотворил Бог неисчислимые Ангельские воинства. С точки зрения человеческого восприятия, Ангелы являются невидимыми, безтелесными существами, но на самом деле они имеют «огнеподобное» тело — более тонкое, чем известная нам материя. Они безсмертны, неизменны, имеют тот вид, в котором были изначально сотворены Богом (периода младенчества у них не было). Природа Ангелов духовна, они не имеют пола и не нуждаются в материальной пище и отдыхе. Они передвигаются с огромной скоростью, и, хотя не вездесущи, а ограничены пространством (находясь на небе, не могут одновременно находиться и на земле), их ограниченность не имеет никакого отношения к земным человеческим ограничениям: стены, двери, замки не могут им препятствовать. Способности и сила Ангелов очень велики и значительно превышают человеческие: они намного больше людей знают о Боге, Его воле, Его созданиях, духовном мире, самих людях и других земных тварях.
Взято с православие. ру
|
––– Всегда найдется кто-то, кому не нравится то, что ты делаешь. Это нормально. Всем подряд нравятся только котята. |
|
|
Petro Gulak
миродержец
|
18 марта 2009 г. 10:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Ну да, "в начале Эру сотворил Айнуров, Священных" — а где о падении-то?
|
––– Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений. |
|
|
ArK
авторитет
|
18 марта 2009 г. 11:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Толкин сам указывал (кажется, в письмах) что этот момент у него противоречит отродоксии. И мне помнится, что, согласно христианским богословам, падение ангелов произошло после сотворения мира (иначе куда им падать?) илди даже после сотворения человека. Если ошибаюсь — хотел бы увидеть ссылку на "официальную" точку зрения (это не риторический прием: действительно хотел бы).
С точки зорения православной теологии причиной падения сатаны послужило создание человека, а точнее зависть диавола к нему. "...завистью диавола смерть вошла в мир..."
|
|
|
Mierin
гранд-мастер
|
18 марта 2009 г. 12:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата 13 — Падение Денницы.
Ангелы и люди, созданные для любви и для общения с Богом и между собою, как личности подобны сообщающимся сосудам, которые должны, постоянно наполняясь, передавать свое содержание друг другу. Сама жизнь есть общение в любви и, прежде всего, с источником ее — Богом.
По необъяснимой прихоти, первая по близости к Богу, сотворенная Им личность, высший ангел — Денница или Люцифер (носитель света) захотел иметь все лишь для себя, ничего никому не отдавая. По словам Святых Отцов, он залюбовался собою и стал как бы самозамкнутым пустым сосудом. Этот первогрех называется то гордостью, то себялюбием, а теперь эгоизмом. Суть его в своекорыстном повороте внимания на самого себя, или такой исключительный интерес к самому себе, что собственное “я” ставится в центре мироздания. Он делается кумиром для самого себя, а все остальное — средством к его ублажению, теряющим свою самоценность. Бескорыстный интерес к Богу и к миру, по этой причине, увядает и самозамкнувшаяся личность все более опустошается. Но личность, как и природа, не терпит пустоты и начинает заполняться плодами своего воображения (суррогатами). Отсюда рождаются страсти, т. е. влечение ко множеству различных идолов. Потеряв связь с Богом, падший дух ищет забыться в чем попало.
У самого изобретателя зла пустота и холод одиночества обернулись завистью. Неистребимое в живом существе желание любви и единения, в его самозамкнутой личности, стало силой ненависти и разрушения. Невозможность более достигать единства в полноте бытия превратилась в стремление достигнуть этого во всеобщем уничтожении. Но такое обнаженное предельное зло не легко может найти исполнителя среди тех, кто носит печать Творца, и потому, чтобы соблазнить, зло прикидывается добром, т. е. прибегает к обману и лжи.
Господь говорит, что сатана “человекоубийца от начала и отец лжи” (Иоан. 8,44).
Обманом же, вероятно, дьявол увлек в бездну других духов; путем лжи и клеветы он добился грехопадения первых людей.
Епископ Александр Семенов-Тянь-Шанский ПРАВОСЛАВНЫЙ КАТЕХИЗИС И еще ссылка: падение ангелов Хотя — ничего ясного. То ли понимать удар о землю как яркий образ, то ли буквально
|
––– Всегда найдется кто-то, кому не нравится то, что ты делаешь. Это нормально. Всем подряд нравятся только котята. |
|
|