Тема «Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другая литература» > Тема «Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко?»

Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко?

	Варианты ответов	Мой голос
	Положительно
	Отрицательно
	Затрудняюсь ответить

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...48 49 50 51 52 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

11 декабря 2013 г. 22:35

цитировать | [ ]

цитата George
я понял, что это Фоменко тратит свою жизнь впустую. Мне даже стало его жаль...

Не надо его жалеть 8:-0

Издательская деятельность "Школы Фоменко" наверняка приносит авторам большую прибыль... Бог им прости...

–––
Подвергай всё сомнению

активист

12 декабря 2013 г. 02:45

цитировать | [ ]

К Фоменко прекрасно отношусь. Такантливый и серьезный ученый... в области математики, естественно. Блестящий и неординарный тополог.

Математика — царица наук. Поэтому многие математики искренне полагают, что могут разобраться в любой науке лучше, чем специалисты в этой области. Ведь они разбираются в таких невероятно сложных вещах, как диф. гем, какая-нибудь история по сравнению с этим — полное тьфу!

Фоменко по этой части особенно отличился. Писал заумные картины, абсолютно бредовые. Устраивал на мехмате музыкальные вечера, не очень разбираясь в музыке (но все равно огромное ему за это спасибо!). А потом взялся переписывать историю.

Не надо его жалеть, он в гармонии с самим собой. Не надо на него сердиться, он не очень способен нести нравственную ответственность за свои измышления. Такие люди — они как дети. Просто забудьте этот бред, вычеркните из головы.

миротворец

12 декабря 2013 г. 18:24

цитировать | [ ]

цитата Посторонний
Математика — царица наук. Поэтому многие математики искренне полагают, что могут разобраться в любой науке лучше, чем специалисты в этой области.

К работам Фоменко отношение специалистов поначалу было довольно заинтересованное, в частности, к:

А.Т.Фоменко
Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии
М.: Изд-во МГУ, 1990.

Потому как любые пробы формализации исторических событий интересны уже просто по определению и такого рода работы всегда вызывают немалый отклик, к примеру:

От Нестора до Фонвизина. Новые методы определения авторства
Под ред. Л.В.Милова.
М.: Прогресс, 1994.

Но ключевой момент, как и всегда, это методы — у Фоменко они НЕнаучные, отсюда, и отношение...

–––
Helen M., VoS

авторитет

8 февраля 2020 г. 20:48

цитировать | [ ]

А есть произведения по миру Фоменко-Носовского? Типа альтернативной истории, или славянского фентези?

миротворец

8 февраля 2020 г. 20:58

цитировать | [ ]

цитата vanMihel
А есть произведения по миру Фоменко-Носовского?

Михаил Успенский. Белый хрен в конопляном поле
https://fantlab.ru/work6808

В сём славном произведении имеет место быть прямая пародия как на самого Фоменко, так и на его штудии-опусы...

–––
Helen M., VoS

миродержец

2 апреля 2020 г. 01:25

цитировать | [ ]

цитата Посторонний
Поэтому многие математики искренне полагают, что могут разобраться в любой науке лучше, чем специалисты в этой области.

А про то, что база данных, для проведения математического анализа, должна быть корректной, сей доктор математических не слышал?

новичок

2 апреля 2020 г. 08:43

цитировать | [ ]

Фоменко выдающийся ученый.
И, его критика датировок, несомненно заставила «профильных ученых» пересмотреть методики

миротворец

2 апреля 2020 г. 09:10

цитировать | [ ]

Почему в опросе нет графы "как-то иначе" (написать в комментах)? Я бы написал "весело, с толикой уважения".

миротворец

7 апреля 2020 г. 18:11

цитировать | [ ]

цитата синий
Фоменко выдающийся ученый.И, его критика датировок, несомненно заставила «профильных ученых» пересмотреть методики

Можете привести тому примеры?

Вообще говоря, в сообществе специалистов не то, что учитывать, а просто реагировать на опусы Фоменко со товарищи давно уже дурной тон, если не удар по репутации... :-)

–––
Helen M., VoS

миротворец

7 апреля 2020 г. 18:59

цитировать | [ ]

цитата синий
Фоменко выдающийся ученый.

http://dfgm.math.msu.su/people/fomenko/
В 24 года защитил кандидатскую, в 28 — докторскую, в 49 лет стал действительным членом (академиком) РАН.
Так что да — выдающийся математик.

цитата синий
И, его критика датировок, несомненно заставила «профильных ученых» пересмотреть методики

А вот про это не берусь судить :-)

–––
"Есть три способа отвечать на вопросы: сказать необходимое, отвечать с приветливостью и – наговорить лишнего".
Плутарх

активист

7 апреля 2020 г. 21:37

цитировать | [ ]

С огромным удовольствием прочитал двухтомник Русь и Рим. 20 лет назад. Интересная книга и интересная теория, заставившая меня иначе посмотреть на многие исторические события. То, что автор пытается подтянуть факты под свою теорию — видно невооруженным глазом. Т.е. выборка анализируемых фактов явно предвзята. Но сам подход и желание проанализировать исторические события и тексты с помощью инструментов матанализа и статистического анализа меня тогда поразили. Присоединяюсь к сказанному выше — научный муравейник он расшевелил отлично. IMHO

миротворец

8 апреля 2020 г. 16:34

цитировать | [ ]

Gribnik_spb, Вам имеет смысл найти-полистать:

А.Т. Фоменко
Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии и вокруг
М.: Изд-во МГУ, 1990.

Первая и, увы, последняя действительно научная работа Фоменко в приложении математики к хронологии и вокруг...

Замечу, что в те годы у нас не только он пытался приложить математику к тем-иным историческим аспектам, к примеру:

От Нестора до Фонвизина. Новые методы определения авторства
Под ред. Л.В. Милова
М.: Прогресс, 1994.

Рекомендую...

–––
Helen M., VoS

миродержец

8 апреля 2020 г. 16:38

цитировать | [ ]

Gribnik_spb в плане расшевеления научного муравейника Фоменко абсолютный нуль — ну сравнительно, допустим, с Гумилевым и даже Суворовым. Демос расшевелил, а историческое сообщество пожало плечами, не более.

миротворец

8 апреля 2020 г. 17:37

цитировать | [ ]

цитата prouste
Демос расшевелил

Да была типичная реакция обывателя с высшим — если уж нам про Бухарина врали, то уж про Рюрика... :-)

–––
Helen M., VoS

философ

8 апреля 2020 г. 18:01

цитировать | [ ]

цитата prouste
в плане расшевеления научного муравейника Фоменко абсолютный нуль — ну сравнительно, допустим, с Гумилевым

Я тоже не понимаю, как целую тему можно посвящать лжи и профанации.
А Гумилев сейчас тоже считается близким к этому уровню ? Речь я так понимаю о пресловутой пассионарности.

миротворец

8 апреля 2020 г. 18:49

цитировать | [ ]

Гумилев ближе к философии. Если брать теорию пассионарности.
Но если выкинуть из его трудов пассионарность, Гумилева цитируют в исторической литературе.
Фоменко это классический лжеученый. Он все подбивает под свою теорию, используя "молоток и рубанок".
Суворов пропагандист. Несмотря на то, что у него много цитат, если их проверить, они вырваны из контекста в основном.
У него есть концепция и он под нее подгоняет факты, откидывая неугодные и толкуя все в свою пользу. Причем у него много фейлов, связанные с его неграмотностью. Самый эпичный про колесные танки, но есть и много чего другого.

миродержец

8 апреля 2020 г. 20:05

цитировать | [ ]

Sledge согласен. Но если Суворов вызвал всплеск интереса к историографии начала войны и вызвал дискуссии, уйму опровержений, выдвинул какой- никакой концепт, то не думаю, что современные историки в обзорных лекциях упоминают Фоменко иначе как пример фрика.

миротворец

8 апреля 2020 г. 20:15

цитировать | [ ]