| автор |
сообщение |
_Y_ 
миродержец
 
|
 13 февраля 2020 г. 18:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Ох, зарёкся я с ветряными мельницами биться. У тех, кто сайтом управляет, свои взгляды. В конце концов, они этот сайт сделали, им и решать, как получать от него удовольствие. Но, что-то меня заело. Вот схема того, как должна работать подача любой заявки:
 Форма заявки должна быть одна и та же и для пользователя, и для администратора. Понятно, что разница должна быть только между формами заявок на произведение, на библиографию, на издание и т.п.
Важно то, кто с этой формой работает на каком этапе. То есть, если администратор начал работать с заявкой, то она доступна уже не пользователю, а администратору и назад дороги нет.
|
–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю. |
|
|
kenrube
миродержец
|
|
13 февраля 2020 г. 19:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
_Y_ Слишком сложная и подверженная ошибкам версия с большим количеством граничных ситуаций. Что принципиально мешает 2 пользователям работать одновременно? По какому принципу "робот" должен проверять параллельную активность над одной заявкой? Что считать одной заявкой? Если юзер сохраняет заявку с одним отредактированным полем, а другой юзер — с другим, считается ли это одной конфликтной заявкой? Каким образом пользователи должны решать, кто из них будет работать над заявкой? Зачем вообще в этой схеме пресловутый "робот"? Это плохой алгоритм решения проблемы конфликта записей.
|
–––
Ушел, но все еще доступен в интернетах под тем же ником |
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
13 февраля 2020 г. 19:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
"Робот посылает отказ" — нельзя так. Робот не знает, что там за заявка. Первый юзер создаст заявку с одной строчкой данных, второй юзер хотел дописать пять строчек данных. Но второму дают отказ, потому что видите ли уже есть заявка на эту книгу. Но никто не знает что там за заявка, она уже есть, и потому отказ. Это неверно, потому что заявки всегда разные. И на примере заявочных ботов видно что объем данных от посетителя, которые он указал в заявке — не показатель высокого качества заявки, а даже наоборот, показатель флудерства.
|
|
|
ZviZdeZ
философ
|
|
13 февраля 2020 г. 21:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Увидел в авторских колонках, что Яндекс теперь ставит ссылку на оценку книги в соответствии с ФантЛабом! Это отлично! Вообще, давно бы уже пора всем интернет-ресурсам взять это на вооружение. Оценка книги на ФантЛабе такой же эквивалент (по авторитетности), как и оценка фильма на Кинопоиске.
|
–––
"Я бы хотел пожить вечно... Только недолго". Стивен Дорфф |
|
|
ziza
философ
|
|
13 февраля 2020 г. 21:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kenrube Если юзер сохраняет заявку с одним отредактированным полем, а другой юзер — с другим, считается ли это одной конфликтной заявкой?
Если каждое поле блокировать отдельно, то конфликта не будет.
Но у издания есть поля, которые не являются независимыми:
- "Издательство" и "ISBN"; как правило префикс из ISBN соответствует издательству, но в некоторых изданиях это правило не выполняется (издательство может быть одно, а издание зарегистрировано в Книжной Палате под ISBN с префиксом другого издательства).
- "Год издания" и "начало продаж"; в большинстве случаев год издания и год из начала продаж одинаковые или различаются на 1-2 года, иногда бывает и больше; в некоторых случаях фактическая продажа начинается на год раньше, чем указано в годе издания.
- "Издательство" и "Серия"; обычно серия привязана к определенному издательству, иногда к нескольким издательствам.
- "Тип обложки" и "формат"; если взять наиболее часто встречающиеся форматы, то у твердых обложек один набор форматов, у мягких — другой.
Вот эти пары полей надо блокировать вместе.
цитата kenrube Каким образом пользователи должны решать, кто из них будет работать над заявкой?
Наверное, этого не надо. Кто первый встал, того и тапочки. Если пользователи начнут это обсуждать, будет конфликт.
Тут тоже зависит от типа блокировки. Если всё издание блокировать, то заявку может отправить только один пользователь. Если блокировать отдельные поля, то они могут работать и совместно, но это труднее реализовать. |
–––
Джентльмен — это человек, который знает, как играть на пианино, но не умеет этого делать
Je suis Ziza |
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
13 февраля 2020 г. 21:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ziza Кто первый встал, того и тапочки.
Нельзя так делать. Будет спешка, кто кого перегонит, и из-за этой спешки будет масса неполных заявок с минимальными данными. Кто тщательнее вносит информацию, тот вносит ее позже. |
|
|
pkkp
гранд-мастер
|
|
13 февраля 2020 г. 22:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
сообщение модератора Почитал. По делу ноль. Если хотите, можете создать в данном подфоруме отдельную тему об обсуждении «судьбы фантлаба» или ещё что-то подобное. А пока не вижу конструктива кроме флуда и взаимных упрёков. Так что давайте закругляться
|
|
|
_Y_
миродержец
|
|
13 февраля 2020 г. 22:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kenrube Слишком сложная и подверженная ошибкам версия с большим количеством граничных ситуаций. Что принципиально мешает 2 пользователям работать одновременно? По какому принципу "робот" должен проверять параллельную активность над одной заявкой? Что считать одной заявкой? Если юзер сохраняет заявку с одним отредактированным полем, а другой юзер — с другим, считается ли это одной конфликтной заявкой? Каким образом пользователи должны решать, кто из них будет работать над заявкой? Зачем вообще в этой схеме пресловутый "робот"? Это плохой алгоритм решения проблемы конфликта записей.
Ну не думал, что это придётся объяснять. Ошибся значит. Вот смотрите.
Сегодня заявки посылаются независимо. Это значит, что несколько пользователей могут послать заявку на добавление одной и той же единицы (произведения, издания и т.п.). Что происходит? Администратор, а иногда разные администраторы, должны свести две заявки вместе тем или иным путём. При этом и пользователи делают двойную работу, и администраторы нагружаются работой, которую могли бы сделать пользователи.
Но у любой заявки есть идентификационные поля. Скажем, для произведения это поля "автор", "название" и "форма". Если эти поля не заполнены, представить заявку администратору всё равно нельзя. Когда же поля заполнены, робот уже может ответить на вопрос — не работает ли кто-то ещё над заявкой с такими же идентификационными полями. Вот и всё. Пользователю не надо делать двойную работу. Администраторам не надо разгребать повторные заявки. Всё делается на первом же этапе.
Дальше уже вопрос личных предпочтений. Пользователь, сохранивший заявку с заполненными идентификационными полями первым (именно сохранивший черновик, а не подавший готовую заявку), по идее, должен иметь приоритет. Но возможны варианты, например обсудить вопрос в личке. Внести произведение не долго, а если это библиография, например? Вдвоём сделать её получится и быстрее и полнее. Понятно, что могут возникать и патовые ситуации, например пользователь первым создал черновик и уехал на пять лет на Гаити. Но такие ситуации будут редки и администраторы решат их за минуты.
И это не алгоритм решения конфликта записей, а алгоритм отлова таких ситуаций на самых ранних стадиях. И, соответственно, передачи работы от перегруженных администраторов пользователям и роботу. |
–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю. |
|
|
kenrube
миродержец
|
|
13 февраля 2020 г. 23:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
_Y_ Спасибо за разъяснения, спорить не буду.
pkkp И то верно, умываю руки.
PS если в течение пары недель Креатор не решит вопрос с доработкой формы заявки на издание, напомните ему, пожалуйста
|
–––
Ушел, но все еще доступен в интернетах под тем же ником |
|
|
Demiurg
авторитет
|
|
14 февраля 2020 г. 12:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата technocrator Выдачу титулованных новинок, кстати, так и не починили :(
Починил.
Вот только если брать с 2016 года, то в выборку не попадет ни один ворк. |
–––
...и вам того же...вдвойне! |
|
|
technocrator
миротворец
|
|
Demiurg
авторитет
|
|
14 февраля 2020 г. 12:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
technocrator
Там была проблема в коде — её и убрал.
цитата technocrator а почему не попадает-то?
А что собственно должно попасть?
Назовите ворк, а я скажу почему он не попал.
|
–––
...и вам того же...вдвойне! |
|
|
technocrator
миротворец
|
|
technocrator
миротворец
|
|
Demiurg
авторитет
|
|
14 февраля 2020 г. 13:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
technocrator
Зимнее серебро — роман, а не повесть
Искусственное состояние и Остров Сахалин — 0 наград, надо как минимум одну
Вероятно, кол-во наград в ворки не проставляется — вот и вся разгадка
|
–––
...и вам того же...вдвойне! |
|
|
technocrator
миротворец
|
|
14 февраля 2020 г. 13:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата technocrator Зимнее серебро — роман, а не повесть
эээ....
хорошо, а почему оно в награждённых романах-то не выдаётся?
цитата Demiurg Остров Сахалин — 0 наград
эээ...
А что вообще наградой считается?
Книга года по версии Фантлаба — не награда? Тогда почему https://fantlab.ru/work444560 таки выдаётся в титулованных? |
|
|
technocrator
миротворец
|
|
14 февраля 2020 г. 13:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Demiurg Вероятно, кол-во наград в ворки не проставляется
Но сами-то награды видны!
Хотите сказать, что это кол-во — какое-то отдельное вручную заполняемое поле, а не просто запрос длины списка наград?? |
|
|
Demiurg
авторитет
|
|
karlan
авторитет
|
|
Календула 
миродержец
|
|
цитировать
Форма заявки должна быть одна и та же и для пользователя, и для администратора. Понятно, что разница должна быть только между формами заявок на произведение, на библиографию, на издание и т.п.