Тема «Когда Вы прочитали трилогию Р.Толкиена "Властелин колец": до или после выхода одноимённого фильма П. Джексона?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Когда Вы прочитали трилогию Р.Толкиена "Властелин колец": до или после выхода одноимённого фильма П. Джексона?»

Когда Вы прочитали трилогию Р.Толкиена "Властелин колец": до или после выхода одноимённого фильма П. Джексона?

	Варианты ответов	Мой голос
	До просмотра фильма
	После просмотра всего фильма или какой-либо из его частей
	Другое
	Не читал

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...5 6 7 8 9...22 23 24 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

12 сентября 2008 г. 18:16

цитировать | [ ]

netspec1166
Конечно.Никто и не отрицает.Но, как отец всех отцов заслуживает уважения, на мой взгляд. Все с чего-то начинается.

философ

12 сентября 2008 г. 19:29

цитировать | [ ]

Знакомство с Толкиеном началось с "Хоббита". Прочитала я его еще в школе, классе в пятом. Только он был в украинском переводе и назывался "Гобит". Потом еще много раз перечитывала. А через пару лет нашла и прочитала "Властелина колец". И все — влюбилась в фантастику. Было это задолго до фильма.

магистр

12 сентября 2008 г. 19:48

цитировать | [ ]

Прочитала два года назад 8:-0

Явно уже и после выхода фильма, и после его просмотра.

миротворец

12 сентября 2008 г. 19:55

цитировать | [ ]

До. Хотя краем уха о готовящихся сьёмках слышал (дело было, по-моему, в 2000). На отношение повлияло слабо. По сравнению с гипертрофированными восторгами по поводу величия трилогии был разочарован. Без завышенных ожиданий книга понравилась бы куда больше. ;-)

миротворец

12 сентября 2008 г. 20:06

цитировать | [ ]

Книгу прочитал после просмотра первой части. До этого все никак руки не доходили. А так фильм посмотрел и решил прочитать. И, если честно, книга понравилась больше.

философ

12 сентября 2008 г. 20:37

цитировать | [ ]

Прочитал примерно через год после выхода последней части, и то потому что просто захотелось сравнить.

гранд-мастер

12 сентября 2008 г. 20:47

цитировать | [ ]

цитата aps
Книгу прочитал после просмотра первой части. До этого все никак руки не доходили. А так фильм посмотрел и решил прочитать. И, если честно, книга понравилась больше.

+100

Аналогично. Токо я после второго фильма раскачалась ;-)

–––
Всегда найдется кто-то, кому не нравится то, что ты делаешь. Это нормально. Всем подряд нравятся только котята.

магистр

13 сентября 2008 г. 04:01

цитировать | [ ]

цитата netspec1166
На мой взгляд В.К. настолько популярен только потому, что с него начелось фэнтези как таковое. Если бы трилогия вышла в наши дни, она бы затерялась в общей массе.

Тонкость тут в том, что большая часть современного фэнтези в той или иной степени содрано с того же "ВК". Так что если б "ВК" вышла сейчас, в общей массе она б не затерялась — потому как общая масса была бы совсем другая, нежели сейчас. И было бы той массы на порядок меньше.
По поводу Толкин vs Перумов... При всем уважении к последнему — "ВК" и "Кольцо Тьмы" соотносятся примерно как "Мертвец" Джармуша и среднестатистический вестерн "про индейцев". Снятый как вольное продолжение — типа, в тот город пришел крутой ковбой и всех построил.
Но смотрится вестерн легче, кто бы спорил.

ЗЫ. "Кольцо Тьмы" я люблю и после каждого нового прочтения "ВК" обязательно перечитываю тоже. Но тем не менее.

философ

13 сентября 2008 г. 13:20

цитировать | [ ]

цитата
Так что если б "ВК" вышла сейчас, в общей массе она б не затерялась — потому как общая масса была бы совсем другая, нежели сейчас. И было бы той массы на порядок меньше.

В данном случае насколько я понял мы рассматриваем вариант выхода вк, но с неизменным нынешним рынком.В данном случае она бы затерялась, на мой взгляд.
К тому же кто знает, может, если не написал бы Толкин, то написал бы какой-нибудь Бубнов про многих ребят из скандинаской мифологии.И так же бы началась бы светлая эра жанра фэнтэзи.Смысл гадать ?.
Но вообще согласен, некоректно сравнивать отца жанра с его потомками.

авторитет

13 сентября 2008 г. 13:52

цитировать | [ ]

цитата ask.do
некоректно сравнивать отца жанра с его потомками.

А как же портретное сходство, доказующее родство? Типа: рот похож? Похож. Нос похож? Похож. Ухи вообще один в один (одно в одно). Значит, тоже фэнтезист. :-)))

философ

13 сентября 2008 г. 16:04

цитировать | [ ]

dokont
Хорошо предлогаю сравнить фильмы братьев Люмьер, ну например с Трансформерами.

активист

13 сентября 2008 г. 16:20

цитировать | [ ]

Честно говоря, так и не прочитала книгу. Пыталась на языке оригинала, но показалось скучновато 8-]

А вот фильм просто один из моих любимых, просто великолепно! :cool!:

активист

13 сентября 2008 г. 16:31

цитировать | [ ]

До просмотра фильма. Фильм — полное г... Скучный и тупой, короче

–––
Не хочу учиться, хочу жениться!

гранд-мастер

13 сентября 2008 г. 16:40

цитировать | [ ]

До, в 5ом классе ^_^ В тот момент мир Средиземья захватил меня с головой, все игры и забавы были овеяны атмосферой и реалиями мира, созданного Профессором.

магистр

14 сентября 2008 г. 02:07

цитировать | [ ]

цитата ask.do
В данном случае насколько я понял мы рассматриваем вариант выхода вк, но с неизменным нынешним рынком.В данном случае она бы затерялась, на мой взгляд.

Так современный рынок фэнтези без ВК сформироваться мог бы разве что при помощи "итсмэджика".
Да и все равно — много ли сейчас самобытных книг в жанре, способных с "ВК" сравниться?

цитата ask.do
К тому же кто знает, может, если не написал бы Толкин, то написал бы какой-нибудь Бубнов про многих ребят из скандинаской мифологии.И так же бы началась бы светлая эра жанра фэнтэзи.Смысл гадать ?.

Так дело-то не в скандинавской мифологии. Это так, антураж по большому счету. Да и многие писали, Пол Андерсон тот же.

миротворец

14 сентября 2008 г. 13:36

цитировать | [ ]

Рынок фэнтези формировался, так или иначе, и сформировался бы. Уже были и книги про "невер-неверэнд", и книги с магией и темным властелином, и книги с более-менее проработанным миром. Все слагаемые жанра по отдельности были уже готовы, нужен был только Мастер, который сложит их воедино. Таким образом, не Толкиен в одиночку создал рынок, а наоборот, рынок породил Толкиена, когда тот потребовался.

Говард был за шаг до того, чтобы начать писать современную фэнтези с проработанным миром и масштабным сюжетом, когда пустил себе пулю в рот. Взглянем на "Час Дракона": квест за артефактом, темный властелин, мир со множеством наций... Немножко по размаху не дотянул, не смог ввести параллельных персонажей, выдвинуть мир и конфликт на передний план, задвинуть героя.

гранд-мастер

14 сентября 2008 г. 18:34

цитировать | [ ]

Отметил "другое", потому что после прочтения трилогии (с большим напрягом, на упрямстве — хвалят люди, мною уважаемые, значит, надо) смотреть фильм категорически расхотелось.

–––
Сделайте мне красиво!

магистр

15 сентября 2008 г. 03:30

цитировать | [ ]

Дело не в темном властелине или магии — этого добра всегда хватало (см. сказки про Кощея Бессмертного, например). И даже не в проработанности мира (хотя сиров реально проработанных и сейчас по пальцам пересчитать можно).

авторитет

17 сентября 2008 г. 05:17

цитировать | [ ]

В конце 80-х попалась мне, совершенно случайно, одна книжка со странным названием — "Хранители"...
Продолжение "банкета" пришлось ждать несколько лет.

новичок

17 сентября 2008 г. 09:49

цитировать | [ ]

Впервые "Властелина" прочитала в 1991 г. (издательство "Амур"). Получали сложно, по подписке. К сожалению, 3-й том до нас так и не дошел. М. б. кто-нибудь знает, где его найти? :-)