Тема «Ваше отношение к "Википедии"»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Ваше отношение к "Википедии"»

Ваше отношение к "Википедии"

	Варианты ответов	Мой голос
	Регулярно пользуюсь и считаю лучшим сетевым справочным ресурсом
	Пользуюсь иногда - по необходимости, когда не нахожу сведений в собственных энциклопедиях
	Не только пользуюсь, но и сам пишу там статьи!
	Не испытываю к этому "шедевру" особого доверия
	Пользоваться не стану в принципе: в помойках не роюсь!
	Пользуюсь преимущественно англоязычной версией - она куда обширней и достоверней
	А что это такое?

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...7 8 9 10 11 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

3 сентября 2015 г. 15:41

цитировать | [ ]

Иногда информация в ней абсурдна, неоднозначна, неточна противоречива, но если интересует что-то незначительное из категории общеизвестных фактов, то можно посмотреть, что в ней пишут, но лучше все-таки в проверенных и достоверных источниках искать ответы на вопросы.

гранд-мастер

3 сентября 2015 г. 16:07

цитировать | [ ]

Слышал, что в Германии информация из немецкой Википедии может даже использоваться в Суде.

–––
"Читать всего совсем не нужно. Читать нужно только то, что отвечает на возникшие в душе вопросы." (Л. Н. Толстой)

философ

3 сентября 2015 г. 20:27

цитировать | [ ]

цитата Нортон Коммандер
в Германии информация из немецкой Википедии может даже использоваться в Суде.

Это она солидарность с США проявляет. Те доказательства из соцсетей — считают непогрешимыми. :-D

–––
У меня было два инсульта. Один в ноябре 2017 года. Второй - год спустя.
Очень трудно писать. Каждую букву ищу на клавиатуре...

миротворец

15 сентября 2015 г. 15:35

цитировать | [ ]

Нормально отношусь. Всё равно ничего другого в интернете для быстрого получения информации нет. :-D

–––
Omnia mea mecum porto

философ

21 февраля 2016 г. 07:42

цитировать | [ ]

в Яндексе почти всегда вылезает на первом месте.
Зато есть статьи которых нет в других!
Про Золотой теленок — оч.большая, про Наш ответ Чемберлену, про РЭМы и другие совпарт-имена для детей, и про Пиросмани и Миллион алых роз!

миродержец

23 февраля 2016 г. 20:55

цитировать | [ ]

ИМХО — Википедия у нас в России — словарь заимствованных слов на сегодняшний день. ;-)

–––
Я не волшебник, я только учусь.

философ

28 марта 2016 г. 18:51

цитировать | [ ]

Википедия — это доказательство того, что любой дурак может написать энциклопедию. :-D

магистр

29 марта 2016 г. 14:03

цитировать | [ ]

К сожалению, теперь приходится переключаться в английскую или украинскую версии статьи, если они есть. Вандалы испортили огромное количество ру-статей привирая (или приукрашая) даже там, где никому в здравом уме и в голову не придет.

–––
Якщо ви ведете здоровий спосіб життя, вас можуть розтягнути на органи. Якщо не здоровий, то на цитати.

гранд-мастер

30 марта 2016 г. 10:39

цитировать | [ ]

цитата ruizAw
Вандалы испортили огромное количество ру-статей привирая (или приукрашая) даже там, где никому в здравом уме и в голову не придет.

Например?

миродержец

30 марта 2016 г. 12:33

цитировать | [ ]

Предпочитаю Вики дополнять двумя-тремя более компетентными/специализированными источниками.

–––
Og ég fæ blóðnasir
En ég stend alltaf upp

философ

30 марта 2016 г. 17:12

цитировать | [ ]

Для удовлетворения профанного любопытства, для уточнения имен и дат вполне годится.

миродержец

30 марта 2016 г. 17:19

цитировать | [ ]

После удовлетворения "профанного любопытства" я попала впросак, пересказав участнику интересующей меня субкультуры почерпнутые в Вики сведения. С тех пор зареклась. :-D

–––
Og ég fæ blóðnasir
En ég stend alltaf upp

миротворец

30 марта 2016 г. 17:28

цитировать | [ ]

цитата ruizAw
приходится переключаться в английскую или украинскую версии статьи

цитата VladimIr V Y
цитата ruizAwВандалы испортили огромное количество ру-статей привирая (или приукрашая) даже там, где никому в здравом уме и в голову не придет.
Например?

Ага особенно украинскую :-)))

А вот русская по сравнению с английской зачастую не оперативна и не полна (это касается СПОРТА и в первую очередь не наших игроков и команд ) Примеров могу кинуть хоть сто ...

философ

30 марта 2016 г. 22:48

цитировать | [ ]

цитата Иммобилус
пересказав участнику интересующей меня субкультуры почерпнутые в Вики сведения

Ну так и неудивительно. Популярные справочники годятся, чтобы составить основы личного представления. Получить импульс для дальнейших изысканий. Но всерьез рассказывать любому специалисту свои представления о его сфере, почерпнутые из статьи "для чайников" — это насмешить его. В лучшем случае.
А уж такие зыбкие вещи как искусство, всякие неподтвержденные теории и субкультуры — замешаны на таком субъективизме, пунктиках и кружковщине, что нарваться можно в любую секунду. Похвали или поругай художнику другого художника или музыканту — его коллегу, так можно нарваться на такой отлуп, что удивишься. :-)))

магистр

1 апреля 2016 г. 15:11

цитировать | [ ]

цитата VladimIr V Y
Например?

вы реально думаете, что я запоминаю все подобные случаи? Я высказываю свое сформировавшееся мнение. Открываешь ру источник (и не только википедию) и читаешь "самый первый в мире... не имеющий аналогов...", открываешь любой другой (если это не рерайт) и прозреваешь. В конце концов надоедает проверять каждый факт. Раньше этого не было (или не так явно?).

–––
Якщо ви ведете здоровий спосіб життя, вас можуть розтягнути на органи. Якщо не здоровий, то на цитати.

магистр

1 апреля 2016 г. 15:16

цитировать | [ ]

цитата Elric
Ага особенно украинскую

а украинскую просто не трогают. Речь не о том, что в одной А > B, а в другой А < В, когда-то раньше они были +- одинаковы. Про правки Сушки все же в курсе? И речь не только о потолке ;-)

–––
Якщо ви ведете здоровий спосіб життя, вас можуть розтягнути на органи. Якщо не здоровий, то на цитати.

гранд-мастер

1 апреля 2016 г. 19:01

цитировать | [ ]

цитата ruizAw
вы реально думаете, что я запоминаю все подобные случаи? Я высказываю свое сформировавшееся мнение. Открываешь ру источник (и не только википедию) и читаешь "самый первый в мире... не имеющий аналогов...", открываешь любой другой (если это не рерайт) и прозреваешь. В конце концов надоедает проверять каждый факт. Раньше этого не было (или не так явно?).

Примеров нет. Понятно.

миротворец

17 февраля 2018 г. 11:15

цитировать | [ ]

цитата Евгенич
Википедия — это доказательство того, что любой дурак может написать энциклопедию.

Внезапно пришло в голову: а ведь это НЕ энциклопедия ;)) Это справочник. Большущий электронный справочник на все случаи жизни. Типа, что ли, знаменитого "Херкимера" из рассказа О. Генри.
И как таковой, она вполне себе хороша