| автор |
сообщение |
Демитрий 
философ
 
|
 25 января 2014 г. 12:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата urs Однако на мой взгляд авторы работающие в стиле и духе Льва Гумилева чрезвычайно необходимы науке. Даже в случае полной ошибочности их воззрений. Как катализатор, как та провербиальная щука, которая в научной реке приглядывает за тем, чтобы жирный и обленившийся по получении кандидатской корочки научный карась не дремал.
Тут я с вами абсолютно согласен. Да, наличие подобных авторов (хотя к творчеству Льва Николаевича отношение в исторической науке далеко не однозначное) — вполне нормальное явление. Ненормальным явлением я считаю широкое распространение и признание их идей в народе (особенно в интеллигентской среде) вплоть до полнейшего забвения академической науки.
цитата urs При принципиальной недоказуемости и относительности любых исторических построений (письменные источники могут быть в той или иной степени сфальсифицированы и всегда неполны, археологические находки не дают полной картины и не освещают многих сторон жизни), построения фолькхистори разве что менее обоснованы, чем выводы академической науки.
Ну-с, историческая наука не ограничена одними письменными и археологическими источниками. Фольклор, лингвистика и пр., и пр. к вашим услугам. Вообще современная история достигла таких высот, что мы можем воссоздать картину прошлого если и не на все 100%, то на 80-90% уж точно. |
|
|
lena_m 
миротворец
|
|
25 января 2014 г. 16:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата тессилуч lena_m
Я так понимаю: Здановича в компанию к Щлиману отправили ?
Нет, не к Шлиману — к полевым-то работам Геннадия Борисовича вроде бы ни у кого серьёзных претензий нет...
Посему не к Шлиману в компанию, а к Борису Александровичу Рыбакову...
У того тоже пунктиков специалиста было немеряно... :-)
Претензии археологов Здановичу в части его интерпретаций:
- тут и "страна городов" там, где городами и не пахнет,
- и "протогородская цивилизация" с микроскопическим размерами этих "протогородов",
- ну и особо "Учитель-Заратуштра" из "Большого Синташтинского кургана"... :-)
В итоге сие приводит, что глупости про Аркаим печатают аж даже в свежей Разгадайке... :-) |
–––
Helen M., VoS |
|
|
lena_m
миротворец
|
|
25 января 2014 г. 16:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата voroncovamaria lena_m, я отечественную историю знаю очень плохо (на уровне студента ВУЗа), поскольку всю жизнь занималась зарубежкой. Судить о Гумилёве и его теориях могу только интуитивно. Вы рациональное в его работах видите?
У меня крайне сложное отношение к Льву Николаевичу — для меня он нисколько не историк, вообще не учёный, но при том Великий Мыслитель...
Вот здесь я начала делать некую подборку по нему:
http://historiae.borda.ru/?1-10-0-0000007...
Лев Гумилёв и вокруг
Рекомендую... |
–––
Helen M., VoS |
|
|
urs
магистр
|
|
25 января 2014 г. 16:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m для меня он нисколько не историк, вообще не учёный
цитата lena_m Посему не к Шлиману в компанию, а к Борису Александровичу Рыбакову...
Лена, вам ничего не кажется странным в этих предложениях? |
–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным? |
|
|
lena_m
миротворец
|
|
Демитрий
философ
|
|
25 января 2014 г. 18:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m Фроянов И.Я. О некоторых особенностях русской истории // Мнемон, 2013, 12, 503-521.
Я ещё не читал самой статьи, но с основными идеями ознакомился. Где-то я уже подобное встречал и отнюдь не раз и не два. |
|
|
Демитрий
философ
|
|
25 января 2014 г. 18:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Кстати, lena_m, вы читали недавно вышедшую работу И. Я. Фроянова "Древняя Русь IX-XIII веков. Народные движения. Княжеская и вечевая власть"? Что она из себя представляет и стоит ли за неё браться?
|
|
|
lena_m
миротворец
|
|
25 января 2014 г. 19:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Демитрий lena_m, вы читали недавно вышедшую работу И. Я. Фроянова "Древняя Русь IX-XIII веков. Народные движения. Княжеская и вечевая власть"? Что она из себя представляет и стоит ли за неё браться?
Специально ещё раз полистала, но так у меня и нет более-менее ясного понимания сего издания...
На мой взгляд, это весьма специфическая компиляция известных работ Игорь Яковлевича по Древней Руси с определённым просветительским уклоном...
Приличный аппарат, богатое оформление... даёт полнейшее впечатление взглядов Фроянова на генезис Руси...
Иметь под рукой неплохо, изучать необязательно... |
–––
Helen M., VoS |
|
|
ameshavkin
философ
|
|
25 января 2014 г. 19:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
У Фроянова тараканов больше, чем у Рыбакова и Гумилева вместе взятых. Его представления об "особенностях" русской истории, мягко говоря, неакадемичны.
|
–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator |
|
|
ameshavkin
философ
|
|
25 января 2014 г. 19:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m Фроянов И.Я. О некоторых особенностях русской истории // Мнемон, 2013, 12, 503-521.
сочетание цивилизационного и формационного методов
Методология |
–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator |
|
|
voroncovamaria
магистр
|
|
25 января 2014 г. 20:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
lena_m, Вы с покойным папой одинаковые чувства испытываете к Рыбакову. Он, правда, пользовался ныне запрещенными терминами и говорил:"Рыбаков — д....о". Отец знал все узоры на прялках, свистульках, вышивках, потому что сам это собирал. Ему не нравилось, когда человек, сидя в кабинете с бумажками, теоретизировал на тему "солярные орнаменты". Но самым злым отцовским демоном был некто Фрумкин, который по отцовским коллекциям дисер защитил.  Папины эпитеты в адрес Фрумкина имели литературный уровень проклятий пророка Исайи.
Из отечественных историков мне очень близок Лосев. ("Дом А. Ф. Лосева" находится по адресу Москва, Арбат улица, 33/12, строение 1. В воскресенье у них выходной. Он был и теоретиком музыки, поэтому в память о нем в этой библиотеке и концерты устраивают).
Биография у него очень интересная. Сидел он, оказывается, на строительстве Беломорканала, как и мой дед. Хотя у Лосева и его единомышленников Бердяева и Флоренского много субъективного и для кого-то спорного, лосевское чутьё помогало ему очень верно оценивать античность, Средние века и Возрождение. Официальная позиция была следующая. Средневековье — сплошной мрак (в т. ч. Высокая или Пламенеющая Готика), а Ренессанс — радостное и светлое время освобождения и расцвета искусства. Петрарку (Высокая Готика) отнесли к Ренессансу, Данте (совсем уж Средние века) — тоже. О разгуле инквизиции во время Возрождения помалкивали, а факт, что в готической Богемии совсем инквизиции не было — и совсем замалчивали. Книга Лосева "Эстетика Возрождения" бесценна. Он пишет обо всех этих несостыковках, всё раскладывая по полочкам. Кто не имеет в домашней библиотеке — купите обязательно. Один из кирпичиков, благодаря которым складывается верное представление об истории Европы.
Занятно, что в Грузии, на которую смотрят порой свысока, лосевские работы о неоплатонизме популярны, а в России их часто не знают. В "застойные годы" в России совсем задушили идеалистическую мысль, а в Армении и Грузии было чуть-чуть легче дышать. Там и книги было проще купить, и художникам-модернистам выставиться.
|
|
|
lena_m
миротворец
|
|
25 января 2014 г. 20:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата voroncovamaria lena_m, Вы с покойным папой одинаковые чувства испытываете к Рыбакову
Ну моё-то личное отношение к Борису Александровичу это пиетет — у него даже откровенные глупости и то были Великими... :-)
Очень неплохо о месте Рыбакова в нашей исторической науке сформулировано одним коллегой:
http://historiae.borda.ru/?1-0-0-00000149...
Б.А. Рыбаков "Язычество Древней Руси"
цитата Фацит: книга Б.А. Рыбакова — это явление в отечественной медиевистике. Если ясно отдавать себе отчет в ее системных слабостях, то ею вполне можно пользоваться в научных изысканиях.
Умри, а лучше не скажешь... |
–––
Helen M., VoS |
|
|
Демитрий
философ
|
|
25 января 2014 г. 21:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m Специально ещё раз полистала, но так у меня и нет более-менее ясного понимания сего издания...
На мой взгляд, это весьма специфическая компиляция известных работ Игорь Яковлевича по Древней Руси с определённым просветительским уклоном...
Приличный аппарат, богатое оформление... даёт полнейшее впечатление взглядов Фроянова на генезис Руси...
Иметь под рукой неплохо, изучать необязательно...
Спасибо большое за ответ.
цитата ameshavkin У Фроянова тараканов больше, чем у Рыбакова и Гумилева вместе взятых. Его представления об "особенностях" русской истории, мягко говоря, неакадемичны.
У каждого свои тараканы, не токмо у Фроянова, Рыбакова и Гумилёва. |
|
|
AlisterOrm
миродержец
|
|
25 января 2014 г. 23:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата urs Могу предположить, что здесь не обошлось без использования материалов Иакинфа Бичурина, наверно ему были известны и другие восточные хроники, о которых я слыхом не слышал.
Ну, речь идёт не о "Древних тюрках" и "Хунну в Китае" (это работы для своего времени действительно здоровские). В "Древней Руси и Великой Степи" восточных источников — минимум. Я очень был удивлён этому факту, ведь Гумилёв — совсем неплохой востоковед. Другое дело, что его несколько вольные сочинительства подтолкнули очень многих людей к истории, и многие именно благодаря Гумилёву взяли в руки серьёзные книжки, а некоторые — пошли на истфаки (большинство, конечно, без толку).
Кстати, ссылок на Бичурина в ДРиВС очень мало. |
|
|
тессилуч
миротворец
|
|
27 января 2014 г. 08:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m Посему не к Шлиману в компанию, а к Борису Александровичу Рыбакову...
Возможно это научная зависть? Я где-то читал, что в свое время американский археолог советовал Здановичу всё это зарыть, а то коллеги заклюют. |
–––
|
|
|
AlisterOrm
миродержец
|
|
27 января 2014 г. 11:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата тессилуч Возможно это научная зависть? Я где-то читал, что в свое время американский археолог советовал Здановичу всё это зарыть, а то коллеги заклюют.
Эти сказки распространяет почтенный М. Задорнов. Он также сочинил сказку о том, как индолог приехал в Вологодскую область, и заявил, что все жители там разговаривают на "древней форме санскрита". А в Аркаиме особо и зарывать нечего. Зданович был вовсе не первый. |
|
|
lena_m
миротворец
|
|
27 января 2014 г. 15:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата тессилуч Возможно это научная зависть?
Ну а почему тогда нет никакой такой научной зависти к Генингу, открывшему Синташту... :-)
Ведь на неадекватные интерпретации Здановичем аркаимским древностей ему указывали наши ведущие археологи, у коих заслуг перед отечественной археологией по крайней мере не меньше, а тои побольше... |
–––
Helen M., VoS |
|
|
тессилуч
миротворец
|
|
AlisterOrm
миродержец
|
|
28 января 2014 г. 21:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата тессилуч Странно, а кто там раньше искал. Ведь нашли по результатам аэрофотосъемки?
Нет. Нашли его Боталов и Мосин, во время экспедиции на территории, которую должно было занять какое-то очередное водохранилище. Нашли совершенно случайно, между прочим, едва ли не школьники. Отстоять памятник от затопления удалось академику Пиотровскому, и сложно себе представить, как ем это удалось. Так что задолго до Здановича там отметилось очень много народу, и даже основные раскопки были проведены до него. |
|
|
lena_m
миротворец
|
|
цитировать