| автор |
сообщение |
Kikona 
авторитет
 
|
|
InGray
философ
|
 22 марта 2013 г. 19:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А что это тут так пусто? Эй, бармен! Стену и сигару! А то и рассказ у меня тупой, и мозги не из того места растут, и курить на внеконкурсе не разрешают...
|
|
|
gamayunov 
миродержец
|
|
gamayunov
миродержец
|
|
bbg
миротворец
|
|
22 марта 2013 г. 21:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата gamayunov
Не понимаю, чего тебе не нравится? Хороший, длинный текст. И идейный, наверняка. |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
stogsena
миротворец
|
|
gamayunov
миродержец
|
|
22 марта 2013 г. 21:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bbg чего тебе не нравится?
не нравится? да ты что, я наоборот — в восторге ! 
такое не каждый день бывает, и даже не каждый конкурс. |
–––
Я не только волшебник, я еще и лечусь! |
|
|
bbg
миротворец
|
|
22 марта 2013 г. 21:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата gamayunov я наоборот — в восторге !
А я — завидую... Тут уже несколько дней мучаюсь, а наколотил только 11К знаков. Эх... Не написать мне длинный бессмысленный роман и не заработать кучу денег. |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
gamayunov
миродержец
|
|
22 марта 2013 г. 21:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bbg и не заработать кучу денег.
— вот это 100%
цитата bbg Не написать мне длинный бессмысленный роман
— а вот это попробуйте
как людей портят пиастры :)))) зачем тебе деньги? |
–––
Я не только волшебник, я еще и лечусь! |
|
|
bbg
миротворец
|
|
22 марта 2013 г. 21:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата gamayunov зачем тебе деньги?
Мне нравится их форма и запах. |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
gamayunov
миродержец
|
|
bbg
миротворец
|
|
22 марта 2013 г. 21:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата gamayunov А что больше?
Количество |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
InGray
философ
|
|
harrybook
философ
|
|
22 марта 2013 г. 22:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bbg Не написать мне длинный бессмысленный роман и не заработать кучу денег.
Скопипастить с Самиздата пять фэнтезятин, перемешать, выбрать произвольно несколько фрагментов, снова перемешать.
Получившееся выложить на конкурс фэнтезятин, где бойкие авторы его вычитают.
... и в издательство.
З.Ы, В плагиате никто не обвинит, т.к. авторы оригиналов давно забыли, что и зачем писали.
З.Ы.-2. Можно мне два транайских? Сушняк, однако.  |
|
|
bbg
миротворец
|
|
23 марта 2013 г. 10:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата harrybook Получившееся выложить на конкурс фэнтезятин, где бойкие авторы его вычитают
Компиляция — это даже труднее.... |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
dobriy_doktor
философ
|
|
23 марта 2013 г. 13:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
С приходом выходных появились силы и настроение отписаться по поводу 1го тура ФЛ-6. В целом, тур оставил впечатление замечательной песенки Н. Каменских http://www.youtube.com/watch?v=bx280IwxbBw .
Должен признаться, что не смотря на двухлетнее участие, мне пока не удалось научиться так жиденько срписать, чтобы любители читать по диагонали успевали ухватить смысл. Поэтому, оставаясь непонятым автором закономерно остался в первом туре. Ну и ладно. Лично мне мой рассказ очень нравится, существенных замечаний к нему высказанно не было. Учитывая какой откровенный треш вышел из подсудной группы (согласен, не без моего содействия) вышел просто за отсутствием хотя бы 5 связно написанных рассказов, свое дальнейшее неучастие отношу на счет внешних причин -метеориты там, приливы и так далее.
Единственный критик, которому хотелось бы ответить, это ув. stogsena. Ваши замечания к моему рассказу "Технологии — бесплатно" меня несказано порадовали. Базовая версия рассказа задумывалась и писалась в предлагаемом вами ключе с довольно таки однозначным финалом, в частности, Бацилла портовал Победеева уже после того, как очищенную черепаху соплеменники разрывали на куски выкрикивая "Грех!". Естественно, что заключительная беседа как и приказ "спасать" следующую черепаху в подобном контексте выглядят совсем по другому.
Однако, во время написания рассказа у меня на работе произошел неприятный случай — студенты пожаловались на меня в деканат, притом уровень бреда этой жалобы не вызывал сомнений в том, что поводов для нее не было. Но раз жалоба есть, меня вызвал декан, очень вежливо, даже учтиво, поинтересовался, имело ли место некое событие. Я не менее вежливо и сдержано ответил, что такого быть не может в принципе. Декан легко улыбнулся, кивнул, и изрек старую шутку о том, что "куда студента не целуй, везде задница". Когда я выходил из деканата, я понял, что социальный статус героев рассказа не соответствует предполагаемым мной пафосу и кровище. Поэтому я переделал концовку — Победеев не знает, что случилось с черепахой — стала ли она святой, или ее разорвали на куски. Бацилла наверняка знает, но не скажет. Кот Шредингера в чистом виде.
И вот что самое замечательное — отзывы от читающих не по диагонали однозначно предполагают положительный вариант развития событий, "юмореску", как звучало у одного из критиков.
Для меня это замечательный урок, собственноручное доказательство "правила няшек", года два назад предложенного на страницах этого топика ув. bbg и другими пользователями. Оно таки работает и имеет место быть.
Поэтому всем хороших выходных и по кружке за мой счет
и закусь
|
–––
Судья был неумолим: «Непонятливость».
"Даже детей не жалко. Они другого не видали. А мы им не расскажем. А раскажем - они не п |
|
|
bbg
миротворец
|
|
23 марта 2013 г. 13:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
dobriy_doktor
Няшки — это не ко мне. Я и слов таких не знаю. А за закуску — спасибо!
|
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
gamayunov
миродержец
|
|
harrybook
философ
|
|
23 марта 2013 г. 15:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата gamayunov закуска на чипсики похожа по вкусу... и хрустят так же...
Поглядывает на хроно-тик, терпеливо ждет результата, попивая "Транайский".
 |
|
|
Deadly
магистр
|
|
23 марта 2013 г. 16:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата dobriy_doktor Должен признаться, что не смотря на двухлетнее участие, мне пока не удалось научиться так жиденько срписать, чтобы любители читать по диагонали успевали ухватить смысл. Поэтому, оставаясь непонятым автором закономерно остался в первом туре.
Долго думал, нужно ли мне писать этот комментарий, но всё-таки решил высказаться. Ведь я оценивал как раз четвёртую группу, и теперь хочу объяснить, почему "Технологии — бесплатно" в мой топ не вошли.
Для начала хочу напомнить древнюю народную мудрость — «Встречают по одежке, а провожают по уму». Многие понимают эту пословицу неправильно, дескать "Ум — важнее одёжки". Это не совсем так. Стиль для рассказа ничуть не менее значим, чем сюжет или идея. Стиль — визитная карточка и лицо рассказа. Это — первое впечатление, которое потом будет тяжело перебороть.
цитата dobriy_doktor Лично мне мой рассказ очень нравится, существенных замечаний к нему высказанно не было.
Позвольте высказать. Лучше поздно, чем никогда.
цитата "— Мне надоело ждать, — пропищал переводчик, — надо удобрить этого богача."
Это — первая строчка вашего рассказа, и на ней сразу же спотыкаешься.
Удобрить? WTF? В каком смысле — "удобрить"? Я дважды перечитал это слово, размышляя нет ли здесь ошибки. Может, "задобрить"? Или автор всё-таки имел в виду "забросать навозом"? Почему? В дальнейшем этот момент проясняется, но это будет потом... а пока я уже споткнулся.
Вторая кочка — мне непонятно, был ли переводчик живым человеком или же электронным гаджетом. "Пропищал" — слишком неопределённое слово.
Опять же — потом вы всё объясняете, но первое впечатление уже начинает создаваться. Почему бы сразу не добавить к переводчику определение "универсальный" или "электронный"? Ведь фраза сразу сгладится!
Ну и просторечивое словечко "надо" вместо "нужно" отнюдь не красит литературный стиль вашего переводчика.
Вторая строка:
цитата Черепаха–колдун склонил все три пера в прощальном жесте и направился к выходу
Черепаха-колдун... это звучит ужасно! В английском языке вопросов бы не было, там все предметы и животные — бесполые. Но вот русский язык более суров. "Черепаха" — это "она". Женский род. Соответственно, "черепаха-колдун" буквально режет ухо. Нужно было подобрать либо живность мужского пола, либо использовать слово "колдунья".
Далее в том же предложении у черепахи встречаются перья. Не ошибка, конечно, но черепаха с перьями выглядит в моём воображении просто психоделически. И всё потому, что я пока что не вижу мир рассказа (это лишь вторая его строка!). К таким образам (пернатые черепахи, н-да) нужно подводить заранее, описывать подобных существ через призму восприятия героя-человека, создавать мостик между придуманным миром и читателем... Но никак не обрушивать на меня это чудо во второй строке без всяких объяснений!
Третье предложение:
цитата Директор планетарного горнорудного управления по добыче мутония Победеев Георгий Александрович, не двигаясь, смотрел, как удаляется массивная, закованная в серо–бурую чешую, фигура аборигена
Сложное и перегруженное предложение. Тут уж сами решайте какую информацию нужно выдать в первую очередь — указать должность героя или же дать описание черепахи. В рамках одной фразы получается месиво. А ещё оборот "не двигаясь" — лучше его вообще убрать. Он утяжеляет стиль.
Четвёртое и пятое предложения:
цитата Черепаха–колдун неторопливо шел на задних лапах, стараясь не опираться на хвост. Его передние лапы сжимали подобие посоха – еще один атрибут социального статуса.
"Подобие посоха" — это как? Почему бы не написать просто "посох"? Такие фразы, они как песчинки — мелкие, но если попадают в глаза, то царапают слизистую просто безбожно.
Далее — "ещё один атрибут". Что значит "ещё один"? Какой же атрибут был первым?
К тому же неудачно употреблено местоимение "его". Потому что по всем правилам русского языка оно относится к слову "хвост", а не "черепаха-колдун". Т.е. фраза "Его передние лапы" читается как "передние лапы хвоста".
6 + 7 предложения:
цитата Едва чужаки останутся позади, перья пригнутся к покрытой роговыми наростами голове, посох переместится в клювообразный рот и опустившаяся на четыре конечности рептилия легкой рысью направится к ближайшему селению. Уйти до этого времени означало проявить неуважение к его усилиям, что крайне не рекомендовалось Галактическим этикетом межрасового общения.
Первое предложение мало того, что заковыристое, так ещё и запятая пропущена. К тому же (из-за того, что вы пока не удосужились описать место действия) начинаешь задавать себе вопросы — а где, собственно, происходит эта торжественная встреча, если до ближайшего поселения нужно ещё топать и топать? На пустоши они встречаются, что ли? Вроде бы нет, ведь колдун "направился к выходу". В общем — непонятки. Потому что не хватает описаний.
Ну и черепаха, бегущая рысью... ну, в общем, тяжело воспринимается. Неудачное слово.
Но в следующем предложении всё ещё хуже, потому что в нём опять присутствует серьёзная лексическая ошибка. Процитирую ещё раз:
цитата ... и опустившаяся на четыре конечности рептилия легкой рысью направится к ближайшему селению. Уйти до этого времени означало проявить неуважение к его усилиям
Вопрос — к чьим усилиям?
Местоимения — очень скользкая часть речи. По всем нормам русского языка слово "его" относится не к "рептилии", а к "селению". Потому что, опять же, "рептилия" — это "она", женский род. Здесь нужно было вставить слово "её".
Это был лишь первый абзац, а сколько раз я уже споткнулся?
Я, разумеется, пишу всё это не в обиду, а просто чтобы прояснить свою изначальную мысль. Встречают — по одёжке. И это не от снобизма или приземлённости современного читателя. Это — человеческая психология. В плохо написанном рассказе никто и никогда не будет искать никаких смыслов, а все "непонятые" писатели так и останутся непонятыми, пока не начнут выражать свои мысли четко и внятно.
Читают по диагонали не от хорошей жизни, а потому что глаз замыливается. Спотыкаясь на каждой строчке, ты быстро устаёшь и выдыхаешься — тут уже не до сюжета становится. До конца бы добраться...
В качестве обратного примера могу привести рассказ "Ытырбыр", который я бы с радостью прочитал по диагонали (ибо страшно не люблю деревенскую мистику вкупе со славянской мифологией), но рассказ просто не позволил мне этого сделать. Плавное, стильное повествование мгновенное вовлекает в текст, чтение доставляет удовольствие, и вот тут уже читатель может начать искать смысл. Автор поймал тебя на крючок, чтение увлекло — почему бы смысл не поискать?
Надеюсь, без обид. Я ненавижу быть ментором, моя точка зрения не единственная верная, да и сам я пишу хреново. Но в то же время я прекрасно помню, как точно также обижался на "недалёких" критиков, которые "читали по диагонали" и ни шиша не понимали в моём "гениальном" творчестве. А вот сейчас перечитываю свои же старые рассказы, и волосы дыбом становятся — я такую хрень даже по диагонали бы не осилил. |
|
|
цитировать
