Тема «Существовало ли в русской истории татаро-монгольское иго?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Существовало ли в русской истории татаро-монгольское иго?»

Существовало ли в русской истории татаро-монгольское иго?

Страницы: 1 2 3...64 65 66 67 68 69 70 71 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

23 января 2013 г. 18:34

цитировать | [ ]

цитата Вихрь
был — взаимовыгодный симбиоз

Угу, Киев сожгли — это был "взаимовыгодный симбиоз". Как у НАТО с Сербией. Государственники...

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

философ

23 января 2013 г. 18:41

цитировать | [ ]

цитата Вихрь
Иго не было, был — взаимовыгодный симбиоз.

Кто так сказал, Гумилёв?

миротворец

23 января 2013 г. 18:52

цитировать | [ ]

цитата Демитрий
Кто так сказал, Гумилёв?

Вообще говоря, эту точку зрения разделяют не только такие мыслители от истории, как Гумилёв...

–––
Helen M., VoS

магистр

24 января 2013 г. 01:03

цитировать | [ ]

Архитектура — тоже исторический документ. До периода, ознаменованного выплатой дани монголам, на Руси строили каменные храмы. Пока отдавали ордынцам часть доходов, соборы вообще не строили: средств хватало только на то, чтобы выжить. Как только платить дань прекратили, тут же начался всплеск дорогостоящего культового строительства.

гранд-мастер

24 января 2013 г. 01:25

цитировать | [ ]

цитата Вихрь
Иго не было, был — взаимовыгодный симбиоз.

С таким же успехом можно последствия любого завоевания назвать "взаимовыгодным симбиозом". Естественно, завоеватели и завоёванные как-то продолжают сосуществовать, но баланс взаимной выгоды при этом как правило сильно смешён в одну сторону...

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

магистр

24 января 2013 г. 01:35

цитировать | [ ]

цитата olvegg
С таким же успехом можно последствия любого завоевания назвать "взаимовыгодным симбиозом".

Последствия завоевания норманнами Англии спустя 3 века и в самом деле обернулись "симбиозом", хотя вдовы Гастингса с этим бы вряд ли согласились.
А вторжение диких кочевников и того менее подходит под это определение. Имеем дело со спекуляцией, раскручиваемой современными "евразийскими" идеологами. Не более.

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

миротворец

24 января 2013 г. 01:41

цитировать | [ ]

цитата Stan8
вторжение диких кочевников и того менее подходит под это определение. Имеем дело со спекуляцией

напомнило древний (еще средневековый) анекдот — проезжающий рыцарь отобрал пойманного кролика у крестьянина. Пытаясь представить потерю добродетельным поступком, крестьянин долго еще кричал вслед" Господин рыцарь, я вам этого кролика дарю!" :-)))

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

авторитет

24 января 2013 г. 01:42

цитировать | [ ]

цитата Вихрь
Иго не было, был — взаимовыгодный симбиоз.

Орда поставляет баскаков, Русь — дань и рабов. Взаимовыгодное сотрудничество в чистом виде, гы-гы-гы.

магистр

24 января 2013 г. 01:50

цитировать | [ ]

цитата Stan8
Имеем дело со спекуляцией, раскручиваемой современными "евразийскими" идеологами. Не более.

Я бы более топорно рубанула (если бы не Вы, побоялась бы этот аспект и поминать, но раз пошла такая пьянка...) чтобы у современных людей славянского типа не возникали ненужные ассоциации, переписывают историю. Не потому, что дураки неграмотные. Наоборот. Прихитренные дюже.

магистр

24 января 2013 г. 06:33

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
Угу, Киев сожгли — это был "взаимовыгодный симбиоз". Как у НАТО с Сербией. Государственники...

Собственно, говоря, к моменту татарского нашествия, никакого государства под названием "Русь" не существовало. Было множество разрозненных княжеств, которые постоянно воевали меж собою Так вот, во время междусобиц 1230-х князья много раз перехватывали друг у друга Киев, нанося ему множество разрушений.
К тому же Киев не был сожжён монголами. Вот что сказано в википедии:

цитата
В декабре 1240 года Киев перенёс осаду монголов. Затем князь Михаил Всеволодович Черниговский правил в городе с 1241 по 1243 год, когда во время его отъезда в Венгрию на свадьбу сына Ростислава Киев был захвачен Ярославом Всеволодовичем Владимирским

магистр

24 января 2013 г. 06:36

цитировать | [ ]

цитата lena_m
Самая настоящая пародия — Бушков на встречах со своими почитателями сего и не скрывает... :-)

Он вам так и прямо говорил, что это пародия?

авторитет

24 января 2013 г. 08:47

цитировать | [ ]

цитата voroncovamaria
В нашей стране историки опираются на летописи и проч. документы, при желании информацию можно найти.

если очень хочется всегда можно найти, даже нарисовать)))

авторитет

24 января 2013 г. 08:48

цитировать | [ ]

цитата voroncovamaria
чтобы у современных людей славянского типа не возникали ненужные ассоциации

а кто такие славянские типы? ))) и что за ассоциации могут возникать именно у типов?))

авторитет

24 января 2013 г. 08:51

цитировать | [ ]

цитата voroncovamaria
Как только платить дань прекратили, тут же начался всплеск дорогостоящего культового строительства.

считаю, что только появление картофеля ознаменовало окончание ордынского ига.
Вот как бабки турецкому султану перестали платить (1700)- тут же вскоре и картошка появилась. а до этого денег на картоху не было.

авторитет

24 января 2013 г. 09:53

цитировать | [ ]

цитата Вихрь
Собственно, говоря, к моменту татарского нашествия, никакого государства под названием "Русь" не существовало.

А, ну тогда ладно, тогда не считается. Раз уж государства нет, тогда можно жечь и грабить, чего уж там, не жалко. Тем более — братья-азиаты. Вот если б европейцы напали, тогда, да, иго было бы. А так — пустяки, взаимовыгодное сотрудничество.

магистр

24 января 2013 г. 10:33

цитировать | [ ]

цитата Стероп
Раз уж государства нет, тогда можно жечь и грабить, чего уж там, не жалко.

Да ладно русские князья тоже промышляли этим("жечь и грабить") ремеслом.
Привычное для тех времён дело.

цитата Стероп
А, ну тогда ладно, тогда не считается.

А почему на Руси не образовали общенациональное сопротивление? Сами виноваты.

миродержец

24 января 2013 г. 10:38

цитировать | [ ]

цитата Вихрь
А почему на Руси не образовали общенациональное сопротивление?

Потому что русская нация тогда еще не сформировалась. Но это не ознгачает, что тех, у кого нет нации, можно жечь и убивать.

авторитет

24 января 2013 г. 10:39

цитировать | [ ]

[q=Вихрь ]Да ладно русские князья тоже промышляли этим("жечь и грабить") ремеслом.[/q]
Ну и что с того ? Князья были отморозками и татаро-монголы были то же отморозками. Если одни ведут себя по свински это абсолютно не оправдывает других гадов.

магистр

24 января 2013 г. 10:47

цитировать | [ ]

цитата ДИР
Но это не ознгачает, что тех, у кого нет нации, можно жечь и убивать

Дык я ж и не говорил, что можно жечь и убивать. Просто в том, что Русь завоевали виноваты сами князья. А само "иго" не было таким уж жёстким.

магистр

24 января 2013 г. 10:59

цитировать | [ ]

цитата Stan8
А вторжение диких кочевников и того менее подходит под это определение

И вот приехали дикие-предикие злые дикари в одних шароварах и захватили культурную и благовоспитанную Русь... аналогии: бесноватый фюрер и озверевшие фрицы, антихрист Наполеон. а с ним дванадесять язык... Вопрос: как дикие дикари в одних шароварах смогли захватить просвещенную страну? Ответ: дикие дикари не были дикими дикарями. Кстати не стоит поминать диких дикарей при татарах, казахах и киргизах, потомках средневековых степняков. Кое в каких аспектах степная средневековая культура повыше городской будет.

цитата Франсуа
Князья были отморозками и татаро-монголы были то же отморозками. Если одни ведут себя по свински это абсолютно не оправдывает других гадов.

Ну не надо. Князья были полководцами, дипломатами и судьями, что предполагало высокую образованность. А отморозок — это современный молодой человек, закончивший школу по снисхождению минобра, толком не умеющий ни читать. ни писать. А монголо-татары соблюдали Ясу Чингиз-хана. Весьма нравственный свод законов для того времени

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?