Тема «Виталий Зыков. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Виталий Зыков. Обсуждение творчества.»

Виталий Зыков. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...192 193 194 195 196...284 285 286 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

23 января 2009 г. 00:20

цитировать

Предлагаю обсудить в этой теме творчество российского писателя Виталия Зыкова. У кого какие мнения, интересно почитать.

сообщение модератора
Для всех участников. В теме действует режим повышенного модерирования. Любое оскорбление сразу приводит к бану.

–––
Если вы не испытываете желания преступить хоть одну из десяти заповедей, значит, с вами что-то не так.

философ

23 декабря 2011 г. 19:48

цитировать

цитата antel
Вот поэтому позиция "ненавистников" Зыкова вызывает у меня откровенное недоумение. Зачем раз за разом так старательно и скрупулезно объснять, чем этот самый Зыков плох?

Чтобы выслушать доводы сторонников и составить себе мнение о ЦА Зыкова.

миродержец

23 декабря 2011 г. 20:40

цитировать

kagerou, простите, но оно вам надо? Все уже сто раз говорено-переговорено, ничего нового за последние -дцать страниц не прозвучало.
А целевая аудитория — вещь вообще интересная. Если книгу изначально подгонять под какую-то конкретную аудиторию — с большой вероятностью можно вообще пролететь мимо кассы.

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

магистр

23 декабря 2011 г. 20:43

цитировать

Jylia

Ну что же Вы все ведетесь и ведетесь? Ну прямо как дети малые..... Ну нравится Вам Зыков — отлично. Свое мнение ведь вряд ли поменяете 8:-0

–––
Dobry Pies, Ale ma S?abe Nerwy

философ

23 декабря 2011 г. 22:30

цитировать

цитата badger
DESHIVA Спасибо. Наконец что-то похожее на нормальный разбор.

Да ладно! Какой это разбор! :-D

Просто просили чем-то подтвердить высказывание, вот я и постарался. Хотя, признаюсь, даже первую книгу до конца не пролистал. Что касается планов ГГ, то ему не до планирования: когда все время кто-нибудь намеревается съесть, то тут уж не до жиру — быть бы живу.

цитата badger
Тем более что большую часть времени они путешествуют от рояля к роялю.

Видимо, автор пытался воплотить мысль "То, что нас не убивает, делает нас сильней", хотя в жизни, конечно, чаще просто калечит. Но сказка — она и есть сказка. И не говорите, что взрослым людям не свойственно желание хоть иногда окунуться в сказку.

цитата wolobuev
"Ненавистники" Зыкова с самого начала пытаются обосновать это: у Зыкова хромает на обе ноги сюжет, топорный язык, картонные персонажи.

Да. Грамотность и стиль оставляют желать лучшего. Где хромает сюжет пока никто не объяснил, одни голословные заявления. Если одни говорят, что персонажи "картонные", поступки их немотивированны, то другие возражают, что по их мнению — достаточно мотивированы.

цитата kagerou
Чтобы выслушать доводы сторонников и составить себе мнение о ЦА Зыкова.

А можно еще изучать такое явление как "снобизм".

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

философ

23 декабря 2011 г. 22:45

цитировать

DESHIVA

цитата
Где хромает сюжет пока никто не объяснил, одни голословные заявления.

Да ну? Тут же рассказывали, что весь сюжет состоит из одних роялей. В такое количество совпадений просто не верится.

миродержец

23 декабря 2011 г. 22:54

цитировать

kagerou Да нет у него никакой особенной ЦА. Чтобы говорить о ЦА, должно быть что-то уникальное у автора. А Зыков — простой ремесленник, таких, как он, много. Не то чтобы он прям воплощение бездарности, но нет в его книжках ничего такого, за что стоит читать именно его. С тем же успехом его поклонники могут читать любую другую опупею про попаданца, разницы не будет.

–––
I was there, the day Horus slew the Emperor.

философ

23 декабря 2011 г. 23:32

цитировать

цитата crowmaster
Да ну? Тут же рассказывали, что весь сюжет состоит из одних роялей. В такое количество совпадений просто не верится.

Вы находите правильным спорить, верить или не верить?

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

философ

24 декабря 2011 г. 00:15

цитировать

цитата Elessar
kagerou Да нет у него никакой особенной ЦА. Чтобы говорить о ЦА, должно быть что-то уникальное у автора. А Зыков — простой ремесленник, таких, как он, много. Не то чтобы он прям воплощение бездарности, но нет в его книжках ничего такого, за что стоит читать именно его. С тем же успехом его поклонники могут читать любую другую опупею про попаданца, разницы не будет.

Не рассказывайте этого бывшему рекламщику.
ЦА всегда есть у любого сообщения. Будь это книга, журнальная статья или призыв "Не дай себе засохнуть". Успех Зыкова показывает, что он свою ЦА удовлетворил как никто из пишущих о попаданцах. Что у него есть, возвращаясь к рекламной терминологии, УТП — уникальное торговое предложение.

Возможно, это именно неописуемое количество роялей в кустах, как знать.

миродержец

24 декабря 2011 г. 00:26

цитировать

цитата kagerou
Возможно, это именно неописуемое количество роялей в кустах, как знать.

Может быть. Но я так и не понял, что в его книгах есть такое, чего никакой другой автор читателям не предложил. Потому что всерьёз ценить рояли в кустах — это где-то за гранью добра и зла.

–––
I was there, the day Horus slew the Emperor.

магистр

24 декабря 2011 г. 00:38

цитировать

цитата antel
Вот поэтому позиция "ненавистников" Зыкова вызывает у меня откровенное недоумение. Зачем раз за разом так старательно и скрупулезно объснять, чем этот самый Зыков плох? Толку-то?

А какой тогда смысл в этой теме? Может, не стоило её и открывать?

–––
Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому особенно ненавидим своё рабское прошлое. В.И. Ленин

авторитет

24 декабря 2011 г. 01:13

цитировать

цитата Elessar
А Зыков — простой ремесленник, таких, как он, много.

Таких как ты, вас много
Таких как я, лишь я один. :-)

Порекомендуйте пожалуйста ещё кого вроде Зыкова, если не сложно, то не только автора, а сразу цикл или произведение. Заранее премного благодарен.

авторитет

24 декабря 2011 г. 01:22

цитировать

Semurg, Ну лично мне Зыкова напомнил Дравин.. У него пока что только один цикл "Чужак".. И еще когда-то давно, когда у Зыкова было написано три книги (вроде бы) из Дороги домой, с ним некоторые сравнивали Малицкого с трилогией "Арбан Саеш".. Только вот на мой взгляд она более нудноватая..

авторитет

24 декабря 2011 г. 01:59

цитировать

kagerou, Возможно его успех в том, что.... Хотя нет, не так начал..) Не буду говорить об успехе, скажу просто, чем он мне понравился.. Хотя, если честно, конкретно перечислить по пунктам как-то не получается.. Мне нравится читать о героях, которые в процессе..эммм..развертывания сюжета прогрессируют, развиваются.. Пусть во владении оружием, пусть в изучении магии.. Соглашусь, возможно, удача Ярика притянута за уши местами, но я в процессе прочтения таких уж явных роялей не заметил.. Вот при слове "рояль" у меня последнее время Дравин вспоминается, то как его ГГ мастерство получил, почти как в Матрице)).. Вот там точно рояль, хотя вроде бы и объяснено все, и логично, но как-то не очень..
Вернусь к Зыкову.. В какой-то степени мне поднадоело читать про героев, которые на протяжении произведения рефлексируют, что они такие никчемные и у них ничего не получается.. И вообще, у разных книг — разное назначение.. Томик Зыкова я могу прочитать (и вроде бы прочитывал) в течении дня-двух.. А вот когда читал, к примеру, "Девять принцев Амбера" Желязны, хоть там романы и по 150-200 страниц каждый, я не мог за раз прочитать много.. Наступало какое-то насыщение что ли, требовалось походить, посмаковать некоторые вещи, что-то обдумать.. Тут даже не целевые аудитории разные, а просто разные книги, рассчитанные на разные настроения.. С Зыковым наслаждаешься в основном экшеном, динамикой сюжета, особо ни за кого не переживаешь (в смысле не расстраиваешься), потому что знаешь, что ГГ всех порвет в конце концов)).. Наверно, для меня реально почти нет плохих книг, просто рассчитаны на разное состояние души)
А насчет успеха.. Может у него получилось хорошо сюжет завязать.. Только попал и сразу в рабство.. И причем в рабстве считай всю книгу.. Потом опять чуть не погиб, победил еле-еле.. Т.е. как бы более реалистично.. Вобщем не знаю..) Может еще ща популярен жанр РПГ))

философ

24 декабря 2011 г. 03:25

цитировать

цитата Elessar
Может быть. Но я так и не понял, что в его книгах есть такое, чего никакой другой автор читателям не предложил. Потому что всерьёз ценить рояли в кустах — это где-то за гранью добра и зла.

Может быть. Пока что я отметила два фактора.

1. Читатели Зыкова абсолютно доверяют тому, что герои Зыкова декларируют и никак не соотносят это с тем, как герои Зыкова действуют.
Например, несколько человек на вопрос о целях героев отвечают "цель — выжить и вернуться домой". Да, герои это декларируют. Но по факту ничего для этого не делают: все потребное для выживания (суперскиллы Ярика, гуманитарная помощь Олегу и девушкам) сваливается на них само собой. О возвращении домой они тоже скоро перестают думать. Казалось бы, это должно обесценить декларации героев начисто. А вот нет! Читатель совершенно никак не пытается соотнести эти декларации с ходом событий, выстроить цельную картину из того, что говорится и того, что происходит.

2. Читатели совершенно искренне принимают то, что происходит с Яриком, за развитие. Вот человек тут написал: может быть, сейчас популярен жанр РПГ. Он не "может быть", а и вправду популярен. И, возможно, дело именно в этом: прокачка скиллов приравнивается к развитию.

философ

24 декабря 2011 г. 03:28

цитировать

Semurg

цитата Retar
В какой-то степени мне поднадоело читать про героев, которые на протяжении произведения рефлексируют, что они такие никчемные и у них ничего не получается..

Чисто из любопытства:а в какой именно книге герои так рефлексируют, что вам это прямо надоело?

авторитет

24 декабря 2011 г. 06:52

цитировать

По мотивам дискуссии, хотелось бы высказать по поводу "картонных героев"
Если вам, друзья, поступки героев кажутся нелогичными и необоснованными, это вовсе не всегда означает что они нереалистичные и картонные. Возможно вам просто недостает жизненного опыта.
Это очень хорошо видно на примере Круза. Как местная интеллигенция не в состоянии представить себе что человек может совершенно не рефлексировать от убийства себе подобных. Представить, что бывший солдат вовсе не обязательно люмпен без мозгов и охранник в будущем. Или вот зашел например, и последнее сообщение там:

цитата Chase
Меня вот ни капли не смущало описание оружия, смущал излишек персонажей так прекрасно в нем разбирающегося. Да, не побосюь сказать, персонажи в этом романе отвратные — так вот внезапно один (вернее трое) владеют оружейным магазином, второй круто стреляет, третья со школы помнит как автоматом пользоваться, четвертая дзюдо владеет... И это не только в боевом плане — кто-то еще мастерски умеет раны обрабатывать.

т.е. человек удивляется, мол, как же это так, люди занимающиеся единоборствами, и увлекающиеся оружием могут оказывается тесно общаться друг с другом. Наверно надо было клуб любителей аниме в романе показать, и как они зомбей расстреливают и Россию спасают. Это наверно бы не вызвало диссонанса в его душе.

магистр

24 декабря 2011 г. 08:28

цитировать

цитата crowmaster
Тут же рассказывали, что весь сюжет состоит из одних роялей. В такое количество совпадений просто не верится

Достаточно детально разбиралось -адцать страниц назад, с примерами нереальных цепочек совпадений у людей нашей реальности 8:-0

цитата kagerou
Например, несколько человек на вопрос о целях героев отвечают "цель — выжить и вернуться домой"

По моему, изначально возвращение не ставилось как главная цель. Скорее "оно бы неплохо, но мы понимаем что вряд ли реально". Потому каждый старался чего-то достичь, чтобы иметь хоть какую-то уверенность в своём будущем в новом мире.

цитата kagerou
О возвращении домой они тоже скоро перестают думать. Казалось бы, это должно обесценить декларации героев начисто.

Кем были Ярик и Олег в своём мире? Этакими серенькими посредственностями, каких сотни миллионов. А в новом мире стали не самыми последними людьми. Вот когда будут способны реально открыть путь домой, тогда можно будет и задатся вопросом "идти или не идти" А ещё лучше, как у Бубелы — сходил, навестил, вернулся :) Хотя, всё это уже обговаривалось, причём не так давно.

–––
Для нас вона в світі єдина, одна в просторів солодкому чарі… Вона у зірках, і у вербах вона, і в кожному серця ударі

авторитет

24 декабря 2011 г. 08:42

цитировать

цитата Gekkata
Достаточно детально разбиралось -адцать страниц назад, с примерами нереальных цепочек совпадений у людей нашей реальности

Понимаете, Gekkata, дело не в том, верим мы или нет в возможность определенной цепи совпадений. Просто сама ценность истории уменьшается, когда все развитие сюжета строится на чудесных случайностях. Интереснее все таки, когда события развиваются логично, а на каждую случайность приходится, например, многоходовая интрига.
Вы можете верить в цепь случайностей и совпадений в романе БР, но сюжет так и останется рояльным, ибо основная его движущая сила — сомнительная случайность.

магистр

24 декабря 2011 г. 08:59

цитировать

цитата Deava
когда все развитие сюжета строится на чудесных случайностях.

Само зарождение жизни — это чреда чудесных случайностей :)

цитата Deava
а на каждую случайность приходится, например, многоходовая интрига.

Ахха. Особенно интересно, когда цепочка многоходовости растянута книги на 5, и между книгами по году-два разницы :-D

Оно конечно интересно, но как вспомню, сколько народ прыгал и изнывал между выходом книг Амбера, которые заканчивались типа "я прыгнул за ними в огонь". :-D

И ещё. Я вот любила детективы Агаты Кристи. Там сколько хочешь и интриг, и многоходовости. Вот только к концу книги уже начинаешь путаться кто есть кто и что кто где сделал то, на чём строится развязка. 8:-0

философ

24 декабря 2011 г. 09:51

цитировать

цитата kansas
Если вам, друзья, поступки героев кажутся нелогичными и необоснованными, это вовсе не всегда означает что они нереалистичные и картонные. Возможно вам просто недостает жизненного опыта.

Какого именно?
Никому из нас действительно не попадались человекообразные ящеры, готовые просто так обучить нас магическим искусствам. Но что-то мне подсказывает, что и почитателям Зыкова они не попадались.

цитата kansas
Как местная интеллигенция не в состоянии представить себе что человек может совершенно не рефлексировать от убийства себе подобных.

"Рефлексировать" означает "осмысливать". А не то, что вы там себе надумали.
Умный человек будет рефлексивность любой свой опыт, в т. ч. и такой, как убийство себе подобного. Это свойство развитого интеллекта, этим он отличается от интеллекта неразвитого.