Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...353 354 355 356 357...1929 1930 1931 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

24 августа 2011 г. 17:59

цитировать

В процессе интерпретации, как минимум, три компонента — писатель, книга, читатель. Еще, бывает, вклиниваются толкователи. Поэтому удельный вес писателей в процессе интерпретаций может быть не так велик — процентов 25, а то и меньше. ;-)

авторитет

24 августа 2011 г. 18:01

цитировать

цитата swgold
В процессе интерпретации, как минимум, три компонента — писатель, книга, читатель. Еще, бывает, вклиниваются толкователи. Поэтому удельный вес писателей в процессе интерпретаций может быть не так велик — процентов 25, а то и меньше.

Я почему-то уверен, что этого мнения придерживаются в основном профессиональные читатели, не состоявшиеся как профессиональные писатели. :) Эта позиция ставит их как бы наравне с авторами прочитанных ими книг.

–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС

авторитет

24 августа 2011 г. 18:09

цитировать

цитата swgold
Поэтому удельный вес писателей в процессе интерпретаций может быть не так велик — процентов 25, а то и меньше.

Даёшь стопроцентную смычку читателя с писателем. Жизнь-то какая начнётся. И можно будет книжку исключить вообще из системы. Сразу переходим к интерпретациям. "Что пишете? — Я готовлю новую интерпретацию..."

Любопытно, что окромя Стругацких интерпретировать особо некого. И скоро совсем не будет.

Хвостом вас по голове, интерпретаторы. "После игры поставьте игрушки на место".

авторитет

24 августа 2011 г. 18:15

цитировать

цитата tick
Я почему-то уверен, что этого мнения придерживаются в основном профессиональные читатели, не состоявшиеся как профессиональные писатели.

Безусловно, любой писатель (в нормальном значении слова) есть профессиональный читатель безусловно.
Но перед профессиональным читателем, не обладающим способностями для писания, не стоит проблема "не состояния", и никакие комплексы "я наравне с писателем" их не волнуют.
И это не умозаключение, а наблюдение.
"Я и писатель и мы наравне" — это комплекс непрофессионального, поверхностного читателя, не способным быть писателем по причинам врождённым.

миродержец

24 августа 2011 г. 18:16

цитировать

tick Бес его знает, но всякие мыслители-философы что-то похожее говорят об искусстве и процессе его потребления. Вы уж и их присовокупите к списку заподозренных.

авторитет

24 августа 2011 г. 18:22

цитировать

swgold это британские философы чтоле? ^_^

Zharkovsky Мне представляется, что поверхностный читатель как раз сознаёт разницу между собой, неспособным, и автором, который смог.

–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС

миротворец

24 августа 2011 г. 18:23

цитировать

цитата Zharkovsky
"Я и писатель и мы наравне" — это комплекс непрофессионального, поверхностного читателя, не способным быть писателем по причинам врождённым.

Властители дум, значить? Ок.
Я уважаю писателей. Даже ненастоящих. Писать слова — это большой труд, даже если слова эти малоосмысленны.
Но моё уважение не мешает мне подходить к чтению как к потреблению продукта. И иметь мнение о продукте. И рассматривать этот продукт со своих позиций. И интерпретировать так же.
Оффтоп завершил.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

авторитет

24 августа 2011 г. 18:27

цитировать

цитата bbg
Властители дум, значить?

?! Чево? Откуда это и зачем вы вдруг взяли? При чём тут "властительство дум"?
Впрочем, я понимаю: это ваша интерпретация моих слов. :))

миротворец

24 августа 2011 г. 18:30

цитировать

цитата Zharkovsky
это ваша интерпретация моих слов. :))

Вероятно. Или Ваше умение располагать слова должным образом для правильного их восприятия.;)

авторитет

24 августа 2011 г. 18:42

цитировать

цитата bbg
Или Ваше умение располагать слова должным образом для правильного их восприятия

Бесспорно, у нас типа демократия, свободный форум, все пишут. Но как не располагай слова в моих предыдущих каментах, словосочетание "властители дум" из них не получается, ни физически, ни, так сказать, идеологически. Так что это именно ваша интерпретация. Прекрасно иллюстрирует, между прочим.

цитата tick
Мне представляется, что поверхностный читатель как раз сознаёт разницу между собой, неспособным, и автором, который смог.

Мне так не представляется. Более того, я уверен, что это не так.

миродержец

24 августа 2011 г. 19:26

цитировать

цитата Zharkovsky
Боже мой, ну конечно. Или вы считаете, что Стругацкие не понимали и не знали, о чём и что они пишут?

Тут тот самый случай, когда талант оказывается сильнее писателя. Ведь в черновиках ясно, какими изначально были "Трудно быть богом" и "Обитаемый остров". А написалось в результе совершенно другое.

авторитет

24 августа 2011 г. 19:37

цитировать

цитата Kairan
Тут тот самый случай, когда талант оказывается сильнее писателя. Ведь в черновиках ясно, какими изначально были "Трудно быть богом" и "Обитаемый остров". А написалось в результе совершенно другое.

Очень верное замечание! Я собственно о том же. Талант АБС позволил им избежать фальши, которая была бы неизбежна, если бы они тупо следовали своим первоначальным установкам. Нет! Они так или иначе талантливо следовали правде жизни, в чем-то противореча самим себе, поэтому АБС мне очень нравятся, и за это я их уважаю! Поэтому, кстати, их творчество и эволюционировало со временем. И другие эту правду жизни у АБС очень хорошо чувствуют! Одни диалоги чего стоят!

–––
Но смело мысль, в такие дни лети за грань,в планетный холод!
Вселенский серп,сев истин жни, толщ тайн дроби,вселенский молот!

философ

25 августа 2011 г. 01:46

цитировать

цитата bbg
Неужели тексты АБС интерпретируемы однозначно?

цитата Zharkovsky
Боже мой, ну конечно. Или вы считаете, что Стругацкие не понимали и не знали, о чём и что они пишут

Да, не будем сваливать в одну кучу интерпретацию и толкование своего восприятия.

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

гранд-мастер

25 августа 2011 г. 08:41

цитировать

Ммм... Если позволите.
Лес в УНС и Флора в "Отягощённые злом или 40 лет спустя" имеют общие идейные корни?
Сращение (единение) людей и природы, что ли. По-сути хозяйки Леса ведут органичный с Лесом образ жизни. Молодёжь из Флоры переходят к растительному образу жизни, начиная с оборотов речи и заканчивая поведением.

авторитет

25 августа 2011 г. 11:45

цитировать

цитата Anastasia2012
Сращение (единение) людей и природы, что ли. По-сути хозяйки Леса ведут органичный с Лесом образ жизни. Молодёжь из Флоры переходят к растительному образу жизни, начиная с оборотов речи и заканчивая поведением.

Я считаю, что все это — чтобы показать нечто уж крайне далекое и чуждое, ЧУЖОЕ, обыденным представлениям. Фауна уже не годится, приходится использовать Флору.

авторитет

25 августа 2011 г. 12:19

цитировать

цитата Борис68
Жилин младший современник самого старшего поколения...

Я вас спрашивал какое отношение имеет Жилин к Миру Полдня.
Повторяю вопрос: какое отношение имеет Жилин к Миру Полдня?

гранд-мастер

25 августа 2011 г. 13:24

цитировать

цитата Борис68
обыденным представлениям

Представлениям о чём?

авторитет

25 августа 2011 г. 14:09

цитировать

цитата ullaeg
Повторяю вопрос: какое отношение имеет Жилин к Миру Полдня?

Он из тех, кто готовил Мир Полдня, никто не будет отрицать, что если мир стажеров — это если не Мир Полдня, то он — мир со многими чертами Полдня, мир — предшественник.

цитата Anastasia2012
Представлениям о чём?

О мире. О возможном и невозможном.

миротворец

25 августа 2011 г. 14:13

цитировать

цитата Борис68
Он из тех, кто готовил Мир Полдня

Формально он никак не относится к Полудню. Придумать идеологическую или иную преемственность можно, только незачем.

авторитет

25 августа 2011 г. 16:13

цитировать

цитата Борис68
Он из тех, кто готовил Мир Полдня, никто не будет отрицать, что если мир стажеров — это если не Мир Полдня, то он — мир со многими чертами Полдня, мир — предшественник.

Ну, допустим, мир — предшественник... тогда на каком основании ранее вы утверждали

цитата Борис68
что мир Полдня на основе человека, взятого из современности, маложизнеспособен.

?
Это всеравно как если бы кто-то утверждал невозможность науки вообще, только потому, что Галилей-де не воплощает в себе всех успехов науки XXI века.