Тема «Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества»

Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...123 124 125 126 127...429 430 431 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

26 мая 2011 г. 15:23

цитировать

А по-моему ничего из такого мультика не выйдет. Сюжет коротковат, нужно большее количество событий и длиннее их цепочки. Фильм вот изобилует длиннотами, хороших, смачных моментов там раз-два и обчелся.

активист

26 мая 2011 г. 15:24

цитировать

цитата bigbeast
Не освоила она космические (в смысле -межзвездные) полеты

Ну во-первых ниже идёт интерполяция — неизвестно насколько верная. Всё-таки фразы наподобии "Представим, что корабли попали в область отрицательной гравитации" как-то не очень впечатляют. Неизвестно насколько точно авторы вычислений представляли себе устройство тех трёх звездолётов. Но даже если они правы — это ничего не говорит о первоначальных планах тех, кто летел в этих звёздолётах. Что было бы, не попади они в "область отрицательной гравитации"? А если предположить, что попадание в "область отрицательной гравитации" было намеренным ходом? В любом случае корабли достигли планеты у другой звезды — это факт. Всё остальное — это в общем-то спекуляции, более или менее обоснованные. Нет?

философ

26 мая 2011 г. 15:27

цитировать

цитата swgold
А по-моему ничего из такого мультика не выйдет. Сюжет коротковат, нужно большее количество событий и длиннее их цепочки.

Да ладно, полноценные 80 минут выйдут.
Такой фильм должен воздействовать не событийным рядом, а видеорядом. Много ли событий в "Голубой лагуне"?

активист

26 мая 2011 г. 15:35

цитировать

цитата Zharkovsky
Они были отправлены незнамо куда

Согласен, неточно сформулировал. Насколько я понимаю, из текста следует лишь, что с высокой степенью вероятности корабли были отправлены не к Тормансу. Куда они на самом деле летели — мы просто не знаем.

цитата Zharkovsky
Речь о неизбежности выжить и жить, как люди — по мнению Ефремова это возможно только в случае коммунистического объединения

Собственно это и есть один из предметов спора, насколько я могу судить, добравшись до конца темы. Как я понимаю вашу интерпетацию мысли Ефремова — любая цивилизация, даже достигнув первых успехов в космических полётах, обречена не гибель, если не станет коммунистической. Правильно?

цитата Zharkovsky
Кто его знает, думаю я, оглядываясь по сторонам.

Вы имеете в виду текущее состояние дел в космонавтике?

миродержец

26 мая 2011 г. 15:35

цитировать

kagerou Я недавно пересматривал ТА. Там из видеоряда книги выжали все по максимуму, даже с учетом тех технологий. Ну, кроме взрыва телепортера, разве что. Фильм все равно вышел нудным. ЕМНИП, когда я ходил на него в кино, оживление в зале вызывало только стрекотание "медуз". И некоторый саспенс в мертвом звездолете с тенями на стенах.

миродержец

26 мая 2011 г. 15:42

цитировать

Geralt1977 Все-таки "космическая цивилизация обречена на гибель, если не станет коммунистической" и "цивилизация космического уровня будет построена на "коммунистических" принципах" — это несколько разные утверждения.

философ

26 мая 2011 г. 15:44

цитировать

цитата swgold
Там из видеоряда книги выжали все по максимуму, даже с учетом тех технологий. Ну, кроме взрыва телепортера, разве что. Фильм все равно вышел нудным.

Дык, два часа декламации.
Нормальный сценарий нужОн.
Впрочем, именно сценарная часть с современном российском кинематографе безнадежно слаба.

ЗЫ. О главном-тор забыла: Мвен Мас — белый. Какой там видеоряд, когда Мвен Мас белый.

философ

26 мая 2011 г. 15:47

цитировать

цитата swgold
Geralt1977 Все-таки "космическая цивилизация обречена на гибель, если не станет коммунистической" и "цивилизация космического уровня будет построена на "коммунистических" принципах" — это несколько разные утверждения.

Думаю, дело совсем не в этом. Человек отстаивает не принципы космической цивилизации, а принцип "Ефремов в рамках своей придумки всегда прав, а кто смеет своим нечистым рылом лезть оспаривать, тот нечистый трубочист, стыд и срам, стыд и срам". Принцип религиозного отношения к тексту: на коленках, с почтительным придыханием, предварительно трижды сказав "ку" гению Ефремова.

В теме о Стругацких было то же самое и по тому же поводу.

миротворец

26 мая 2011 г. 15:58

цитировать

цитата kagerou
принцип "Ефремов в рамках своей придумки всегда прав...

А как может ошибаться создатель еще одного выдуманного мира в рамках этого мира? Это нонсенс. 8-)

Любой апокриф строится на полемике с автором, где в основе всегда будет лежать какое-то изменение изначальной трактовки создателя очередного мира. Или мы принимаем правила игры принятые в этой выдуманной вселенной и писатель оказывается всегда правым в рамках своего произведения.

–––
Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её...

активист

26 мая 2011 г. 16:03

цитировать

цитата swgold
Все-таки "космическая цивилизация обречена на гибель, если не станет коммунистической" и "цивилизация космического уровня будет построена на "коммунистических" принципах" — это несколько разные утверждения.

Конечно. Если я правильно понимаю, тут предполагается, что это процесс безусловный. Т.е. цивилизация подходит к порогу овладения межзвёздными полётами и перед ней встаёт жёсткая альтернатива — или превратиться в коммунистическую или погибнуть.
Я, честно говоря, пока не вижу откуда можно сделать такое предположение. В то, что успех полёта к Тормансу был случайностью я не верю. Не бывает таких случайностей. Ну т.е. то, что они попали именно на Торманс ВОЗМОЖНО случайность. Но не успех экспедиции сам по себе. Скажем так — за такой "случайностью" должна стоять развитая индустрия и практика космических полётов.

миродержец

26 мая 2011 г. 16:07

цитировать

kagerou Не согласен. Религиозный принцип — это у кого-то другого. Где-то выше были сделаны оговорки и ограничения в предметной области. Тут личные счеты несколько... модулируют объективность :-)

Вот не доводили бы вы с ним накалы непримиримостей до такого градуса, было бы тут все логично и диалектично, и каждый факт нашел бы свое объяснение, а не служил бы булыжником, который один другому запускает в голову.
Впрочем, если какой-то сценарий повторяется и повторяется — значит, это не бага, а явление природы, и в нем есть своя красота, которую нужно только найти. 8-)

активист

26 мая 2011 г. 16:12

цитировать

цитата Фикс
А как может ошибаться создатель еще одного выдуманного мира в рамках этого мира? Это нонсенс.

Создавая мир, он может породить противоречие. Читатель может разрешить обнаруживаемые противоречия разными способами:
1) Сказать, что, ну бывает, запутался автор немного
2) Придумать внутритекстовое объяснение, разрешающее противоречие
3) Сказать, что никакого противоречия нет, просто мы неправильно понимаем одно из высказанных утверждений.

При обсуждении связи космической экспансии с коммунизмом мы в полной рост видим пункты 2 и 3.

миродержец

26 мая 2011 г. 16:15

цитировать

Geralt1977 Насчет превратиться или погибнуть — это к первоисточникам. Загнивающий империализм обречен на революцию, это просто аксиома. Банально, но не смывает факта продолжительного существования звездной цивилизации в капиталистической фазе. Чтобы это как-то обойти, требуется нечто. Например, трактовка понятия "космическая цивилизация". Или требование бесконечного стабильного существования. Я другого не могу придумать, а оппоненты не снисходят до объяснений. :-(

авторитет

26 мая 2011 г. 16:16

цитировать

А фильм "Туманноть Андромеды" смотрел кто?

авторитет

26 мая 2011 г. 16:17

цитировать

цитата kagerou
То есть, основная задача — подтвердить гипотезу Фай, которая состоит в том, что дуракам везет.

нет основная задача не в подтверждении гипотезы (оказавшейся, кстати, верной)

цитата kagerou
Ибо признать, что предки что-то умели лучше, и притом не стояли на комунисиських позициях — невозможно

очередная чушь
вот за подобное, кстати, к нам, либералам, так и относятся, как относятся

миродержец

26 мая 2011 г. 16:19

цитировать

ArK Первый пост на странице 127

авторитет

26 мая 2011 г. 16:24

цитировать

цитата Geralt1977
Как я понимаю вашу интерпетацию мысли Ефремова — любая цивилизация, даже достигнув первых успехов в космических полётах, обречена на гибель, если не станет коммунистической. Правильно?

Космическая цивилизация — это цивилизация технологическая. Технологический способ развития цивилизации — способ опаснейший. В общепланетном масштабе сбалансировать отношение "технология — общая безопасность" могут только институты общепланетного контроля и планирования. Т.е. объединение, и ни в коем случае в сути своей не силовое, не идеологическое, не сектантское.
Так что скорее всего да, обречена.

авторитет

26 мая 2011 г. 16:26

цитировать

цитата swgold
Все-таки "космическая цивилизация обречена на гибель, если не станет коммунистической" и "цивилизация космического уровня будет построена на "коммунистических" принципах" — это несколько разные утверждения.

Нет.

авторитет

26 мая 2011 г. 16:28

цитировать

Фильм так себе, несмотря на наличие Вии Артмане и Сергея Столярова. Это признавал и сам Ефремов. Но он считал, что даже такой фильм — лучше чем ничего. Кстати, это экранизация не всей "Туманности", но первых глав романа, до Тибетского опыта и, насколько помню, до происшествия с черными медузами. И реквизит фильма выглядит убого (клушанцевская экранизация казанцевских "Внуков Марса" — "Планета бурь" — получилась не в пример лучше, даром что Ефремов как писатель много сильнее Казанцева), и герои получились совершенно условные, более того, картонные, и пафоса более чем достаточно. Вообще экранизировать утопию сложно, хотя в "Туманности" есть достаточно динамичные главы: те же происшествия на планете железной звезды, тот же Тибетский опыт, да и злоключения Мвена Маса на Острове забвения. Но попробуй экранизировать философию и панорамы мира будущего, тем более что герои фильма не могли не получиться условными — ведь даже в лучшем случае это быо бы отражение условных представлений Ивана Антоновича о людях далекого будущего. Вот "Час Быка" — этот роман, я думаю, можно экранизировать.. да и роман о приключениях Баурджеда и Пандиона тоже.

авторитет

26 мая 2011 г. 16:28

цитировать

цитата kagerou
Принцип религиозного отношения к тексту: на коленках, с почтительным придыханием, предварительно трижды сказав "ку" гению Ефремова.

вы не умеете ни читать, ни думать, уважаемая kagerou
вы умеете только судить о чём-то по себе самой
но это всего лишь род самоутешения, род интеллектуальной кататонии