Gourmand 
|
 1 апреля 02:42
|
|
Раунд 1. Герои.
У №1 — болтун-убийца. Врёт неинтересно. Монастырь типовой, деревня типовая, коллизия «невеста-соперник» типовая. Но врёт гладко. Внимание держит, время идёт, цель достигается. +1 балл.
У №2 — героиня молчунья. Никак особо себя не проявляет по ходу рассказа. 0 баллов.
У №1 герой в финале жертвует собой, чтобы выполнить поручение руководства (надо наказать феодала, потому что у него маленький писюн). 0 баллов.
Зато у №2 героиня спасает полдеревни от страшной напасти. +2 балла.
Итого: 1/2.
Раунд 2. Фантдоп
№1 — забавная смесь пиноккио, шаолиня, клана наёмных убийц и взрывного дерева. +2 балла.
№2 — ничего не раскрыто с Ырками, а остальна нечисть — типичная мифологическая. 0 баллов.
итого 2/0.
Раунд 3. Стиль
У обоих рассказов стиль выдержан в тех рамках, что заявлен. Но у «Махрютки» бытовая сказка вышла чуть лучше. 2/3 — как-то так.
--- Так кто победил-то?
1/2 + 2/0 + 2/3 = 5/5 — ого! Ничья! Офигеть! Какой я справедливый судья. :)
|
|
metahom
|
| 1 апреля 11:42
|
|
Раунд 1. Увлекательность.
№1 — Совершенно неитересно. Читал через силу, бросил бы если бы не конкурс. Скучная тема, подача через монолог, затянутые места. Оценка 1/5
№2 — Не мой жанр, но написано живенько, нет затянутых мест. Оценка 3/5
Раунд 2. Достоверность.
№1 — Ниже среднего. Дознаватели сразу должны были заметить, что задержанный тянет время. Должны были пытать его, а не просто бить по лицу. Тут и пытка напрашивается — сходный с деревом, значит пытать огнем. Оценка пусть будет 3/5
№2 — Выше среднего. В целом, приняв фантдоп, могу поверить в происходящее. Есть натяжки, жители деревни могли бы быть настойчивее, но в целом терпимо. Оценка 4/5.
Раунд 3. Мораль.
№1 — Не найдено. Не нужно быть плохим дайме? Ну так и хороших убивают конкуренты. Оценка 1/5
№2 — Что-то очень неявное и избитое. Не нужно относится с предубеждением к тем кто отличается от тебя? Много раз было в подобных вариантах. Оценка 2/5.
Итого: Деревянный смех — 5 баллов, Махрютка — 9 баллов. Махрютка победитель!
|
|
Радиотехник
|
| 1 апреля 11:46
|
|
Скажу сразу, что в моей битве в раундах и в итогах не будет равенства, если оно будет намечаться, в силу будут вступать доп балы вкусовщин. Я судья, я так вижу
Раунд 1. Стиль/слог/грамотность.
Стоит отметить, что оба рассказа написаны умело, уверенно, никуда не скатываются с выбранной стилистики. Работа с текстом проведена, ошибки в глаза не бросаются, слог отличный, естественно, для каждого выбранного жанра. Поэтому рассказы получают по 3 балла, но стилистически Махрютка мне ближе, от неё не устаёшь, а вот Деревянный смех намешивает в себе столько, что читать ближе к середине становится тяжело, и к развязке не идешь в нетерпени, а скорее вытерпливаешь.
4-3 в пользу Махрютки.
Раунд 2. Атмосфера и персонажи.
Атмосфера есть в обоих рассказах, и это реверанс в сторону первого раунда. Я погрузился в мир обоих рассказов, был там, комфортно (плюс-минус) себя чувствовал, примерно понял, что-где-как. А вот с персонажами у Махрютки лучше, они ярче, живее, я с ними познакомился, увидел в своей голове, Деревянный смех меня таким не порадовал, кроме маленького члена феодала и огромного носа героя ничего не запомнилось, персонажи какие-то проходные, не яркие.
2-1 в пользу Махрютки.
Раунд 3. Идея и посыл.
Чего-то такого, что должно было меня заставить задуматься, я не обнаружил в Деревянном смехе. Рассказ сугубо развлекательный и написан ради словоблудия наёмника и концовки. Ни инсайтов, ни катарсиса. Махрютка же поднимает тему неприязни к непохожим и чужим, и показывает её хорошо, заставляет задуматься, меня это зацепило, в голове мысли/идеи, размышления.
2-0 в пользу Махрютки.
Итог: 8-4 в пользу Махрютки. Будь счастлива, кикимора!
|
|
Lubomirr
|
| 1 апреля 13:42
|
|
Раунд 1.
Я тут новичок, на авторитеты не претендую, пишу субъективно, что в голову пришло по прочтении.
Понятность сюжета.
В обоих рассказах он есть. Деревянному смеху минус за невероятно запутанный фантдоп (ну правда, столько анатомии и физиологии, причем значимой для сюжета требуют более явного раскрытия). Махрютка тут выигрывает.
Драма
Ну надо же за чем-то следить по ходу рассказа. Драмы ну ооочень много в «Смехе» — вообще непонятно, что произойдет в следующей момент, и считай что нет в «Махрютке» (сюжет немного предсказуем). Тут «Смех» побеждает.
Мир
Хорошо ли простроена среда, в которой рассказ происходит.В «Махрютке» автор зацепился за более-менее знакомые ассоциации, так что тут вопросов нет. В «Смехе» мир явно незнакомый, и, увы, не особенно раскрытый. Что там происходит в этом мире за пределами рассказа — а фиг его знает, не то феодальная Япония, не то аниме про потомков Пиноккио. Явно нужно больше текста, чтобы «войти» в этот мир. Махрютка побеждает, хотя и не совсем честно.
Сверхзадача.
Идея, мораль, вот это все. Тут оба, извините, почти нулям. Ну есть в «Махрютке» некоторый назидательный смысл, типа не обижайте отличающихся, но я не готов засчитать за сверхзадачу первую мысль, которая приходит в голову читателю при знакомстве с героями. По-моему, ничья.
Итого: «Махрютка» :)
|
|
Lubomirr
|
| 1 апреля 17:04
|
|
Второй раунд.
Понятность сюжета.
Трудно кого-то предпочесть, так как рассказы уж очень разные. В одном есть, собственно, сюжет (Малинка), в другом, строго говоря, ничего не происходит. Так что будем считать, что поровну.
Драма
В «Малинке» можно придраться к деталям происходящего, но, по-моему, с драматизмом все нормально, по мне так событие в конце стоило как-то подготовить заранее. Можно сказать, что автор переборщил с неожиданностью, все-таки какие-то якоря должны бы появиться в начале. В «Кристине»... ну в сухом остатке мы так и остались внутри самокопания героя, тоже вариант, конечно, но лучше бы все-таки там что-то произошло. Плюс «Малинке»
Мир
Я не увидел какой-то вопиющей нелогичности ни в одном из рассказов. В «Кристине» автор вроде бы хотел сделать полностью неузнаваемую среду (не поймешь, ни какая страна, ни какое время), по-моему это сработало в минус, уж если история про жизнь, то детали какие-то не помешают, либо тогда уже совсем притчу писать. К тому же вот это «писатель неудачник, одинокий, мечтающий о романе» — это же штамп штампованный, если без деталей и какой-то конкретики. В «Малинке» в этом смысле получше, мир живой, осязаемый, «узнаваемый». Видимо, опять очко ей.
Сверхзадача
Здесь трудно кого-то предпочесть. «Кристина» имеет явно морализаторский подтекст, «Малинка» — про любовь до гроба и за гробом. Ну такое. Опять ничья в этой категории.
В общем, тут побеждает «Малинка».
|
|
Радиотехник
|
| 1 апреля 20:18
|
|
Ничьей не будет — моё кредо. Если она будет намечаться, в силу будут вступать доп балы вкусовщин, но только этим двум рассказам, на мой взгляд, повезло попасть друг на друга. Кристина против Марины (для удобства в сравнении и буду использовать эти имена), женская драка.
Раунд 1. Стиль/слог/грамотность.
Вот тут сложно, чисто на мой взгляд Кристина написана чуть интереснее, всё-таки очень сильно отдаёт Марина школьным сочинением, стилистически сложно её оценить, когда стиля, как такового и нет. Правда и Кристина не сильно опережает, ещё и пресловутое «Кого-то пригодного к совокуплению». Но половинки ставить нельзя, а ошибки не резали глаза, поэтому
2-1 в пользу Кристины.
Раунд 2. Атмосфера и персонажи.
Персонажей нет ни в одном рассказе, ни в другом. Они обозначены, но не прорисованы. Нет сочувствия, психологически не натурально описано, искусственно. Атмосферы у Марины нет тоже никакой, неудачно выстроенная композиция, неравнозначные по весу — как по объёму, так и содержанию — части не помогают проникнуться. У Кристины, не смотря на сумбур, всё-таки псевдоощущение загадки есть, что-то тяжёлое, гнетущее присутствует, какая-то безнадёга смешанная со светлой грустью. И после прочтения появляется желание понять, что это было. Ту слабая, но присутствует атмосферность.
1-0 в пользу Кристины.
Раунд 3. Идея и посыл.
Не проникся посылом ни того, ни другого рассказа. Образ малинки — ок, прикольно, но в чём смысл? Воспоминания о былой любви растопили сердце потусторонней твари? В Кристине чуть лучше, но и здесь слишком мутно, размыто, практически эфемерно. И так-как я уже натянул в прошлых Кристине половинок до балла, здесь не стану. И сюжетно выделить никого не могу особо, но у Марины чуть больше осмысленных действий, да и фантдоп, всё же, фантастичнее.
1-0 в пользу Марины.
Итог: 3-2 в пользу Моей дорогой Кристине
|
|
lowercase 
|
| 2 апреля 06:34
|
Моей дорогой Кристине
Стиль
Написано с приступами изящества, не переходящего красование, но и каких-то особо удачных моментов, которые хочется в рамочку вешать, не нашла. Есть спорные, но не ужасающие, стилистические моменты. Например, весна (она) как блудный сын (он), чего бы не написать «блудная дочь»? Склоняющаяся к бару чаша весов тоже странно выглядит, коннотации не те, фемидовый пафос чаши весов не ложится в контекст. К слову, меня не покоробил «кто-то пригодный к совокуплению», как некоторых других читателей, этот лютый слог медицинской энциклопедии подчёркивает у главного героя утилитарность в отношении к сексу, отношениям с женщинами в целом, характеризуя его сразу. За стиль, таким образом, 2 из 3, без искры, без крывавых слёз.
Нарратив
Вроде бы можно сказать, мол, тут нет событий, гг в мёртвой точке, тупике, ветер ковыль не колышет. Однако событийность тут есть, она только не внешняя, а внутренняя, при этом достаточно напряжённая, герой за несколько страниц проходит классические стадии горя, правда, не добирается до принятия: оно ему и не положено в «основной» ветке реальности. За историю ставлю 3 из 3 (можно кидать в меня камни за субъективность, но я люблю именно такой вид нарратива, он сложнее в исполнении, как минимум, чем просто пошёл туда, сделал это, а потом оно как заверте, в таком я обычно начинаю скучать и терять нить).
Фантдоп
Фантастика тут очень неявная, и можно было бы запросто привлечь за этот факт вплоть до пожизненного, но я не стану, потому как жалобы не было по моему мнению — это вообще вышка и настоящая смелость конкурсанта, сделать сон и правда фантдопом. Возможно стоило бы начать скрещивать реальности этих снов, доводя гг до той самой стадии принятия, но понимаю, что знаков маловато для такой стратегии. Поэтому по фантдопу я ставлю три за смелость во взятии высоты и вычитаю два за то, что не успел фантдоп начаться, как текст закончился. В итоге 1 из 3.
Малинка
Стиль
От начала до конца текст пышет штампами из коробки «Ходовые худ. средства» (с ударением на последний слог), ни разу не пытаясь найти что-то своё, не из коробки. Я даже удивлена, что рассказ не начинается словом «смеркалось». Временами вторгается и канцелярщина, но уже совсем не нужная, казённый бок проглядывает, так сказать. Но при всём при этом ничего не кровит, всё в рамках приличного конкурсного рассказа с понятным ретрофутуристическим уклоном (потому и вот так написано, вот такая была, наверное, творческая задача). За стиль рассказ получает 2 из 3, жестить не буду, субъективочку проявлять здесь тоже не стану.
Нарратив
История разворачивается как будто по учебнику, вот вам завязка с прилежно развешанными ружьями и экспозицией в диалоге, вот конфликт пошёл, вот конфликт достиг кульминации на дне какой-то старорежимной марсианской шахты по добыче не пойми чего, но это и не важно, все ружья стрельнули малинками — твист (как же без твиста, ибо сказано: кто твист бережёт — тот рассказ портит). Но мне сложно при всем соблюдении нормы, при всей правильности повествования сказать, о чем была эта история. О любви. Все тексты о любви, когда сказать о них больше нечего. За нарратив, словом, рассказ получает 1 из 3, было пусто, было голодно.
Фантдоп
Он есть. И всё на этом. Что это за прорывы, что там за твари, какова механика их ликвидации, отчего они случаются, почему забирают только плоть — всё это как бы не волнует ни персонажей, ни, очевидно, автора. Даже этически не волнует, хотя была попытка порассуждать о вере и неверии. Мне это странно, тут прямо хочется, чтобы рассказ был сосредоточен на проблемах многомировой интерпретации и всяких квантовых парадоксах, могло бы выйти годно. Но вышло как вышло. За фантдоп 1 из 3.
Итого: «Моей дорогой Кристине» побеждает «Малинку» со счётом 6-4.
Спасибо авторам обоих рассказов, я их с интересом оба прочла, даже удовольствие получила (от рассказов и немного от того, что взяла в руки шашку). Не обижайтесь, дорогие авторы, оба вы молодцы!
|
|
verydevilear
|
| 2 апреля 12:44
|
|
Круг 2. Малинка против Кристины.
Снова мальчики теряют девочек по собственной глупости, снова плачут и видят сны. Ох уж эти мальчики.
Раунд 1.
Стиль, слог, удобочитаемость.
Малинка — золотое сечение, никаких изысков и экспериментов, недлинные предложения, летящий слог.
Кристинка — много длинных перегруженных предложений, текст не хочет раскрываться читателю навстречу, он заставляет собой давиться. Мне больше по душе первый вариант, хоть и более попсовый.
Малинка: +1; Кристинка: +0.
Раунд 2.
Атмосфера, сеттинг, сюжет.
Кристина — наш мир, душные бары, многоэтажки, сигареты на балконе. Meh. Но написано по крайней мере достоверно, за это можно накинуть лайк.
Малинка — некое будущее, отягощенное типичным манхва-фантдопом в духе соло левелинга. Открываются порталы, из них что-то лезет.
На многоэтажки я могу поглядеть и сейчас. А вот порталы — это уже что-то поинтереснее. Если и эскапировать, то туда. Но достоверность подхрамывает как будто. Поэтому тут ничья.
А вот по сюжету ничьей не выйдет, хотя многое сказанное выше относится и сюда.. Рефлексия с перебивками на сны — это классно (нет), я предпочту почти-приключенческое чтиво с выстреливающими ружьями. Порталы заявлены? они будут. Девочка заявлена? Она будет.
Малинка: +2; Кристинка: +1
Раунд 3.
Персонажи.
И там и там девочки идеализированы, они лишь образ, ведущий мальчиков куда-то... или не ведущий. Мальчики же, что там, что там немножко ослы. Но если в случае Малинки ословость можно списать не возраст, то в Кристинке — осел уже взрослый и поживший. Никаких оправданий.
Малинка: +1; Кристинка: +0.
Раунд 4.
Идея.
В этом случае Кристинка явно выигрывает, потому что посыл «Цени близких, пока они рядом» лучше обозначен и проще считывается, чем тот же самый в малинке. Причем, что парадоксально достигается это именно за счет проигрыша в предыдущем раунде. Герой — мудак, но за счет его вагиностраданий потеря выглядит как-то больнее. В малинке герой более собран и холоден, потому и эмоционально не так цепляет, и идея звучит не так звонко.
Малинка: +0; Кристинка: +1.
Итого: Малинка: 4, Кристинка: 2.
Вообще, за Малинку даже обидно. Жаль, что не прошла во второй, я бы запросто обменял ее на некоторых прошедших.
|
|
Дочь Самурая
|
| 2 апреля 13:24
|
|
1. Стилистика.
И там, и там читаемо, со своими плюсами и минусами, но ни в одном нет такого, чтоб я восхитилась и поразилась. Возможно, такая задача авторами и не ставилась, но всё же сейчас очень средне.
1 – 1
2. Сюжет
У Малинок чуть пободрее, больше фантастики, у Кристины камернее, более важны внутрение переживания. Если бы тут автору удалось сделать вот эти книжные вставки поинтереснее, более сплетенными с жизнью героя, и написанными в другой стилистике, отличной от основного повествования, то победа тут была бы у Кристины, а так снова
1 – 1
3. Герои
Оба страдальцы. Обоих «выбрала дорога», так сложились обстоятельства и они по ней пошли. В Малинках вообще отказался от своей мечты, в Кристине не смог реализовать, потому что рядом нет той самой. Вообще все же интереснее читать про более активных персонажей, которые сопротивляются, преодолевают, а тут как-то серединка на половинку: и следить особо не за чем и сострадать нечему. Живы-здоровы, просто плывут по течению.
Но автор из Кристины вызвал чуть больше интереса, его творческие терзания мне более понятны и знакомы. А ещё немного повеяло «Облачным атласом». Поэтому Малинки – 1, Кристине – 2. Чистая субъективщина тут.
Итого: Малинки – 3, Моей дорогой Кристине – 4
|
|
PhysaLis
|
| 2 апреля 14:15
|
|
Я старался быть объективным, но некоторая субъективность суждений в отзывах будет оставаться всегда. ВОЗМОЖНЫ СПОЙЛЕРЫ.
1. Соответствие теме конкурса.
Сложный пункт для сравнения, ведь обе темы достаточно широки. Под них можно подогнать все что угодно.
Любовь — важный элемент обоих рассказов. Но вот только без Вселенной. По крайней мере не в открытую. У авторов, кстати, может быть иное мнение, но все же тема в глазах смотрящего читающего.
Дороги, которые нас выбирают, также фигурируют в обоих рассказах. В Малинке главный герой попадает к ликвидаторам только из-за несчастного случая с девушкой. В Кристине герой постоянно чувствует, что он «не на своей» дороге. Такая интерпретация, по моему мнению все же ближе к теме конкурса, так как в ней больше мистицизма, нежели случайности.
С минимальным перевесом в раунде побеждает Кристина.
2. Оригинальность и интересность фантдопа
И снова рассказы близки. У обоих фантдоп не самый оригинальный. Пространственные разрывы, из которых лезут всякие гады. Герой теряет кого-то в разрыве, но находит в конце около другого разрыва. Все это кажется немного банальным. Хотя возврат такой мелочи, как пирсинг, немного оживил картинку. Параллельные жизни/миры Кристины тоже где только не встречались. Но, нужно отдать должное рассказу, тут в нем самом есть самоирония на эту тему. Что служит плюсом.
По интересу самого фантдопа тоже сложно что-то сказать. Так как фантдоп есть, но его правила в обоих рассказах почти не описаны. То есть нет причин, почему появляются разрывы и почему из них ползут твари. Просто так случилось. Тут замечу, что такая подача не является однозначным минусом. Просто для меня интересно было бы почитать про причины и механизмы. Впрочем, сознаю, что для лимита в 20 тысяч знаков их запихнуть было бы проблемно. Собственно, Кристина тоже не очень хорошо справляется с этой задачей. Просто есть параллельные миры и мы иногда видим их во снах. Тут плюсом стоит только наглядное сравнение двух миров с единственным отличием, где герой живет совершенно разной жизнью.
В целом, также минимальный перевес на стороне Кристины.
3. Сюжетная целостность.
Начнем с Малинки. Я понимаю, что к пирсингу нужно было привлечь внимание, но все же главный герой рассматривающий пирсинг любимой, которую только что утащила какая-то хтонь и представляющий где этот пирсинг находился это... ну, странно. Также вопрос — зачем снимать маску. Пирсинг был под ней? Если нет, то что мешало просто дать пирсинг. Этот момент также вызвал ощущение, что герой какой-то не такой. Не совсем нормальный. Хотя признаю, что оценка нормальности вещь тоже субъективная.
В Кристине сюжет ровнее. Впрочем... Ну, если в мирах герой не отличается, и отличается только один его выбор, то странно что во втором мире он до сих пор верен Кристине. Или лучше скрывает? В общем, тут вопросы тоже есть, но не такие большие. Сюжет подан более целостно, следить за логикой поступков героя проще.
Так что и в этом раунде победа за Кристиной.
4. Герои.
В Малинке героя ведут случайности. Это в целом характерно для конкурсных рассказов в этот раз, ибо темы. Так что минусом его ведомость не назвать. К тому же, ради призрачного шанса увидеть призрак любимой, герой рисковал жизнью. Так что некоторый характер все же демонстрируется.
В Кристине у нас вообще скорее антигерой. По началу он мне даже нравился. Такой меланхоличный образ. Но затем события бара сделали его довольно неприятным, лично для меня, типом. Да и второй герой (который с Кристиной) выглядит еще хуже.
Так что этот раунд за Малинкой. Тут герой и «правильнее», и интереснее.
5. Легкость чтения.
Я не большой любитель стиля и прочего. Так что в один пункт соберу вообще все, что относится к чтению. Если я прочитал с легкостью, нигде ни за что не зацепился, то хорошо. Если читал долго и страдал, то плохо. Причиной того могут быть и опечатки, и стиль, и сюжет. Все-все.
Так вот, оба рассказа я читал легко и с интересом. Но ничьи быть не может, так что пусть будет победа Малинки.
Все же в Кристине я больше спотыкался о разные разности. От кусков романа (особенно об слово витязь и обглоданный череп тюленя), от кусков сна, где герой с Кристиной (уж очень разным там и здесь кажется герой), и от того, что герой вышел на балкон и сразу затянулся. В общем, мелочи, но эти мелочи тоже важны.
Итого:
Не очень убедительная победа Моей дорогой Кристине. Но вообще оба рассказа мне понравились и почти в каждом пункте могла быть ничья легко.
|
|
|
цитировать