smilingnavern 
|
 2 апреля 15:17
|
|
Раунд 2
“Малинка” против “Моей дорогой Кристине”
Персонажи
В “Малинке” персонажи простые, но запоминающиеся. Для малой формы сделаны акценты на нескольких ключевых персонажах и между ними есть какая-то динамика. Главный герой прописан и чего-то хочет, у него есть цель. Есть пара второстепенных героев, которые отличаются. 3 из 5
“Моей дорогой Кристине” не может похвастаться большим набором персонажей. Фактически мы только весь рассказ наблюдаем за интроспекцией главного героя. Главный герой при этом очень плоский и не многогранный. 1 из 5.
Сюжет
В “Малинке” сюжет тоже простой, как и персонажи, но неожиданный. С неожиданными поворотами в конце, которые при этом не смотрятся неуместно. Есть плоттвист и к нему аккуратно подвели. У меня не было ощущение “вау, вот это поворот”, но концовка приятно пощекотала. 3 из 5
В “Моей дорогой Кристине” сюжета нет. Мы просто погружаемся в эмоциональное наполнение главного героя. Нам показывают часть его дня, чтобы мы прониклись тем, что он чувствует. Ну и флешбеки в прошлое про то, что уже произошло. Мне кажется, что здесь флешбеки играют против рассказа. Описанный во флешбеке момент более сильный и можно было бы лучше/полнее расписать, что сделало бы контраст двух разных ГГ более очевидным. Но это вкусовщина. 1 из 5.
Наполнение/смыслы/идеи/фантдоп
“Малинка” опять же играет на простой идеи искупления за вину/восстановление отношений. Можно даже сюда притянуть, что прорывы происходят от эмоций сильных. Фантдоп простой, но работает и двигает сюжет вперед. Это наверное общее впечатление от рассказа это простой крепкий ладно сбитый рассказ. Он работает, но не дает чего-то совсем нового. 2 из 5.
“Моей дорогой Кристине” — додумаю за автора и предположу, что подразумевался некий постпостмодерн и метарассказ. Но на мой взгляд это здесь очень плохо работает, особенно, учитывая недостаток знаков. Вплести несколько разных произведений внутрь рассказа тяжеловато и на малой форме не раскрывается совсем. “Гномон” например содержит несколько сюжетных линий и там прикол в том, что это законченные сюжетные линии, но это целый роман. Возможно, если тут расширить и допилить, то станет прикольно, но так не работает. За попытку всё равно респект.
При этом как такого фантдопа здесь очень мало и он раскрывается через сны и мечтания. Общая идея сводится к “хорошо живите, плохо не живите”. Один вариант супер успешный, второй супер неудачник. Выглядит как дидактизм, причем очень сомнительный. Меня не зацепило. Но я слишком придирчив к “метапроизведениям”. 2 из 5.
8 против 4 — для меня однозначная победа Малинки.
|
|
Lubomirr
|
| 2 апреля 18:09
|
|
Раунд 3, «Снаружи» против «Города»
Понятность сюжета.
Эти два рассказа вообще трудно сравнивать по этому критерию, так как для меня у них у обоих сюжет понятный, но ни к чему не ведущий. В «Снаружи» логичная последовательность событий, не вызывающая вопросов, которая внезапно без всякой логики заворачивается сама на себя, в «Городе» сюжет... немного предсказуем, и в основном состоит просто из экскурсии по миру рассказа. А потом нам расскажут то, что мы поняли уже в начале. В общем, никого тут не могу предпочесть.
Драма
Если бы я ставил баллы, у «Города» здесь был бы твердый ноль, см. выше. В «Снаружи»... конец неожиданный, но так как мы опять оказываемся в начале, то неожиданность как бы и не лечит. Пусть тут победит «Снаружи», потому что там хоть что-то происходит.
Мир
Тут тоже с небольшим разрывом впереди «Снаружи», потому что ощущение мира там все-таки есть. Пусть и не созданного фантазией автора, как и в «Городе». Но в «Городе» жестко не хватает, собственно, города. Он вообще какой? В кадр попадают детали, которые есть примерно в 90% городов — мост над рекой, автобусы, окраина, бар, кафе, фонари на улицах. Не скажу, что в «Снаружи» прямо сильно лучше, все-таки города просто названы, плюс немного местной «экзотики», но это лучше, чем вообще ничего. Вероятно, «Город» задумывался как притча, но, по-моему, это не выстрелило, извините.
Сверхзадача
А здесь однозначно лидирует «Город», потому что «что автор хотел нам сказать» рассказом «Снаружи» я вообще не понял. Будь смелым, стремись к своей цели и окажешься снова в самом начале? В «Городе» посыл мне хоть и не близок, но ясен.
С небольшим отрывом побеждает «Снаружи». К автору «Города» остался важный вопрос: отчего умер Олег?
|
|
Радиотехник
|
| 3 апреля 09:37
|
|
По классике, ничья отменяется, в случае спорной оценки в ход пойдёт вкусовщина. Интересно, конечно, сформировались пары, потому что эти рассказы кое что напомнили. Один — часть из фильма, второй — другой рассказ.
Раунд 1. Стиль/слог/грамотность.
Снаружи написан очень просто, практически, как школьное сочинение. Временная путаница необоснованная, деепричастные обороты и попытки в красивости, которые смотрятся нелепо. Еще и полное безумство в пунктуации в некоторых местах. Но в защиту рассказа скажу, что читать не больно, не тяжело, менее требовательные читатели, а таких большинство, даже не обращают на такое внимание. У Города с этим получше, есть, конечно, ляпы, но стиль ровнее, слог богаче, интереснее.
2-1 (по сути 2-0.5) в пользу Города.
Раунд 2. Атмосфера и персонажи.
Кажется я повторяюсь, но персонажей нет ни в одном рассказе, ни в другом. В Снаружи есть попытка добавить объёма персонажам, туда же все эти упоминания брендов, но она мной не засчитана, они просто что-то делают, а в голове не рисуются, не цепляют. Исчезла барышня и ладно. А как её звали, кстати? А героя? В Городе дела не многим лучше, там все — просто счастливые манекены, однако валяющийся под кустом мужик и Олег запомнились, вот если б ещё главный герой как-то нарисовался в голове в процессе чтения, в последней части он визуализировался, но до этого — словно и не было.
По атмосфере, тут бы я сделал уклон в сторону Снаружи, пусть и слабоват слог, но автору как-то удаётся создать атмосферу повсеместного ужаса перед дверьми, это прям талантливо. Но в Городе тоже есть атмосфера, пусть она и не гнетущая, а больше обманчиво-весёлая, как на карнавале, где все стали от тяжёлых нарядов и бесконечных репетиций, но улыбаются и ждут, когда можно нажраться и заснуть, но тут перевес небольшой, в полбала, а их нельзя ставить, поэтому
2-1 (по сути 2-1.5) в пользу Снаружи.
Раунд 3. Идея и посыл.
Снаружи написан ради фантдопа, а он хорош, прям очень. И да, есть конфликт в рассказе, это плюс, герой мучается дилеммой, а потом решается исчезнуть, ибо жизнь не мила без милой, но в это нет веры. И посыл в чём? В том что всё бессмысленно, что не делай? Ну такое, конечно. Такое приемлемо при ярких персонажах и отточенном стиле, а пока в сухом остатке в рассказе есть только классный фантдоп и намётки атмосферности. У Города наоборот, посыл в том, что надо что-то делать, даже если это бессмысленно. Это близко мне, я делаю многое вопреки, а не благодаря, особенно в творчестве, даже зная, что это бессмысленно, я делаю, потому что смысл любой деятельности — сама деятельность. Ой, что-то понесло, тормозим. И фантдоп неплох, но чуть уступает, конечно. И здесь вроде намечается ничья, но всё же
2-1 (по сути 1.5-1) в пользу Города.
Итог: 5-4 в пользу Город неизменных перемен
|
|
Lunetta 
|
| 3 апреля 11:26
|
|
Раунд третий
Разрешите и мне вписаться в эту битву.
Начнём:
Стиль, красота языка.
Снаружи читается более гладко, но вот эти «парнишки, парнишы, парни» и тд, немного режут глаз, — 0 баллов.
Город неизменных перемен — более тяжеловесен. И вроде бы, на уровне интуиции и чувств, читается легко, всё же тяжеловесные конструкции встречаются. Например: «иногда не нужно оглядываться назад...». Почему бы не использовать более лаконичную фразу: порой, назад лучше не оглядываться. Она передает весь смысл и накал, — 0 баллов.
.....
Атмосфера, мир рассказа
Снаружи — фандоп интересный, а вот мир обычный, самый простой и реальный. С интересной изюминкой. Благодаря хорошему языку (и тому, что место действия угадывается с первых строк), погружение полное, — 1 балл.
Город неизменных перемен — классная потусторонняя атмосфера. Но, из-за тяжеловесных конструкций, ей не хватает этой самой хтони, чтобы погрузиться полностью, — 0 баллов.
.....
Идея, философия рассказа
Снаружи. О чем рассказ? О том, что лучше не откладывать всё на потом. Этого потом может и не случится. «Год сурка» это настоящий ад. Впрочем, какой-то особой глубины тут нет, — 1 балл.
Город неизменных перемен — сложно уловить тут какой-то особый смысл. Вирд, — сложная для понимания вещь. Тут важна красота слова и атмосфера, — 0 баллов.
.....
Итог — Снаружи — 2 балла. Город неизменных перемен — 0 баллов.
....
А думала, выйдет ничья...
|
|
verydevilear
|
| 3 апреля 16:53
|
|
Круг 3. Снаружи — Город.
Урбанистические ужасы во всей своей красе.
Раунд 1.
Стиль, слог, удобочитаемость.
В принципе шо то читаемо, шо это читаемо. Без вооруженного взгляда могу только отметить в «Снаружи» диалогов больше, поэтому текст воспринимается лучше. Но во втором случае, сознательно выбран такой подход, поэтому давайте объявим ничью.
1:1.
Раунд 2.
Атмосфера, сеттинг, сюжет.
«Город» — это чистый растафарассказ. Расслабься, и получай удовольствие от Города, раз уж он соизволил тебя выбрать. Валяйся под мостами, ходи по мерцающим кафешкам, все будет норм, если ты не станешь сопротивляться. А сопротивляться не рекомендуют. Параноидальный трип на пути к Олегу, что может быть лучше? За атмосферу дам балл. За сюжет нет.
Снаружи — это мелодраматический триллер. Чем-то напомнил предыдущего комбатанта — «Малинку». Те же яйца, только в полоборота. КАая-то фигня атакует землю, девочка пропадает, мальчик устраивается в какую-то службу, которая вплотную работает с фигней. Финал. Атмосфера чем-то напомнила какого-нибудь Сарамаго, и она могла бы случиться по полной программе, но где-то недокрутили. Поэтому тут ноль. Но за сюжет балл дам.
Снова 1:1.
Раунд 3.
Персонажи.
Плывущий по течению трипарь? Или относительно активный паренек? Выбираю паренька.
Снаружи +1
Раунд 4.
Идея.
Да как-то пустовато в плане идеи в «снаружи», и как будто отрицательная в «Городе». Это шо такое за идея: расслабься, чел, все нормально. Пойдем под мостом полежим. Возможно, я что-то не так понял, конечно, так что валите все на меня.
Снаружи +1, «Город -1».
Побеждает «Снаружи».
|
|
muravied
|
| 3 апреля 22:13
|
Дайте тоже что ли поиграю в судью 
РАУНД III
«SOS-едство»
Хоррор-трэш-сюр про человека, который материализовался в обшарпанной хате в компании блюющей хозяйки и всяких калек, мутантов и одной ведьмы. Буду честен, сути я так и не понял. Вместе с главным героем я пытался, причём гг в итоге словно бы понял, а я не очень. Эпизод с запором и сливами... это чо такое было ваще?:-D Ну как бы спасибо, примем к сведению, но воображаемый красавчик с обложки, который помогает наркоманке просраться, это что-то новенькое. Вот специально не читал чужие отзывы, чтоб самому допереть до сути. Но тем не менее чтение показалось интересным.
Место окончательной регистрации
Ага, тут игра на поле Саймака. Одинокий мастер по ремонту живёт в своей халупе, чинит чайники, электро-корОв и робо-кошек. Туда-сюда ещё ракету мастерит в свободное время и подумывает об соитии с соседской женщиной. Но тут в лесок из космоса обрушивается некое метеоритное чучело синего цвета..
Из рассказа я так и не понял, что за беда приключилась с планетой, почему столько животных-роботов. Перенаселение, инфантицизм (что это?) и как это привело к катаклизму? Или может нет никакого катаклизма и мне показалось.... Неясность. Наш герой стремится в космос, типа мечта детства. НА звездолёте пришельца можно дотянуть до Луны, а там как в знаменитом мультике устроить пикник и кушать сыр с крекерами. Концовка немного грустная. В принципе понравилось. Особенно механический кот, который носил через километры леса покушать герою.
Теперь попробуем разобраться кто победил.
Сюжет: у СОСедства это фантасмагория и сюр, и мне не удалось разобраться в причинах всей этой катавасии.
у М.О.Р попроще, тут конкретный сюжет: жил дядька, вот его окружение, вот звездолёт, вот улетел. конец.
тут побеждает Место Окончательной регистрации. 0:1
Атмосфера: тягучая атмосфера кошмара СОСедства (я кстати так и не понял почему так называется) против уютной деревушки с механиком и котом. Хоррор пронял меня сильнее, так как мир «Места» я не очень понял.
Балл Соседству 1:1
Персонажи: В хорроре «СОСедство» они яркие конечно, но откуда взялись я так и не понял. А в «Месте» есть ремонтник, робо-кот вполне себе живые и осязаемые. Балл «Месту» 1:2
Тема в СОСедстве не обнаружил. Он конечно признался в любви к блюющей наркоманке, но «Вселенная любовь моя» как то тут не клеится. И какие тут Дороги, которые выбирают? Был момент когда герой выбрал дорогу в туалет и подслушивал за какающей дамой, но мне кажется тема чуть про другое.
У «Места Окончательной Регистрации» в принципе подходят обе темы. Герой мечтал улизнуть в космос, типа во Вселенную. Плюс синий конёк приземлился недалеко от его хибары, тем самым определил дорогу героя к звёздам/Луне. Ну так я криво косо изложил, но кажется тема всё-таки тут есть.
Итого 1:3 в пользу Места окончательной регистрации.
|
|
Lubomirr
|
| 4 апреля 09:12
|
|
Раунд 3, «SOS-едство» против «Место окончательной регистрации»
Понятность сюжета
В «Соседстве» мы, в целом, понимаем, что собственно произошло, есть проблема героя, которая в конце решена. По пути есть ряд странностей — автор уделил внимание методам лечения запора, но, на мой взгляд, «не доиграл» главную демоницу, вокруг которой все крутится, да и «сверхспособности» возникающие у героя ровно в том момент, когда они нужны, напоминают недоброй памяти Макса Фрая. Но в целом-то суть ясна. В «Регистрации» слишком много недосказанного. Что произошло на Земле? Почему герой решает прозябать до конца жизни на поверхности Луны, оставив на погибающей (от чего? почему?) Земле дорогих ему существ. Короче, сюжет как бы есть, но что его двигает — неясно. И зачем он туда двигается. Побеждает «Соседство».
Драма
Тут у «Регистрации» тоже не все хорошо, потому что мотивация непонятна, и остается просто следить за действиями героя — не возникает ожидания определенных действий, которые могли бы подтвердиться или опровергнуться. В «Соседях», в целом, тоже не все гладко, но там помогает главгерой, у которого ест проблема, которую он решает на наших глазах, то есть какая-то интрига все-таки есть. Побеждает«Соседство»
Мир
Тут я оставлю ничью. В «Регистрации» мир интересный, но слишком много за кадром (почему Земля погибает? Что вообще тут произошло?), в «Соседстве» вопросов к миру как бы нет, но только за счет «бытового» окружения. Но, по-моему, он все-таки недотянут. Должны быть какаие-то маячки, которые бы показали, что это не совсем бытовуха. И что это за любовь в конце между галлюцинацией и ее продуцентом? Излечение же вроде означает избавление от галлюцинаций.
Сверхзадача
«Соседство» — не осознал. Галлюцинация говорит, что «надо просто верить»? В «Регистрации» все ж идея просматривается, несмотря на провалы в мотивации героев. Пусть здесь победит она.
В сумме побеждает «SOSедство».
|
|
lowercase
|
| 4 апреля 09:17
|
|
S.O.S.едство
Стиль
Написано с хорошей придурью, весьма подходящей истории, особенно, как мне кажется удалась прямая речь, живо, абсурдно. Под конец, правда, текст иссякает, становится плосковат и нормативен, влезают также штампы любовного чтива, оно, конечно, уместно (наверное), но не всяк поймёт этот внезапный уход в сердешный пафос. За стиль 2 из 3, нормально, смело было, но не до конца.
Нарратив
История простая по фабуле, но тут постарались усложнить и запутать, поломать, помучать. Такой способ повествования соответствует художественным задачам, однако снова под конец история становится слишком уж схематозной, вылезает инфодамп с пояснялкой и приснопамятый твист, будто автор устал и просто такой: «Ну это всё, короче, потому что вот так, хеппи-энд, всё!», а ведь можно было и не упрощаться. Ноту, словом, история до конца не держит, 2 из 3
Фантдоп
Причины рождения сознающих себя кадавров вне поля логики, однако абсурд на то и абсурд, чтоб быть не логичным — могли бы сказать некоторые, но тут я не соглашусь. В абсурде как раз важнее всего выстроить логику происходящего с нуля, тут дают, конечно, какие-то свои романтические объяснения происходящему, мол, это все просто потому что героине на героине хотелось отлучиться от героина, и вот пошли из неё эти гомункулы. Но как будто не хватает какой-то точки старта, может, у неё какой волшебный порошок образовался?.. За фантдоп 2 из 3, за нехватку истинно фантастической завязки.
Место окончательной регистрации
Стиль
Редко ругаюсь недостаток вычитки, но тут она прямо-таки портила впечатление от в целом хорошего языка. Ладно, чёрт с ними, с запятыми и опечатками, но вот это вот предложение я прочло раза четыре и вроде как там слова как-то не то ли согласуются, то ли деепричастий настолько много, что я поломалась: «Проснулся до рассвета, переживая ночное наваждение, всплывая к реальности, вытесняя из сознания тяготеющее чувство одиночества и тянущего, испытывающего желания вернуться домой». Но есть о хорошее, прямо-таки отличное: «зуд позабытого слова», захотелось умыкнуть. За стиль ставлю 1 за спешку и прибавляю 1 за хорошую метафору, итого 2 из 3.
Нарратив
По-хорошему, тут стоило бы накатать как минимум увесистый рассказец на алку, а лучше даже короткую повесть с главами, где последовательно бы раскрывались герои, мир. Сейчас выглядит, будто взяли хороший зачин, нормальный финал и просто выкинули середину, поэтому как-то не успеваешь проникнуться историей, оттого и финал... ну финал, ну плачет робот. Бывает. За нарратив, увы, 1 из 3, нужно чувствовать формат, а кромсать хорошие задумки просто ради участия — стратегия неправильная (по себе субъективно сужу, вот так).
Фантдоп
Ох, ну тут слишком много всего, и постапок, и пришелец из космоса, и андроиды, и биомеханоидные животные. И всё по верхам (см. пункт выше). Оценить сложно, но как-то надо, поэтому пусть будет 2 из 3.
Таким образом с перевесом в один несчастный субъективный балл побеждает Соседство (ух, как я заколебалась переключать раскладку в этом названии).
Авторы оба классные ребята, пишите ещё, рассказы хорошие, могли бы быть и в финале, но не повезло, бывает. Спасибо за интересное чтение!
|
|
Дочь Самурая
|
| 4 апреля 14:15
|
|
S.O.S.едство vs Место окончательной регистрации.
Говорили, что непонятно название первого рассказа, но его я понимаю – ситуация сос, которая ведёт к появлению персонажей.
Тема есть и в первом, и мне чуть больше нравится, кажется оригинальный, как я понимаю, моя Вселенная это моя голова, и во втором рассказе. Но в этот раз они такие широкие, что даже не принимаю в рассчет.
Стилистика
Первый рассказ написан побогаче, поярче, второй попроще. Но в принципе язык обоих рассказов соответствует заявленным жанрам. Первый это эдакий трэш– сюр и яркость образов, ощущений тут вполне уместна. Во втором у нас кибер-деревня, чему выбранный сьиль тоже соответствует. Поэтому
1 – 1
Сеттинг В первом рассказе он слишком обычный, из ярких деталей только закрытые двери и что Анфиса может проходить сквозь двери. Во втором рассказе он более детальный и там много всего, но картинка у меня не сложилась. Например, заявлено, что земля умирает, но герои в рассказе живут вполне обычно и нормально, не голодают, не холодают. Поэтому снова
1 – 1
Герои В первом рассказе герои колоритнее, ярче, убедительная. Их образ часто нарисован одним-двумя щтрихами, а потом передан в диалогах. Тут главная моя претензия – почему именно они? Как они связаны с главной героиней? Понятно, что это наркотический трип, но всё же логика должна быть. Во втором рассказе герои попроще, но ситуации через которые их показывают как-то малоубедительны. Например, только в самом финале выясняется, что глав герой мечтал о космосе, но чтоб оно работало, такая мечта должна стать понятной раньше. Снова
1 –1
Сюжет Вот сюжет мне показался интереснее в первом рассказе, пусть он грубый, иногда излишне «телесный», со всеми этими подробностями про блевоту и тыды. Поэтому
1– 0
И с минимальным переводом побеждает S.O.S.едство
|
|
Lubomirr
|
| 5 апреля 10:55
|
|
«Махрютка» против «Кристины»
В деталях уже писал, так что можно, наверное, покороче.
Понятность сюжета.
В «Кристине» сюжета, по сути нет (хотя хотелось бы чтобы описанные миры как-то повзаимодействовали, хоть в воображении автора), в «Махрютке», как ни крути, он есть. Победа «Махрютки»
Драма
В «Кристине» есть завязка чего-то (типа, держи себя в руках), но это все. В «Махрютке» ну какое-никакое действо все же происходит. Тут снова «Махрютка» впереди.
Мир
Мир «Кристины» как бы условно никакой, мир «Махрютки» обладает индивидуальностью, хотя и многовато закадровых сюжетов (кто там нападает на деревню?), которые либо сделать понятнее, либо выкинуть. В данном случае оставлю ничью, задумка у обоих авторах понятна, и к обоим есть вопросики.
Сверхзадача
Вообще зря я этот критерий придумал. В общем, оба рассказа имеют определенную мораль. В обоих случаях это дано довольно прямолинейно (не недостаток!), мораль и там и там — ну, понятная, ожидаемая. «Кристине» можно поставить на вид собственно отсутствие какой-то «работы» с этой моралью — нам просто говорят, что, дескать, а если бы поступил правильно, то, наверное, все бы было бы лучше, а «Махрютке» — немного банальную отработку — «се, камень, который отвергли строители стал главою угла...» — хотя, если бы стиль рассказа был бы более сказочный, было бы отлично. Короче, опять ничья.
Побеждает «Махрютка»
|
|
|
цитировать