П Страуб Коко


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Nexus» > П. Страуб «Коко» (1988).
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

П. Страуб «Коко» (1988).

Статья написана 8 ноября 10:05

Начало войны во Вьетнаме пришлось на период взросления двух друзей-писателей: Стивена Кинга и Питера Страуба. Стоит ли удивляться, что они не смогли обойти стороной данную тему в своем творчестве. В 1999-м году из под пера Короля Ужасов вышла книга "Сердца в Атлантиде", где вышеупомянутый вооруженный конфликт проходил красной линией через большую часть повествования. А вот Страуб справился на 11 лет раньше коллеги, явив миру объемное произведение под названием "Коко", речь о котором пойдет далее.

Сюжет романа стартует со встречи четырех бывших сослуживцев, приехавших в Вашингтон по случаю открытия "Мемориала ветеранов войны во Вьетнаме". Среди них: педиатр Майкл Пул, юрист Гарри Биверс, ресторатор Тина Пумо и рабочий-строитель Конор Линклейтер. Когда-то дядя Сэм вместе с тысячами молодых людей послал их в далекую азиатскую страну нести мир и демократию и тяготы того времени стали фундаментом для прочной дружбы, которую мужчинам удалось сохранить и после демобилизации.

В ходе застолья в номере отеля выясняется, что Пул и Биверс особенно сильно ждали момента воссоединения с приятелями, потому как помимо погружения в ностальгию по армейским будням хотели обсудить серию загадочных убийств, недавно произошедших в Сингапуре и Бангкоке и своей манерой исполнения указывающих на их другого боевого товарища — Тима Андерхилла.

Испытывая моральную ответственность за однополчанина, квартет решает отправиться в Юго-Восточную Азию, дабы найти Андерхилла раньше полиции и попытаться перетянуть его на светлую сторону.

Собственно, дальнейший текст будет посвящен процессу достижения этой благой цели, полному трудностей, крови и страданий...

Если верить Википедии, то после прорывного романа "История с привидениями" Страуб стремился создать настолько же финансово успешную книгу, но в ином жанре. И "Коко" действительно сложно причислить к чистому хоррору. Это скорее мрачный триллер с легкой детективной составляющей, которую Питер вроде как старался усложнить, насытив произведение деталями, мыслями и флэшбеками, но потерпел если и не сокрушительную, но все-таки неудачу. Ибо не смотря на плотную "дымовую завесу" автора, примерно в середине романа через нее начинает весьма явно проступать настоящая личность убийцы, в результате чего "неожиданный поворот" в финале не вызывает должных эмоций.

Пожалуй, это основной недостаток книги, но, к сожалению, не единственный. К прочим минусам романа я бы отнес его затянутость, слишком мутную мотивацию главного злодея и невнятную развязку. Однако есть у меня такое ощущение, что Страуб намеренно допустил все эти оплошности. Суть в том, что поиск Андерхилла для одного из центральных персонажей — не просто способ ему помочь, но и шанс разжиться материалом для будущего бестселлера про слетевшего с катушек ветерана. Он прямо так и говорит друзьям, что когда-нибудь они будут сидеть в кинотеатре и смотреть экранизацию его пока еще не написанной книги, благодаря которой удастся заработать кучу денег. Причем, добавляет, что возможно дело обернется не одним фильмом, а полноценным мини-сериалом.

Именно эти размышления навели меня на мысль, что и сам Питер мечтал превратить "Коко" не только в отлично продаваемый роман, но и в готовый сценарий для ТВ-проекта. Отсюда и перенасыщенность повествования откровенно проходными эпизодами, нужными чисто для забивания "эфирного времени"; и не совсем понятный антагонист, чьих внутренних демонов можно было бы раскрыть во втором сезоне; и открытый финал, который оставляет широкий простор для построения сиквела.

Но как мы видим, книга не выстрелила должным образом и никакого продолжения не случилось (хотя после "Коко" появились еще два романа, составившие с ним трилогию "Голубая роза"). Не выстрелила, но как говорится, осадочек в виде неудачных авторских решений остался.

Правда, не столь тяжелый, чтобы похоронить под собой весь текст, в котором нашлось место для хорошо прописанных героев; ярких флэшбеков из их общего военного прошлого; множества необычных локаций; и вязкой атмосферы угрозы, накаляющейся с каждой перевернутой страницей. Да и некоторые размышления и поступки персонажей Страуба пришлись мне по вкусу и заставили обратить внимание на собственную жизнь.

Поэтому называть книгу провальной я бы точно не стал. Да, она специфическая, но специфическая в каком-то особенном ключе. В ней определенно есть что почитать и чему удивиться, но стоит дважды подумать прежде чем нырять в этот тихий омут авторского воображения.

Оценка: 9/10.





772
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение8 ноября 10:28
Продолжение есть Глотка и ещё какая-то Тайна , норм трилогия , читать надо всё вместе , мне зашло когда-то в далёкой юности в серии МОМ


Ссылка на сообщение8 ноября 13:23
Раз ты ставишь такую высокую оценку, то стоит и прочитать.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение8 ноября 13:44
цитата dark doom
Раз ты ставишь такую высокую оценку, то стоит и прочитать.



Во всяком случае попробовать почитать стоит.


Ссылка на сообщение8 ноября 13:29
цитата Nexus
Именно эти размышления навели меня на мысль, что и сам Питер мечтал превратить «Коко» не только в отлично продаваемый роман, но и в готовый сценарий для ТВ-проекта. Отсюда и перенасыщенность повествования откровенно проходными эпизодами, нужными чисто для забивания «эфирного времени»; и не совсем понятный антагонист, чьих внутренних демонов можно было бы раскрыть во втором сезоне; и открытый финал, который оставляет широкий простор для построения сиквела.

И в итоге 9 из 10?
У меня как-то этот «осадочек» перевесил, видимо, потому что я так и не ощутил атмосферы в романе. Хоть как-то разбавить муторность повествования автор смог лишь под конец, и то, когда читателя знакомят с знакомыми и близкими антагониста. В остальном пожалел о потраченном времени.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение8 ноября 13:47
цитата Asylum
И в итоге 9 из 10?

Просто минусы «Коко» в том или ином виде встречались мне и в других работах Страуба. Поэтому я воспринял их спокойно.
И по итогу на субъективном уровне книга зашла мне больше всего, что я читал у этого писателя.
 


Ссылка на сообщение8 ноября 21:32
В принципе этот цикл Страуба мне понравился..но вот его другие романы..
 


Ссылка на сообщение8 ноября 16:31
цитата Asylum
У меня как-то этот «осадочек» перевесил

Вот да.
Слишком муторно и затянуто, чтобы впечатлиться.

Еще занятно совпало, что та же тема с «брак главного героя и его жены трещит по швам после смерти ребенка» встретилась мне почти подряд у Сэнсома в «Доминионе», но там автор ее обыграл более весомо для сюжета и мотивов персонажей. А здесь... такое себе.


Ссылка на сообщение8 ноября 15:40
Мне книга понравилась (отзыв тоже написал, да). Но прокололся со следующей, на похожую тему — взял «Дымовое древо», думал, что где-то около того будет. А там жвачка :-)))
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение8 ноября 15:42
цитата bobchik.ghost
Мне книга понравилась (отзыв тоже написал, да)

:beer:

цитата bobchik.ghost
взял «Дымовое древо», думал, что где-то около того будет. А там жвачка

А ведь издали в серии «Великие романы» :-)))


Ссылка на сообщение8 ноября 19:03
Привет, Макс. У меня кэдменовская трилогия вся есть. Купил недавно за копейки. Но не читал ещё. У нас тобой одинаковые взгляды по Страубу. Думаю, что мне такое зайдет:cool!:
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение8 ноября 21:55
цитата Андрэ
Купил недавно за копейки.

С суперобложками? 8-)

цитата Андрэ
У нас тобой одинаковые взгляды по Страубу. Думаю, что мне такое зайдет

Скорее всего :beer:


Ссылка на сообщение8 ноября 21:42
Прям как в анекдоте « Все говорят фильм для дураков плохой, а мне понравился...»
Тоже слегка удивлена оценкой при таком разборе.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение8 ноября 21:55
Вот такой я противоречивый, как и роман Страуба :-)))


Ссылка на сообщение9 ноября 13:02
Спасибо за обзор! Все никак не подступлюсь к этой книге, прекрасно зная тяжеловесность Страуба, а тут ещё и трилогия (уже давно взял себе за правило читать практически сразу все части романов с продолжениями), вот только что выбирал, что почитать именно в серии «Легенды хоррора», и в руках держал уже эту книгу, но объем и ещё 2 продолжения отпугнули, выбрал Баркера.
Такая высокая оценка прям мотивирует в следующий раз в легендах прочитать именно Страуба. Осталось только должным образом настроиться
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение16 ноября 22:29
цитата sawkaluga
Спасибо за обзор!

:beer:

цитата sawkaluga
а тут ещё и трилогия

Насколько я понял, «Голубая роза» — это условный цикл. Во второй книге вроде как просто упоминается Тим Андерхилл из «Коко», а в третьей книге он же — один из центральных персонажей. Иными словами, речь не про трилогию со сквозным сюжетом.

цитата sawkaluga
выбрал Баркера

А что именно?

цитата sawkaluga
Осталось только должным образом настроиться

Совершенно верно! 8-)


Ссылка на сообщение17 ноября 11:51
цитата Nexus
Насколько я понял, «Голубая роза» — это условный цикл. Во второй книге вроде как просто упоминается Тим Андерхилл из «Коко», а в третьей книге он же — один из центральных персонажей. Иными словами, речь не про трилогию со сквозным сюжетом.

О, а вот это тогда хорошо. Значит, можно и чуть подрастянуть трилогию.

цитата Nexus
А что именно?


Его дебют, Проклятая игра. Мне очень понравилось, в этой книге минус только в самоповторах внутри романа, небольшом растягивании сюжета без продвижения вперед. Но это незначительный минус, читается просто упоительно.

Я тут в отпуске был, целый марафончик для себя устроил. И помимо Проклятой игры прочитал: Кинг «Безнадега» — перечитывал, так как читал ещё в 14 лет, и в принципе с того времени мое мнение не поменялось, очень увлекательно и задорно, не шедевр, но читается опять же с удовольствием.
Литтл «Кочегарка», тут средненько, автор может и лучше. Он здесь множество интересных маяков расставил, а в итоге скачешь между героями, временем и пространством, теряешь нить повествования, и концовка явно не то, что ожидаешь после мощного вступления. Не хватило какой-то безумной жести на пределе, она тут напрашивалась.
Кунц «Тик-так», ну это просто детская сказочка-трэш, местами забавная, но я бы хотел посерьезнее. Спасибо, что читается легко.
Лаймон «Однажды на хэллоуин», он вызвал чувство отдаленного дежа-вю, местами привычный восторг, местами ухмылку, местами разочарование. Старина Лаймон к 2000 году приучил избалованного читателя к необузданному веселому приключенческому сплаттеру, где ежестранично происходит задорный трэш, угар и содомия, а сочные диалоги подливают масла в огонь. И здесь как-то без особой фантазии, слишком шаблонно, поэтому прочитал я с удовольствием, но без привычной искринки и задоринки.
И Кесслинг «Дэвилз-крик», отличная история ужасов, качественная мешанина из Кинга и Лавкрафта, где-то немного Литтла, может Нэвилла. Автор очень старался и как по мне у него получилось зацепить, показать интересную секту, ярких героев, пусть и не все получились удачно, отлично показан в духе Кинга очень маленький городок, хотя тоже есть к чему придраться, но все же. Концовка слабовата, но зато сам процесс был интересен на протяжении всей книги.

Ну из всего прочитанного больше всего впечатлил Кесслинг, погружаешься в этот городок и просто кайфуешь от происходящего. И в целом я заметил одну тенденцию, что все, что читаю в Мастерах ужасов, в целом заходит на ура, пока ни одной именно провальной книги, но может они впереди, так как я всего 17 прочитал. Тем не менее в легендах хоррора уже есть одна, которую хотелось выкинуть в помойку, это Пиккирилли. А моему другу ещё в ЛХ не понравились Элементали и Вампиры, по последнему его просто разнесло от злости. В МУ ему пока тоже все нравится, но но пока прочитал ещё меньше книг в серии чем я.


⇑ Наверх