Последние несколько лет я частенько затеивал в Фейсбуке-Мордодыре дискуссии, центральной темой которых были новые фантастические идеи и их необходимость для создания новых важных и даже значимых произведений, которые были бы заметны и за пределами "НФ-гетто" и фэндома, уж какими бы они теперь ни были. И как раз в последние дни архив ФБ выставил мне под нос несколько таких "дискуссий из прошлого". И чтобы они не пропали в этом архиве бесследно, я решил перенести их в свою колонку на Фантлабе. А уж заинтересуют ли эти "копипосты" хоть кого-нибудь, вызовут ли они хоть какую-то реакцию — шерифа, в общем-то, это уже не волнует.
#ИТПР_АЧ
Есть два подхода к литературному (да и вообще к любому) творчеству:
ЛУЧШЕ ПЛОХО, ЧЕМ НИЧЕГО (никак)
и
ЛУЧШЕ НИЧЕГО (никак), ЧЕМ ПЛОХО
И каждый творец выбирает тот подход, который ему ближе. Тем более, что литература — вещь очень сильно эфемерная, а особенно в условиях нынешнего кризиса перепроизводства всякого фуфла.
Короче, пользуясь случаем, привожу здесь фрагмент одного недавнего разговора в комментах к моему посту, где я просто выложил еще одну свою идею, которую, как мне показалось, можно было бы превратить в довольно-таки неплохой рассказ:
Ирина Иванова -- Андрюх, а почему сам не пишешь?!
Андрей Чертков -- Ирина Иванова -- потому что...)))
Ruslan Omarov -- Андрей Чертков -- не, ну правда? Почему другие должны ходить по граблям и набивать шишки, а товарищ Чертков будет парить над этим мрачным ландшафтом как не знаю нетопырь какой-то 😁😎 хоть маленький рассказ напишите в виде эксперимента
Андрей Чертков -- Ruslan Omarov -- Никакой тайны. Просто свои шишки я набил еще 40 с лишним лет назад, когда написал три плохих (хотя и вполне публикабельных — и по советско-журнальным, и по нынешним "грелочным" меркам) рассказа, так что к 1988 году, когда я уже активно занимался журналистикой и фэнзинёрством, я уже чётко понимал, что литературный талант у меня есть, но — слабый: писать, как Стругацкие, Булычев или как Боря Штерн, я не смогу никогда, так зачем же мучаться? Лучше я буду помогать другим ребятам, у кого литературный дар посильнее моего. Вот этим я и занялся — и занимался все 90-е и нулевые. А по-настоящему интересные фантастические идеи начали приходить ко мне лишь в середине 90-х, когда я уже и драйв потерял. Кое-какие из этих идей я сумел подарить хорошим писателям, ну и слава богу. Готов дарить их и сейчас, да только берут неохотно...)))
Ruslan Omarov -- Андрей Чертков -- нет таланта — это, простите, вообще не отговорка. У 99% пишущих никакого таланта нет 🙂 но пишут же. И ссылаться на опыт полувековой давности не совсем честно — вот если бы вы сейчас попробовали, это было бы другое дело.
Андрей Чертков -- Ruslan Omarov -- Вы хотите подвергнуть ревизии мое решение 34-летней давности, когда я, молодой и всё еще довольно здоровый человек, трезво оценив свои способности, принял решение не становиться еще одним слабеньким фантастом, каковых уже тогда было до фига, а вместо этого стать по-настоящему хорошим редактором? То есть, вы хотите, чтобы я сейчас, уже очень больной человек, начал пытаться кропать какую-то херню, которую всё равно почти никто читать уже не будет? Извините, но я не Николай Островский, такой силы воли у меня нет, да и ситуация сейчас совсем другая — никто не строит новый светлый мир, которому нужны героические герои, образцы для подражания — "чтобы не было мучительно больно".
Ruslan Omarov -- Андрей Чертков -- вы не правы. Думаю, многие здесь бы с удовольствием почитали. Я бы точно мимо не прошел, например. Но главное, речь ведь идёт не о каком-то литературном челлендже, где надо кровь из носу сотворить нетленку, а то люди смеяться будут. А просто об обобщающем эксперименте. С позиций накопленного опыта и идей хотя бы. Серьезно 🙂
Андрей Чертков -- Ruslan Omarov -- Я прав. Знаете, есть такая поговорка: "Насильно мил не будешь"? Люди ведь очень разные. Есть люди, которые получают кайф от самого процесса писания. И если у такого человека, помимо этого кайфа, есть еще и литературные способности — хороший язык, стиль, наблюдательность, умение придумывать идеи и сюжеты, подбирать нужных героев и помещать их в интересные истории, — тогда такие люди становятся известными писателями, а если они еще при этом могут открывать новые горизонты, новые подходы, формировать новые литературные жанры и архетипы, внедрять в свои тексты какие-то очень важные общечеловеческие задачи, — тогда их признают не просто писателями, а гениями или даже пророками.
Ну а если всех этих способностей нет, а есть только кайф от написания всякой ерунды вроде попаданческой, боевиковой, триллерной или фэнтезийной психиатрии, плюс невежество и неграмотность, тогда такого человека обычно признают графоманом. Однако в нынешние времена, когда культурный уровень основной читательской массы очень резко упал, а порог вхождения в профессию очень сильно снизился, такие трудолюбивые графоманы вполне нормально издаются и очень даже неплохо зарабатывают — примеров множество, достаточно назвать Поселягина, Тармашева, Силлова, многих авторов проектов типа Сточкера или Метро, или даже Юрия Никитина, который еще в советские времена начинал как вполне приличный научный фантаст, но нынче скатился в чёрт знает что, зато с кучей фэнтезийных книг с довольно приличными тиражами. Правда, некоторые эксперты считают его весьма неплохим писателем, так что, может быть, я и не прав, но лично я все эти его опусы про "троих из леса" читать просто не могу.
Но еще есть люди, у которых, возможно, и имеются потенциально неплохие литературные способности, но они не получают кайфа от самого процесса написания текста, ибо пишут они мучительно, долго, заставляя себя, испытывают сильный "страх чистого листа", очень придирчивы к написанному, страдают повышенным перфекционизмом, ну и так далее. Да вы же сами сказали о "литературном челлендже, где надо кровь из носу сотворить нетленку, а то люди смеяться будут". Так вот — это как раз про меня. Возможно, я и смог бы "расписаться" со временем, если бы я не сделал в детстве и в молодости две серьезные ошибки. Но я их сделал. Но об этом как-нибудь в другой раз. Ибо я пишу трудно не только с психологической точки зрения, но и преодолевая острую физическую боль в парализованной половине тела — к счастью, левой, а не правой. Была бы у меня парализована правая половина — так я вообще ничего писать не смог бы, и даже в фейсбук.
Ruslan Omarov -- Андрей Чертков -- Печально это всё, Андрей (
Андрей Чертков -- Ruslan Omarov -- увы, да. Если у нас даже обезболивать больных не умеют и не хотят, то зачем им еще и книги писать?
Андрей Чертков -- Ruslan Omarov -- И если вы не против, я вынесу эту нашу переписку в отдельный пост? Давно хотел об этом поговорить...
Ruslan Omarov -- Андрей Чертков -- конечно.
Александр Митюшкин
Нет, лучше никак, чем плохо. Каждый день вижу.
2 г.
Jaroslav Kudlač
А что значит плохо? Где граница?
2 г.
Андрей Чертков
Jaroslav Kudlač -- граница там, где пограничный столб и пёс Шарик рядом...
2 г.
Jaroslav Kudlač
Андрей Чертков -- Не смешно. Хотя бы потому, что пёс — Мухтар.
2 г.
Андрей Чертков
Jaroslav Kudlač -- а мне просто вспомнился эпизод из сериала "Четыре танкиста и собака". Серия так и называлась — "Где мы — там граница". И пёс Шарик именно оттуда.
2 г.
Jaroslav Kudlač
Андрей Чертков -- Ну хорошо. А где граница между плохим текстом и хорошим? И не вкусовщина ли это?
2 г.
Joey Jane
Я обожаю писать! Только тогда и живу, когда пишу.
2 г.
Андрей Чертков
Joey Jane -- могу только позавидовать. У меня такое свойство личности так и не выработалось.
2 г.
Joey Jane
Андрей Чертков -- это, думаю, врождённое.
Вот Грин, по свидетельствам современников, писать ненавидел.
А какие вещи написал!
Ну, люблю я писать, но разве ж я поднимусь до его высот?
2 г.
Андрей Чертков
Joey Jane -- да, скорей всего, это именно врожденное. О чем я и написал, — что кайф от писания — это отдельно, а литературный талант — это тоже отдельно. И хороший писатель-бестселлерщик получается только тогда, когда эти два врожденные качества соединяются в одном человеке.
2 г.
Андрей Чертков
А наиболее яркие примеры людей, в ком соединились эти два врожденных качества — это Стивен Кинг, Джоан Роулинг и Борис Акунин.
2 г.
Константин Лучина
Вы обязаны отчётом — сказал Сикорски Лёве Абалкину.
Поэтому НФ писать, конечно, не надо. Но мемуар с высоты накопленного опыта и с учётом масштаба твоей личности был бы, безусловно, интересен. Но это старый разговор.
2 г.
Тимур Максютов
Про "грелочные мерки" смело ))) Интересно, откуда тебе про них знать, если ты в Грелке не участвовал, в шестерку не попадал, да и вряд ли читал кого-нибудь из финалистов. Не читал, но осуждаешь?
2 г.
Андрей Чертков
Тимур Максютов -- Я просто знаю, как устроены такие конкурсы, и какой продукт на них создается. Да, в грелке я не участвовал, но я и сам когда-то давно проводил сетевой конкурс для своего проекта — выхлоп был совсем минимальный, зато лабуды начитался... Единственный рассказ, который я с того конкурса сразу взял к себе в сборник — это был дебютный рассказ Тима Скоренко. Но, думаю, он бы пробился и без моего конкурса, потому что талант и работяга.
2 г.
Тимур Максютов
Андрей Чертков -- мда, разочарован. Всегда был уверен, что твое мнение взвешено и основано на аргументах.
2 г.
Тимур Максютов
Андрей Чертков -- это из категории "Феррари говно, я знаю, я на Запорожце ездил"
2 г.
Андрей Чертков
Тимур Максютов -- увы, да, иной Запар лучше иного Феррари — от водителя зависит... и от механика...
2 г.
Тимур Максютов
Андрей Чертков -- ни хрена там не сделает ни механик, ни водитель. Потому что если говно изначально, то хоть позолотой покрой — останется говно
2 г.
Андрей Чертков
И кстати, не слишком ли это смело — сравнивать грелку с Феррари? Я вот на Ленинградский семинар ходил много лет, но даже и у этой мастерской во главе с одним из лучших литературных педагогов страны — результаты, как мы теперь видим, довольно-таки странные.
2 г.
Тимур Максютов
Андрей Чертков -- есть существенное различие. Ленинградский семинар всё-таки, при всей внешней строгости, был междусобойчиком, а не дракой. И семинар был всё же явлением локальным, петербургским, а не глобальным (для справки: обычный состав Грелки — двести авторов из двух десятков стран, от Канады и Великобритании до Казахстана и Армении)
2 г.
Андрей Чертков
Тимур Максютов -- ну вот ты сам всё и сказал — там, где правят большие числа, там и общий уровень усредняется в сторону ухудшения качества, а не улучшения (ибо людей с низким литературным уровнем гораздо больше, чем людей с высоким). А семинар, будучи междусобойчиком, демонстрировал не общий подход к участникам, а сугубо индивидуальный — с ориентацией на высокий литературный вкус руководителя семинара. То есть, участники семинара ориентировались не друг на друга, а на Мастера. Поэтому с литературным уровнем лучших членов семинара было всё в порядке — они заняли достойное место в позднесоветской и в пост-советской фантастике, — а вот с человеческими их качествами не смог справиться даже Мастер: как только политическая ситуация в стране опять изменилась, из многих из них вдруг попёрли советская ностальгия, восприимчивость к имперской пропаганде, холопство и даже полууголовная подворотня, а все моральные уроки Учителя оказались вдруг отброшены, как ненужные.
2 г.
Тимур Максютов
Андрей Чертков -- можно я сейчас скажу как неучастник семинара? Человеческое выше таланта
2 г.
Андрей Чертков
Тимур Максютов -- человеческие качества проявляются, как правило, лишь в особых кризисных условиях жизни. А семинары и всякие литературные конкурсы нацелены в первую очередь на открытие и совершенствование прежде всего литературных способностей. К сожалению, литературный (да и любой другой творческий) талант и человеческие качества личности не имеют прямой причинно-следственной связи. Хотя порой и кажется, что талантливый писатель ну просто не может быть скверным человеком — он ведь столько прочитал великих произведений, и он столько написал сам, пытаясь улучшить человеческие души...
2 г.
Yuriy Vereshchagin
Сама по себе переписка — почти готовый рассказ.
2 г.
Yuriy Vereshchagin
И ещё приведу известный афоризм Чехова: «Нет того урода, который не нашел бы себе пары, и нет той чепухи, которая не нашла бы себе подходящего читателя»
2 г.
Михаил Якобсон
Вы, безусловно, правы — за единственным исключением.
"И каждый творец выбирает тот подход, который ему ближе" — "творец", выбравший первый путь ("ЛУЧШЕ ПЛОХО, ЧЕМ НИЧЕГО (никак)") называется не творец, а графоман.
И, конечно, никак не могу прокомментировать Вашу оценку собственных возможностей, поскольку не видел образцов Вашего творчества.
Судя по текстам в ФБ, стиль и язык у Вас совсем не плохи.
И в любом случае — как сказано выше — "мемуар с высоты накопленного опыта и с учётом масштаба твоей личности был бы, безусловно, интересен".
2 г.
Андрей Чертков
Михаил Якобсон -- графоман — тоже творец, он ведь творит!..)))
Если огромной страной можно управлять по принципам подворотни — и это называется политикой, то и книги можно писать и издавать по принципам бездарности, — и это называется литературой.
2 г.
Михаил Якобсон
Андрей Чертков -- Я думал, что был весьма суров, назвав этих ребят графоманами. Но Вы к ним ещё жёстче...
1 г.
Мария Елифёрова
Вот первого подхода я решительно не понимаю. А ещё больше не понимаю, почему его адептов издают.
2 г.
Андрей Чертков
Мария Елифёрова -- потому что примитивная аудитория (коей у нас всё больше) готова платить деньги за примитивный текст. А в позднем СССР ситуация была ровно наоборот.
2 г.
Василий Щепетнев
Бывает, думаешь, что пишешь хорошо, инда фрак для нобелевки присматриваешь, а все плюются: мол, говно полное. А бывает и наоборот, и ещё как бывает.
2 г.
Ирина Иванова
Андрюх, сто пудов, если ты напишешь книжку — ее будут читать с большим интересом. Во-первых, потому что у тебя большие знания и отличные идеи, хорошо излагаешь и грамотно. 2. Потому что это именно ты написал. В конце концов хороший литературный редактор поправит, хороший продюсер продвинет 😉. Ну а если серьезно — пиши!! Ты столько времени пишешь тут, уже давно бы и не одну книгу издал.
2 г.
Ирина Иванова
И у тебя багаж общения с интересными известными людьми. Вот ты делишься всем этим, и многие читают, почему ж не расширить аудиторию? Стиль и оригинальный жанр можно придумать и воплотить.
2 г.
Андрей Чертков
Ирина Иванова -- это называется: без меня меня женили. Вот я тут говорю, что не хочу, и объясняю — потому-то и потому-то, а мне тут сразу хором: но ты же можешь! Вот и пиши книгу!..)))
2 г.
Ирина Иванова
Андрей Чертков -- Патамушта нада!
1 г.
Андрей Чертков
Ирина Иванова -- А вот не нада...)))
1 г.
100. Вся авторская колонка Андрея Черткова за 5 лет (04.07.20 — 15.01.24)