Варлам Шаламов о научной


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «ameshavkin» > Варлам Шаламов о научной фантастике
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Варлам Шаламов о научной фантастике

Статья написана 5 января 2023 г. 15:48

В 1934 году в журнале "Фронт науки и техники" появилась статья Варлама Шаламова "Наука и художественная литература", значительная часть которой посвящена научной фантастике:

цитата
Особое место принадлежит научной фантастике. Книгой «20 000 лье под водой» увлекалось не только юношество. Подвигами капитана Немо зачитывались военные специалисты и корабельные инженеры, и через несколько десятков лет «Наутилусы» стали реальностью. Аэростат или аэроплан — вот тема «Воздушного корабля». Научное предвидение победы и возможностей развития аппаратов тяжелее воздуха — эта заслуга Жюля Верна, не только заслуга историко-литературного порядка. Жюль Верн — знаток всех научно-технических достижений своего времени, талантливый фантазер — организовал молодежь на изучение технических вопросов. Книги Жюля Верна — до сих пор большая движущая сила, направляющая интересы читателей на действенную работу в науке и технике.

Научно-фантастический роман — наиболее закрепившийся и распространенный вид научного романа. Еще поэт Сирано де-Бержерак, ученый и исследователь, один из образованнейших людей XVII в., писал о полете на луну с помощью ракет. Известны художественные работы ученого Фламмариона. К научно-фантастическому роману относятся и романы, так сказать, социальной фантастики типа «Утопии» Томаса Мора, вдохновившего многих революционеров, и типа Беллами «Через сто лет».

Крупнейшим представителем научно-фантастического романа является наш недавний гость Герберт Уэллс. Кто-то подсчитал, что в своих художественных работах Уэллс затронул свыше 1600 научных проблем. И он, как и Жюль Верн, — человек большой культуры, глубокого знания научных вопросов. В рассказе «В морской глубине» Уэллс описывает водолазный прибор для погружения в океан на глубину до 5 миль. Современная техника сходна с предвидением Уэллса. Движущиеся тротуары в романе «Когда проснется спящий» (этот роман, между прочим, — опыт соединения социальной и научно-технической фантастики) известны многим.

Надо однако отметить, что работы Жюля Верна более близки нам, чем работы Уэллса. Жюль Верн — представитель еще здорового класса буржуазии; слово «наука» еще написано крупными буквами на ее знаменах. Ко времени Уэллса, времени загнивающего капитализма, когда тысячи изобретений не могут добиться патентов из-за кризисов сбыта, когда изобретаются убивающие машины, когда в ходу страшный лозунг — «мораторий на изобретения!», к этому времени научно-фантастический роман капиталистического мира теряет свою научную четкость. Уже в «Борьбе миров» побеждающие землю марсиане бьются тепловым лучом — прибором очень туманной конструкции.

Современные западные научно-фантастические романы очень характерны для эпохи, когда царствует философия Шпенглера, агитирующего против техники («Человек и техника»). У Пьера Мак-Орлана в 2000 г. человечество делится на две группы: ученых и роботов — механических людей. Новый мир прекрасен, но шестирукие железные роботы разгоняют сборища ученых. У Жана Пенлеве — автора «Купсилл Курранта» —роботы уничтожают людей.

В романе Альдоуса Хэксли «Великолепный новый мир» проповедуется идея «наука для немногих». Миром правят ученые (сравни с идеями технократии в США), и золотой век, ведущий летоисчисление с «эры Форда», создается ценой потери способности людей к эмоциональной жизни, отказа от искусства. Хэксли — ученый (племянник известного Юлиана Хэксли) художественно разработал в романе ряд научных проблем в плане последних достижений науки. Но картина мира дана так, что человек нашей эпохи, попадающий в «великолепный новый мир», кончает самоубийством. Художник Запада боится торжества науки, он представляет науку только в руках буржуа, и мрачные картины будущего рисуются научному фантасту. Нового социального строя, который возьмет науку и разовьет ее так, как не снилось лучшим научно-фантастическим романистам буржуазии, заставит технику служить человеку — часть художников Запада не видит или не хочет видеть. Такой научно-фантастический роман может скорее отпугнуть читателя от науки, чем приблизить к ней.

Но если научная фантазия художников Запада скована их социальной слепотой, то какие необъятные перспективы научного предвидения открываются в стране победоносной молодой науки — в СССР! Напомним слова Энгельса о том, что с победой пролетариата начинается подлинная история человечества в отличие от предыстории времени, связанного с классовой борьбой. Наше величайшее научное будущее ждет своего описания. Страна жадно впитывает все научные открытия мира, реализует их. Расщепление атома, переливание крови трупов, работы по определению пола зародыша, работы Мичурина, Иоффе, Павлова — сотни и тысячи интереснейших проблем ждут своего художественного воплощения.

Но инженеры завода «Севкабель» пишут нашим писателям (Лит. Лен-д, 26/VII 1934 г.): «У нас есть к советским писателям просьба, непосредственно связанная с нашей специальностью. В советской литературе совсем нет научно-фантастического романа. Романы Богданова, очень скучные и серые романы Беляева — и все. Был, правда, еще «Гиперболоид инженера Гарина» (А. Толстого), но его никак нельзя назвать научно-фантастическим романом. Скорее просто фантастическим. Беда романов Беляева, например, в том, что он исходит не из реальных достижений современной техники, продолжая ее возможности в будущее, а от каких-то совершенно выдуманных концепций. Между тем нам необходимы не просто вымыслы на технические темы, но, так сказать, перспективный роман, который раскрывал бы возможности развития техники в условиях планового социалистического хозяйства. Нам нужен советский Жюль Верн или Уэллс».

Однако романы Беляева при всем их техническом и научном несовершенстве зачитывались до дыр нашей молодежью. Так велика потребность в этом жанре. Спрос на научно-фантастический роман огромен. Это настойчиво подчеркнул съезд писателей в выступлениях пионеров и взрослых читателей и наконец самих писателей. К сожалению, широкую читательскую популярность получили романы Алексея Толстого «Гиперболоид инженера Гарина» и «Аэлита». Оба романа —антинаучны. Образование А. Толстого (он — инженер технолог) не сослужило той службы писателю, на которую можно было надеяться. По поводу беспомощности этих романов в плане научной фантастики писалось много. Отмечу лишь признание самого А.Толстого («Борьба за технику», № 17-18): «В “Гиперболоиде инженера Гарина” я писал о ядре, пущенном в землю на глубину в 25 км.И только сейчас, перерабатывая своего Гарина, я обнаружил эту ошибку. Ведь ядро, падая на 25 км, будет совершенно расплющено». Аппарат для полета на Марс инженера Лося описал более чем расплывчато. Подобная небрежность недопустима для автора научно-фантастического романа. Но если образование инженера не принесло пользы А. Толстому в его работах над научной фантастикой, то роман инженера В. Никольского «Через тысячу лет» представляет безусловный интерес: водородная плавка, прозрачное железо, металлургический завод без доменных печей—ряд ценных технических проблем. Упомянем еще А. А. Богданова — математика, политэконома, философа, директора института переливания крови, человека, мечтавшего о создании «единой науки», и автора всем известных романов «Инженер Мэнни» и «Красная звезда». И здесь — сочетание глубоких научных знаний известным художественным талантом принесло положительные плоды.

Научная фантастика безусловно заслуживает чрезвычайного внимания писательских, инженерно-технических и научных сил. Перспективы, этого жанра огромны. Инж. М. Ильин — писатель, приобретший мировую известность своим «Рассказом о великом плане», пишет: «С научно-фантастической книгой у нас плохо. Что делают авторы такой книги? Они произвольно, на всякие лады комбинируют уже известные факты... Земля 2000 г. похожа у них на выставку новейших изобретений. Не такой должна быть научно-фантастическая книга! Подлинная научная фантастика должна быть основана не на произвольном комбинировании известного, а на том, чтобы выводить необходимые следствия из новых условий».

«Подлинный научно-фантастический роман — это форпост науки в неизведанном».





652
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение5 января 2023 г. 15:54
к вопросу о том, как наша фантастика стала исключительно научной
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение5 января 2023 г. 16:08
А кто ж спорит, потому и стали писать эпопеи об атомных тракторах и электроудочках. К счастью, на этой сов. фантастика не кончилась
 


Ссылка на сообщение5 января 2023 г. 16:42
О самонадевающихся штанах же!


Ссылка на сообщение5 января 2023 г. 16:08
Ещё одна оригинальная транскрипция имени несчастного Aldous Huxley в мою коллекцию.


Ссылка на сообщение5 января 2023 г. 16:10
К своему стыду, ничего не знаю о писателе, приобретшем мировую известность — инж. М.Ильине.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение5 января 2023 г. 16:16
Младший брат Самуила Маршака, чем сейчас и знаменит разве что.
 


Ссылка на сообщение5 января 2023 г. 16:33
цитата Славич
чем сейчас и знаменит разве что

это потому, что вы иваны-без-родства
отсюда и «разве что»
то, что он брат Маршака вы в курсе, а то, что он много сделал для развития детского научпопа, отчего-то нет
а мировая известность, потому что переводы книг Ильина издавали даже в Америке, что тогда редкость была несусветная
 


Ссылка на сообщение5 января 2023 г. 16:40
Может быть, может быть. Научпоп устаревает особенно стремительно. Книги Якова Перельмана — исключение, подтверждающее правило.
 


Ссылка на сообщение5 января 2023 г. 16:47
речь не о том, как устаревает научпоп, речь о невежественных комментариях
 


Ссылка на сообщение5 января 2023 г. 17:23
Речь именно о том, насколько известен сейчас М. Ильин, а не о его былых заслугах, если не поняли.
 


Ссылка на сообщение5 января 2023 г. 17:30
понял, понял
нет проблем
 


Ссылка на сообщение5 января 2023 г. 16:43
Нет, это потому, что он, всемирно неизвестный брат Маршака, бездарь. Извини.
 


Ссылка на сообщение5 января 2023 г. 16:47
цитата vvladimirsky
Нет, это потому, что он бездарь. Извини.

это пофиг
для тебя в общем и Беляев бездарь
вопрос не в этом, а в том, что когда все рухнуло нахрен, кто-то на этих руинах восстанавливал фантастику, научпоп, детлит, журналы, которые за три года поставили раком и превратили в неотличимые друг от друга листки
вот эти «бездари» все это понемногу восстановили, чтобы потом пришли удовлетворяющие тебя не бездари
часто и бездари горшки обжигают
 


Ссылка на сообщение5 января 2023 г. 19:19
Беляев для фантаста 1920-1930-х — норм. Не писатель, не Грин и не Платонов, конечно. Но, к счастью, и «Рассказ о великом плане» не написал.
 


Ссылка на сообщение5 января 2023 г. 19:39
цитата vvladimirsky
Беляев для фантаста 1920-1930-х — норм

да-да, я как раз вот об этом
снисходительно так, со скидочкой
для нашего фэндома это такое родовое пятно: мания ничтожности.
По Хармсу: неписатель, а гавно.
Бог с ним, я устал с этой магистральной точкой зрения спорить.
Считай, что ты победил.
 


Ссылка на сообщение5 января 2023 г. 16:53
К слову, это хороший аргумент к тому, почему у нас нет фантастиковедения. Потому что они там, в нашем прошлом, все бездари, не о ком доброго слова сказать.
 


Ссылка на сообщение5 января 2023 г. 19:24
Вот ты знаешь, нет. Много о ком слово доброе можно сказать. От Булгакова до сгинувшего в безвестности Сигизмунда Кржижановского. Об Ильине тоже можно. Это, как мы знаем, тот чувак, ради которого Маршак вписался за НФ как разновидность детской литературы — иначе и того не было бы. Но уж точно не о книгах Ильина.
 


Ссылка на сообщение5 января 2023 г. 19:35
знаешь, Вась, Гернсбек тоже ж был абсолютный бездарь. Ты ж читал его «Ральф», правда? Аналогию уловил?
Поэтому у американцев все норм с историей, а мы размахали все до фундамента, да еще используем в качестве сортира. Зато помним, кто чей брат.
цитата vvladimirsky
Но уж точно не о книгах Ильина.

а кто тут говорил о книгах?
я, например, о
цитата Karavaev
сделал для развития детского научпопа

и
цитата Karavaev
вот эти «бездари» все это понемногу восстановили
 


Ссылка на сообщение5 января 2023 г. 19:58
цитата Karavaev
Ты ж читал его «Ральф», правда?


Увы. Читал. Поэтому ремарка «для фантаста норм». И нет, конечно, не поэтому мы все до фундамента. А потому, что комьюнити у нас маленькое и слабое, силёнок вон на Бугрова не хватило, не то что на Ильина, а для большого мира ценность такой литературы, что у нас, что не у нас, близка к нулю. Разве что для академического сообщества.
 


Ссылка на сообщение5 января 2023 г. 20:07
нет
никто никогда не смотрел (и не собирался) на историю нашей фантастики системно. И дело тут не в размере комьюнити, а в его качестве. Даже вот комментарии к этой статье закрывают вопрос исчерпывающе.
Мы считаем все, что было раньше сборищем бездарей, ничтожеств и «для фантаста — норм», ну за минусом недооцененного Кр. У меня с примерно такими комментами в фб отметилась куча народу от тебя до Фрумкина.
Трудно популяризировать предмет, который   в большинстве презирают.
А спросишь почему — там сплошь «младший брат Маршака».
Поэтому у меня на полке стоит четырехтомник об американских фант журналах, а что-то подобное о наших не появится никогда.
«Ведь мы этого достойны» (С)
 


Ссылка на сообщение5 января 2023 г. 21:05
Чтобы смотреть на нашу фантастику системно, необходимо быть беспристрастным. Надо понимать, что это не «несчастный бездарь, брат С. Маршака», а писатель, который своими произведениями развивал таки отечественную фантастику, был тем кирпичиком в фундаменте, на котором поднялись Ефремов, Стругацкие, Громова, Биленкин, Ларионова... А так дело инженеров завода «Севкабель» с 1934 года бессмертно: романы Беляева до сих пор «скучные и серые» (для 20-30 гг. норм). Что странно: СССР уже нет больше 30 лет, а принцип «партийности в литературе» живёт и процветает.
 


Ссылка на сообщение5 января 2023 г. 23:11
А можно ли смотреть системно на то, в чем нет и не было системообразующих элементов? Журналов — не было, убили. Фэндом появился в 1960-1970-х, какой-то креативный продукт, который можно пощупать руками, начал выдавать в конце семидесятых-начале восьмидесятых. Жанровая критика — во второй половине 1950-х. Книгоиздание двадцать лет с трудом выдавливало из себя по 4 кастрированные книжки в год. Где тут система? Нет ее. До конца 1950-х можно говорить только об отдельных авторах (лучшей частью не издававшихся в СССР) и отдельных феноменах в вакууме.

Я вот ничего не могу сказать об истории аргентинской фантастики. Хотя в Аргентине жили и писали, на мой скромный взгляд, одни из лучших фантастов XX века. И о них я могу рассказать много.
 


Ссылка на сообщение5 января 2023 г. 23:15
ну да, у вас чего ни хватишься — ничего нет
все у нас было, и редакции, и серии, и отделы фантастики в журналах
просто если всех бездарями считать (кроме Булгакова) т ничего через такие очки не увидишь
особенно если очень не хочешь
 


Ссылка на сообщение5 января 2023 г. 23:33
Специально полез в Википедию, может я не понимаю чего. Нет, все так.

«Систе́ма (др.-греч. σύστημα «целое, составленное из частей; соединение») — множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство».
 


Ссылка на сообщение5 января 2023 г. 23:38
ах в википедию
Вась, я четыре года разбираюсь в предвоенных реалиях. Читаю как формировалась детская редакция и какие требования предъявлялись к ФАНТАСТИКЕ, что и как делала редакция Молодой гвардии, как постепенно вводила (осторожно) фантастику ТМ и заказывала первый фантроман под свои нужды.
Но раз ты и википедия мне говоришь, что ничего не было, то я сэкономлю себе время.
Обязательно об этом в следующем подкастике расскажи как о передовом подходе, когда реальные знания замещаются википедией
Спасибо за просвещение!
 


Ссылка на сообщение5 января 2023 г. 23:54
Ты уж определись: ты об отдельных феноменах или о системе?

цитата Karavaev
как постепенно вводила (осторожно) фантастику ТМ и заказывала первый фантроман под свои нужды


— это, без шуток, безумно интересный казус. Но при чем тут система?
 


Ссылка на сообщение6 января 2023 г. 00:10
Вась, далее без меня.
 


Ссылка на сообщение6 января 2023 г. 00:03
Если уж о казусах — ты вот эти документы видел? «Сопроводительное письмо Соколова Ю. М. в Московский городской комитет ВКП[б] к ориентировочному репертуару театра «Сказки и научной фантастики и докладная записка по вопросу организации этого театра» (1935 год)? Не знаешь, что за затея и какова ее судьба?

https://www.rgali.ru/s...
 


Ссылка на сообщение5 января 2023 г. 22:01
Справедливости ради, Хьюго Гернсбека помнят не благодаря «Ральфу», а благодаря журналам. Вы это и сами знаете.
 


Ссылка на сообщение5 января 2023 г. 22:07
так Караваев про это и говорит
 


Ссылка на сообщение5 января 2023 г. 22:59
Правда?
 


Ссылка на сообщение5 января 2023 г. 23:04
правда
верь мне, всем пофиг, чей он брат, и что он бездарь
а что не пофиг — ты сам знаешь
и нам бы хорошо перестать все черной краской мазать, всё уже заговняли, одни бездари в прошлом
 


Ссылка на сообщение5 января 2023 г. 23:28
Почему же одни бездари? Отнюдь нет. Имена гениев и талантов, слава Ктулху, возвращены. Булгаков, Платонов, Толстой, Замятин, Грин, тот же Кржижановский. Но они тебе почему-то не нравятся, нравится М.Ильин. 8-)
 


Ссылка на сообщение5 января 2023 г. 23:43
цитата vvladimirsky
Но они тебе почему-то не нравятся, нравится М.Ильин. 8-)

а, пошло словоблудие
видишь ли, про Булгакова без меня расскажут. Там к кормушке такая очередь. Я мордой не вышел.
Я даже тебе больше скажу. Ни Платонов, ни Булгаков, ни даже Замятин никакого влияния на нашу фантастику не оказали довоенную. Ты этого не можешь не знать, но упорно сваливаешь разговор в википедию и словоблудие
на здоровье, только без меня. Охота остаться победителем в этом споре — изволь. Поле боя за тобой.
 


Ссылка на сообщение6 января 2023 г. 16:02
Замятин наверное всё-таки немножечко оказал влияние на фантастику в СССР — через участие в изданиях Уэллса, и написанием статей об Уэллсе.
 


Ссылка на сообщение6 января 2023 г. 16:07
это не то влияние
Уэллса начали издавать до Замятина и после него не остановились
влияние Замятина если и было, то в том, что он публично читал «Мы», и много кто прочел роман в рукописи
однако, в литпроцессе это влияние отследить сложно, хотя можно, наверное
 


Ссылка на сообщение5 января 2023 г. 23:08
да, и про мировую известность М.Ильина
просто вам обоим для справки
Шаламов абсолютно прав, Великий план (и еще пару книг) издали немцы, французы, американцы и англичане и еще пять или шесть стран, точно не помню
и это было для советской нехудожки беспрецендентно, вне зависимости от качества книги и чей он брат
больше никого так до войны буржуи не переводили
 


Ссылка на сообщение6 января 2023 г. 01:13
Спасибо, вот это действительно интересные подробности.
 


Ссылка на сообщение6 января 2023 г. 14:18
да. Он не оспаривает положение. бездарь был Ильин или не бездарь. Он говорит, что человек очень много сделал для нашей довоенной фантастики, и не важно в данном случае, чей он брат
А мы нынешние этого не знаем и знать не хотим. В отличие от Дикого Запада, где эту свою историю знают, изучают и публикуют
Во всяком случае, я это прочитал именно так
 


Ссылка на сообщение6 января 2023 г. 15:30
А что он сделал для довоенной фантастики? Зажигательно популяризировал плановую экономику и гениальные исследования Трофима Лысенко — это да, это помню. Был братом Маршака, ради которого этот литературный генерал и соратник Горького вступился за фантастику как детскую литературу, а то вообще уничтожили бы — несомненная заслуга перед фантастикой, согласен. Но об этом мы как раз помним.

Он — что? Создал первый в мире журнал научной фантастики? Заложил основу мирового фэндома? Нет и нет. Просто писал очень посредственную НФ и несколько лучше — научпоп (и антинаучпоп). О таких персонажах и «на Диком Западе» вспоминают нечасто, перечислением в общем списке из 200 фамилий.
 


Ссылка на сообщение6 января 2023 г. 15:58
я некомпетентен рассуждать о том, что он сделал для научной фантастики, это к Караваеву, он период изучал. Я лишь писал о том, что Караваев как раз отмечал его вклад в становление довоенной научной фантастики в СССР, а ему в ответ писали: «О чем тут говорить? Он только брат Маршака и бездарь». Нет?

цитата vvladimirsky
Он — что? Создал первый в мире журнал научной фантастики? Заложил основу мирового фэндома?


а вот это передергивание, уж извините. Давайте оценивать то, что люди могли сделать в существующих условиях и что они сделали. А так давайте Леонардо критиковать, что он вертолет не построил, в отличие от Сикорского.
Ильин мог создать первый в мире журнал научной фантастики или заложить основу мирового фэндома? Вот в принципе мог?
 


Ссылка на сообщение6 января 2023 г. 23:23
цитата k2007
Давайте оценивать то, что люди могли сделать в существующих условиях и что они сделали.


Давайте. Платонов в существующих условиях написал «Котлован» и «Чевенгур». Булгаков — «Собачье сердце» и «Мастера и Маргариту». Ильин — «Рассказ о великом плане». Оценим, сравним. 8-) Да, Булгакова и Платнова десятилетиями не печатали, а Ильина — перевели на тучу языков. Но при этом журналов, как мы выяснили, ни тот, ни другой, ни третий не запускали, основу мирового фэндома не закладывали. По какому критерию будем сравнивать?
 


Ссылка на сообщение7 января 2023 г. 13:44
вы очень ловко подменяете понятия. Караваев предлагает оценивать не уровню таланта (он прямо об этом писал), а по тому вкладу, который был сделан в популяризацию и развитие фантастики в 30-х. По уровню таланта Булгаков наверняка делает Ильина, как стоячего. С этим, мне кажется, никто и не спорит. Речь идет о другом
 


Ссылка на сообщение7 января 2023 г. 18:31
цитата k2007
очень ловко подменяете понятия


Спасибо, лестно, но нет, не подменяю.

Смотрите. Писатель может сделать вклад в «популяризацию и развитие» двумя способами. Своими книгами — раз. Это делал Обручев, это делал Беляев, тут вопросов нет, литературно-художественны е достоинства их произведений можно оставить за скобками.

Он может вносить этот вклад как блестящий администратор. Как делал в описываемый период, например, Владимир Алексеевич Попов — или «на Диком Западе» Хьюго Гернсбек. И тут тоже можно оставить за скобками их собственное творчество. Но за Ильиным, насколько я знаю, ничего подобного не числится.

Таким образом, его вполне уместно сравнивать с другими писателями-современниками , никак НЕ повлиявшими на процесс в силу разных причин — Булгаковым, Платоновым, Замятиным, чей роман «Мы» был опубликован в СССР только в перестроечные годы. И тут понятно, в чью пользу сравнение. Ни фанатичным упорством Беляева, ни энциклопедизмом Обручева, ни визионерским талантом Александра Грина (который переиздавался в СССР в 1930-х, пусть и скромными тиражами — перерыв был после 1946 года), ни с А.Н.Толстым ничего общего.

Итого — получается, что главный вклад Ильина именно в том, что он брат Маршака, за которого тот отважно вступился. Возможно, я чего-то не знаю, и там были какие-то другие достижения, не зафиксированные историей, но открывшиеся Алексею в его исследованиях. Не исключаю. Но на этом месте Алексей обиделся и своими открытиями не поделился. Так что оснований менять мнение пока не вижу.
 


Ссылка на сообщение7 января 2023 г. 18:57
спасибо за развернутый ответ
 


Ссылка на сообщение7 января 2023 г. 19:06
а Караваев обиделся, как мне кажется, на то, что люди, не знающие обстоятельств и их не изучавшие, с высоты сегодняшних интернетов походя навешивают ярлыки и идут дальше

потому что вот
цитата Karavaev
то, что он брат Маршака вы в курсе, а то, что он много сделал для развития детского научпопа, отчего-то нет


И его тезис после этого — мы не знаем своей истории и. что само печальное. знать не хотим
 


Ссылка на сообщение7 января 2023 г. 19:17
Главный вклад Ильина в том, что он хороший популяризатор. Он не писал фантастику, и вообще ничего художественного. Сравнивать его с Булгаковым и Платоновым так же нелепо, как Мартина Гарднера — с Фолкнером и Хэмингуэем.
 


Ссылка на сообщение7 января 2023 г. 21:04
цитата vvladimirsky
Но на этом месте Алексей обиделся

ну раз уж вы снова меня вспомнили, то не обиделся
Караваев считает, что исследователь должен сохранять объективность и не манипулировать «бездарями» и сомнительными подменами, сравнивая человека, который никогда не писал художку с Булгаковым.
Такой подход привел тебя к неверным выводам. Что МАршак выступил в защиту Ильина, хотя это бред. На того никто не нападал. Рассказ о Плане рвал чатики своими рейтингами. И тут надо просто читать стенограммы первого съезда, а не выдумывать хрень. Именно доклад Маршака и косвенно выступление Ильина сохранили нам фантастику. Это кажется плевым достижением, но я уже приводил в пример детектив, о котором никто добрых слов не сказал. И 20 лет практически пустоты.
Ну и т.д.
Тут еще три абзаца нюансов, которые хорошо бы знать, тем паче все в открытых источниках. Но если человека сразу заклеймить бездарем, то ничего этого уже знать не обязательно.
Действительно, журнал же не создал?
Вот это презрение, взгляд через губу и привели к тому, что истории у нас нет. Что лучшую книгу о довоенной советской фантастике написал немец Шварц. Особенно горько читать удивлённый возглас Шварца — мол, отчего-то российские филологи и фантастиковеды, он считает, что они у нас есть ггг, так презрительно равнодушны к такой интересной теме.
Трудно создать что-то, превращая свое прошлое в скопище серых бездарей, из которого торчат одинокими скалами Булгаков да Платонов.
Поэтому и нет у нас прошлого, только братья Маршака
 


Ссылка на сообщение7 января 2023 г. 23:19
Презрение и взгляд через губу (можно украду?) — это общечеловеческая, нормальная реакция на плохой креатив.

«Да, конечно, «Звездный путь» и «Вавилон-5» заигрывали с классными идеями – идеями, которых вы не нашли бы больше нигде на телевизионном ландшафте, – но почему, советуя их непосвященным, я всегда вынужден был начинать рекомендацию так: «Если не обращать внимания на актерскую игру/сценарий/постановку… »? Это была словно какая-то фаустовская сделка: мы дадим вам ваши драгоценные Большие Идеи, но взамен вам придется кривиться от их подачи.»

Питер Уоттс, 2019 год

То есть вклад Ильина — в создании прецедента «в защиту научной фантастики» как разновидности научно-популярной подростковой литературы. С чего мы, собственно, и начали. Да, это зафиксировано. При чем тут Гернсбек, при чем тут, просто господи, Беляев?

А доклад Маршака я не только читал, но и, как ты помнишь, издавал — в приложении к «Мифам» Первушина.
 


Ссылка на сообщение7 января 2023 г. 23:51
Нет, не про вклад речь. Про бездаря речь. Вклад Платонова в развитие жанра практически нулевой. У Булгакова чуть больше, потому что МиМ
Но ты впадаешь в экстаз от Платонова, хотя нашу фантастику создавал не он.
Много дешевого, общечеловеческого пафоса, Вася. Видно как ты снисходишь до бездарей с платоновских высот.
Поэтому главное достижение нашего фантастиковедения — компиляция для студентов.
Взгляд через губу — старый мой прикол, еще времен семечек. Бери на здоровье, девизом сделай.
Гернсбек же был бездарный писатель, никакой редактор — не Кемпбелл ни разу — и так себе организатор. Но американцы ценят то, что ты презираешь своими общечеловеческими качествами. МИР ПРИКЛЮЧЕНИЙ был раньше и всегда интересней Гернсбека, что о нем написано? Про Идеальную жизнь здесь на профильном сайте, полагаю, знает человек пять. Зато все знают про Гернсбека.
Стыдоба
Поэтому у тебя в серии много преходящей критики, но нет ничего по истории, разве что переделанные Мифы. Тебе скучно про бездарей. И остальным. Надо про Достоевского, но туда вас не пускают, с него другие кормятся.
Именно потому мы все просрали и ничего не будет.
Это горько и печально, но заслужили трудами своими.
Ладно, оставлю последнее слово за тобой. Все равно я всегда был в меньшинстве. Я уже привык и смирился. Надоело
 


Ссылка на сообщение8 января 2023 г. 00:37
Какие-то ты мне приписываешь мотивы совсем некрасивые — кормиться с кого-то там. А про «Идеальную жизнь», по-моему, знают все, кто хоть немного интересовался историей русской утопии.

Ладно, замнем для ясности.
 


Ссылка на сообщение5 января 2023 г. 16:20
О да, на легендарном съезде союза писателей 34 года таких мировых знаменитостей сидело через одного. Помнится, была еще статья о том, если советский писатель бездарен, это даже хорошо. Надо первоисточник найти


Ссылка на сообщение5 января 2023 г. 17:09
у Шаламова в записных книжках есть вполне благожелательные записи о фантастике (причем именно о НФ)

автор пьесы: Вечерние беседы: Фантастическая пьеса 8-)


Ссылка на сообщение11 января 2023 г. 11:30
Как же так? Ведь Булычев в «Падчерице эпохи» поставил точный диагноз — в 30-ые годы фантастики в СССР уже не было (не печатали) и даже разговаривать о ней запрещалось...
То ли мэтр слегка приврал, то ли Шаламов писал из какого-то другого СССР, где инженеры с завода читали и Богданова, и Толстого, и Беляева. Не только читали, но ещё и советовали как лучше писать.


⇑ Наверх