О старом читательском дневнике и о безапелляционности суждений

Одна моя родственница посоветовала своей дочери — когда та вступила в «опасный» возраст — вести дневник. При этом она красочно живописала, как это интересно – и писать, и в особенности потом – через много лет — перечитывать.  Дальнейшее развитие событий угадать нетрудно – уболтав дочу, мама элементарно вычислила «хованку» и довольно долго контролировала своё чадо, почитывая её дневниковые записи.
Насколько позволительно читать чужие дневники – мы оставим за скобками, но в том, что перечитывать свои старые дневники крайне занимательно, она была абсолютно права. Даже если это просто читательский дневник.

Не так давно я откопал свой читательский дневник, который вёл где-то в классе седьмом-восьмом (потом забросил это занятие). К сожалению, по большей части у меня там не отзывы, а кратко о содержании, главных героях, но и оценки тоже – плюсы/минусы. Тем не менее — весьма любопытно:

Среди наиболее понравившихся тогда НФ книг, есть те, которые я оцениваю очень высоко и теперь:

1. Айзек Азимов. Я — робот
   
2. Аркадий и Борис Стругацкие. Трудно быть богом
   
3. Станислав Лем. Звездные дневники Ийона Тихого
   
4. Кир Булычёв. Чудеса в Гусляре

Есть среди них то, что я, пожалуй,  перечитаю не без удовольствия, но к шедеврам всё же не отнесу:

1. Франсис Карсак. Львы Эльдорадо
   
2. Сергей Снегов. Люди как боги
   
3. Кир Булычёв. Последняя война
   
4. Ф. Пол и С. Корнблат. Операция «Венера»

Есть то, что я вряд ли стану перечитывать:

1. Георгий Мартынов. Звездоплаватели
   
2. Александр Шалимов. Тайна Тускароры
   
3. Александр Мееров. Право вето
   
4. Петроний Гай Аматуни. Тайна Пито-Као

А вот что мне тогда не пошло, а сейчас с точностью до наоборот:

1. Рэй Брэдбери. Марсианские хроники
   
2. Эдгар По. Рассказы
   
3. Александр Грин. Алые паруса
   
4. Курт Воннегут. Утопия 14

Ну, конечно, попадались и книги, которые не понравились тогда и вряд ли понравятся сегодня. Впрочем, их было не так уж много.

У Станислава Лема в одном из рассказов о пилоте Пирксе есть такая фраза:

цитата

«Юность считает правилом игры — нет, ее основой — свою неизменяемость: я был инфантильным, недоразвитым, но теперь-то я уже по-настоящему стал самим собой и таким останусь навсегда. Это абсурдное представление в сущности является основой человеческого бытия.»

Собственно, к чему я это всё?

Сплошь и рядом на форуме сайта наталкиваешься на безапелляционные утверждения типа:
— Мартин – тупая сказочка для детей, однозначно…
— Толкиен – примитив и скукота, безусловно…

Изредка, скрепя сердце, такие глашатаи абсолютных истин признают, что существуют и другие мнения, кроме их собственных.
Но вот о том, что это самое их собственное мнение – есть их мнение лишь на данный момент и на данное состояние, никто из них явно не задумывается. Хотя, оглянувшись назад, абсолютно любой может понаблюдать и проанализировать, как со временем менялись его вкусы и пристрастия. Тем не менее, эта странная уверенность – вот раньше я мог и заблуждаться и ошибаться, но сейчас-то я уж абсолютно прав и никак не иначе – встречается повсеместно.