Хотела сначала написать отзыв в ветке исторических романов, но получилось довольно много. К тому же подписавшимся, вероятно, интересны древнерусские дела, иначе они бы мою колонку не читали. Это не рецензия, это просто мои впечатления от прочитанного.
Аннотация к роману «Вещий Олег» кратко описывает образ Вещего Олега в сознании русских людей, щит на вратах и все такое, но не пытается даже как-то обозначить сюжет. И понятно — разобраться, о чем роман, довольно сложно. В нем даже толком нет ГГ, поскольку сам Олег там занимает довольно мало места и активное действие все переложено на других людей. Идет подготовка похода на Киев и сам поход, но все действие занимает описание каких-то интриг вокруг этого дела, причем во многом интриги завязаны на каких-то несчастных случайностях. Так что сам поход на Киев среди всех хитросплетений, кто кого убил и по чьему поручению, совершенно теряется.
Борис Васильев писал романы также о разных эпохах: здесь и Невский, и Мономах, и Иван Грозный, не считая более новых времен. Он, конечно, писатель предыдущих поколений и явно других взглядов на процесс. Тем не менее, все это служит еще одним подтверждением того факта, что нельзя писать хорошие исторические романы о разных эпохах. Все согласятся, что едва ли можно быть одновременно сталеваром и стоматологом, но почему-то мало кто понимает, что между 9 веком и 19 настолько огромная разница, что это фактически разные специальности даже для писателя, не только для историка. И там и здесь свои трудности: о раннем средневековье информации мало, или, точнее, достаточно много, но она разбросана на огромном протяжении мелкими кусочками и собрать ее сложно, а о поздних эпохах информации, наоборот, много и в ней поэтому сложно разобраться. Но о наполеоновских войнах или Гражданской люди успешнее находят именно тот пласт информации, который им нужен. А когда дело доходит до раннего средневековья, они предпочитают более легкий путь: не изучать древность, а выдумывать ее. Выдумал Борис Васильев фактически все, кроме того, что перенес в 9 век из более поздних эпох. Он не искал материалы о том, в каких домах жили люди Рюриковых времен, какую одежду носили, чем расплачивались, каким оружием сражались и как относились к разным вещам (например, внебрачным княжеским детям) — он все это просто придумал. В результате возникли какие-то расшитые жемчугом нагрудники, тонкие нательные кольчуги (в которых можно спать), груды золота, короткие абордажные варяжские мечи, длинные славянские мечи, огромные палаты со множеством помещений, но отапливаемые очагами, вокруг которых стоят кресла... да, романтичная картина — очаг 7 века, а вокруг кресла... И опять же застекленные окна... Правда, учитывая его возраст и длинный творческий путь (и не только творческий), я где-то начинаю его понимать. По сравнению с этим, что ему разница между настоящим мечом и выдуманным? Сам подход его — «думы о судьбах России», и даже было бы странно, если бы он копался в статьях археологов, изучая типы каролингов. Вот думаю об этом и ощущаю, насколько изменился подход к написанию, по крайней мере, исторических романов.
Еще в книге действует несколько выдуманных германских племен, проживающих в Старой Русе, Рузе и Полоцке — русы, рузы и роги. Оные русы, вытесненные готами... откуда-то, обосновались в Старой Русе, но там тихо вымирали, не в силах вести хозяйство и промышляя разбоем. Неоднократно герои сокрушаются о вымирании своего славного племени. Потом Олег решает завоевать Киев, и все славянские князья соглашаются ему помогать, иначе он заставит их силой. А он обещает поубивать всех, кто выступит против него. Вопрос: а как он собирается это сделать, имея маленькое вымирающее племя, зажатое во враждебном окружении? Может, автор их и не сам придумал, но явно не пытался проверить, если ли основания поселять в Полоцке и на Ловати племя германского происхождения.
Это о фантазиях, теперь об анахронизмах. Рюрик правит в Новгороде, мало того — в городе под названием Господин Великий Новгород, имеющем развитую общественную структуру. Имеется Новгородское княжество, Смоленское княжество, Киевское княжество, активно работает торговый путь из варяг в греки, на котором те самые русы сидят, как паразиты, грабя торговые караваны. А потом они как бы просто решили сменить обстановку и выйти на более широкий простор, то есть в Киев. И уговаривают остальных князей: давайте, ребята, объединимся, тогда всех победим! Вообразите, что президент России соберет сейчас президентов Украины, Белоруссии, Чехии, Словакии, Польши, Сербии, Хорватии, Болгарии и скажет: давайте объединимся в одно государство, выберем общего президента и покажем этим гадам из Америки! Вот так, типа, происходило формирование Древнерусского государства. Но возникает вопрос: если Древняя Русь уже имела такую развитую систему гос.управления и торговых путей, зачем ей нужны были эти варяги, то есть русы? Государство-то фактические уже есть, сталось только Аскольда заменить на Олега — а чем, собственно, Аскольд хуже? Да тем, что киевляне, дескать, когда-то давно принесли клятву Рюрику... как и по какому поводу? Какие права и возможности у вождя морских разбойников претендовать на власть в княжестве, лежащем очень далеко от моря? Об этом автор как-то глухо пишет, и неудивительно — если бы Киев приносил Рюрику клятву заодно с Новгородом, значит, они уже были единым государством? И поход Олега на Киев был бы просто очередным переворотом, переходом власти из одних рук в другие без каких-то принципиальных изменений? Когда авторы выстраивают такие положения, на них влияют две вещи. Первое: легко заставить своего героя «предвидеть» будущее, когда автор уже знает, что из всего этого вышло. И второе, на них влияет концепция Повести Временных Лет, которая прикладывает много усилий, чтобы доказать легитимность власти потомков Игоря. Белые нитки этого шва я сейчас разбирать не буду, это долго. Так зачем вообще нужен был истории Олег? Славяне, дескать, доверчивы и простодушны, а русы с детства приучены к мечу... несерьезно это. Новгородец Вадим сражается «длинным и тяжелым славянским мечом, который незаменим в борьбе с юрким степным кочевником». Вопрос: где в Новгороде кочевники и почему новгородец берет меч, уместный в степи? Значит, уже существует единое культурное пространство от степей до Балтики? Во-первых, это неправда, а во-вторых (что сейчас важнее) — если бы оно уже было, то что бы Олег стал объединять? Короче, неточность деталей еще можно было бы извинить — но сама концепция, идея исторического процесса нежизнеспособна и не имеет оснований. На свете больше фантастов, чем мы думаем.
Теоретически можно долго рассуждать, как все это могло или не могло быть. Но факты остаются фактами. Карамзин и ему подобные великие мужи древности могли сколько угодно воображать себе роль Новгорода и Старой Русы, но археология показывает, что во времена Рюрика их просто не было. Равно как не могло быть германских племен на восточной окраине славянского мира. Нашли бы уже... А раз не было Новгорода и не было германцев-русов, то сам принцип теряет всякие обоснования. Поэтому вывод: если вам нравятся нарисованные автором картины, вы можете, конечно, это читать. Но о реальном 9 веке вы оттуда не узнаете вообще ничего. Только фантазии известного писателя «на древнерусскую тему»...
цитировать
свернуть ветку
