Север Гансовский под колпаком


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «ameshavkin» > Север Гансовский под колпаком КГБ
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Север Гансовский под колпаком КГБ

Статья написана 2 августа 2020 г. 18:56

Кирилл Косцинский, автор повести «Если мы живы», изданной в «Библиотечке военных приключений», в 1960 году был приглашен «для беседы» в КГБ, в ходе которой выяснилось, помимо прочего, что

цитата
их весьма интересуют мои отношения с Севером Гансовским — писателем-фантастом, переехавшим года за два до этого в Москву.

Допросили и жену Косцинского.

цитата
Спрашивали ее, в частности, и о Гансовском. На вопросы о нем жена отвечала, что поскольку «политика» ее не интересует, никаких «политических разговоров» она с ним не вела и что, вместе с тем, достаточно хорошо его знает, чтобы утверждать, что он вполне лояльный советский гражданин.

Через знакомую Косцинский известил Гансовского о проявленном к нему интересе, а по возвращении она

цитата
сообщила, что Гансовский весьма благодарен за информацию и очень обеспокоен.

Несколько странным показалось мне это: будто я сообщал ему о крупном проигрыше в преферанс или об очередной девальвации рубля. Обеспокоен? Так напиши хоть две строчки: ведь тебя тоже могут вызвать. Что ты будешь говорить?

— Он действительно был очень обеспокоен, — повторила Н. — У меня было такое ощущение, что у него самого какие-то неприятности.

Еще того лучше. Тем более можно было написать!

С Гансовским нас связывала тесная, я бы сказал — нежная дружба. В ней не было ни грана того грубоватого налета, когда друзья делятся подробностями своей интимной жизни и время от времени оказывают друг другу известные услуги. И это не из ханжества. Ханжество вообще не было свойственно Гансовскому. Ему был свойственен цинизм.

Именно этот цинизм и что-то во внешности отталкивало меня от него на протяжении тех двух или трех лет, что мы были знакомы «визуально». Он кончал аспирантуру, я встречал его то в Публичке, то в писательском клубе, то кто-нибудь рассказывал мне о каком-либо его высказывании. Все в нем не нравилось мне.

Однако однажды — было это, вероятно, весной 1954 года — ко мне зашла Маша Д. и привела его с собой. Я скорчил недовольную мину, открыл принесенную ими бутылку вина. И вдруг стихийно возник разговор о войне.

Гансовский воевал рядовым солдатом, был тяжело ранен под Невской Дубровкой и затем оказался в качестве инвалида то ли в Ташкенте, то ли в Алма-Ате. Он видел ту войну, которую видел и я — без сахарина и акварельных красок, и еще он видел глубокий советский тыл, которого я никогда не видел. И рассказывал он об этом жестко и впечатляюще.

— Как вам не стыдно! — сказал я вдруг. — Почему вы не пишете об этом? На кой черт вы сочиняете вонючие рассказики о несчастных американских безработных, которых вы никогда не видели и которые живут, вероятно, лучше, чем мы с вами?

— Моя война не интересует издателей, — ответил он. — А мне нужны деньги. За деньги я готов мыть любые литературные полы.

Возник довольно долгий и бессмысленный спор... Точнее, спора не было: я говорил что-то о честности писателя, о его долге, о гражданственности, а Гансовский отвечал, что честность — товар, на который трудно найти покупателя, что долг его, Гансовского, выражается в рублях, занесенных в бухгалтерские книги нескольких издательств, а чтобы покончить с гражданственностью, вполне хватило холостого выстрела «Авроры».

Однако цинизм этот был поверхностным, и за его тонкой корочкой легко прощупывалась боль за страну, стыд за политику ее правительства, отвращение к тому, что фадеевы, сурковы и софроновы называли «советской литературой» и к чему в той или иной мере были причастны мы оба.

Мы подружились.

Я всегда был горяч, эмоционален, часто непоследователен. Гансовский обладал спокойным, аналитическим умом. Мы отлично дополняли друг друга. Виделись мы чуть ли не ежедневно, а после переезда Гансовского в Москву постоянно переписывались. Письма были откровенные и злые, так как, хотя мы и не исключали возможности перлюстрации, но, вместе с тем, были уверены, что наша переписка вряд ли могла представлять интерес для КГБ. По семейной, задолго-дореволюционной, интеллигентской традиции мы оба хранили письма вместе с рукописями, деловыми бумагами, семейными архивами.

Впрочем, как-то зимой 1959-60 года, приехав в Ленинград и сидя у меня, Гансовский сказал:

— Знаешь, что-то ты последнее время много суетишься, много шумишь, иной раз, как мне кажется, и напрасно. Давай-ка, если ты не возражаешь, я заберу свои письма. У меня они сохранятся для истории.

Я не возражал.

Все же в подтексте наших отношений, может быть неосознанно даже, существовала мысль о возможности обыска и ареста, хотя и неизвестно за что, т. к. никаких преступлений мы не совершали. Однако ощущение это временами было столь сильным, что однажды, вновь приехав в Ленинград, Гансовский заявил:

— Впервые в жизни сочинил стихотворение. Да еще в лучших традициях «серебряного века»... — И продекламировал: — «Пусть меня расстреляют первым».

И вот, по впечатлению Н., у Гансовского какие-то неприятности. Почему он не воспользовался оказией и не сообщил мне о них?

На очередном допросе следователь предъявил ему в качестве улики («антисоветская литература!») книгу, которую не так давно одолжил у него Гансовский.

цитата
С книгой этой я возился, пожалуй, более двух лет. Я предлагал рецензии на нее в «Литгазету» и в «Новый мир», в «Звезду» и в «Неву», в «Иностранную литературу». Однако то ли потому, что я уже был персоной «нон грата» в литературном мире, то ли по иным причинам, предложения никто не принял. Я поставил книгу на полку, откуда ее и взял Гансовский в свой недавний приезд.

Итак, «привет вам, птицы»! Гантер в руках следователя.

Значит, у Гансовского был обыск?.. Вот какими неприятностями был он обеспокоен... Но почему же он не сообщил об этом? Надо будет сегодня же позвонить ему и хоть обиняками обменяться мнениями... Сказать Кривошеину, что я впервые вижу эту книгу? Чушь!

<...>

— А-а! — радостно улыбнулся я. — Но, во-первых, это вовсе не антисоветская книга. С таких позиций, как вы, очевидно, знаете, и Джон Рид много лет рассматривался как антисоветчик. Во-вторых, мною была написана рецензия на нее, по поводу которой я советовался с Гансовским. Согласитесь, что оценить достоинства или недостатки рецензии, не видя рецензируемой книги, просто невозможно. Гансовский, кстати, тоже имеет доступ в спецхран.

цитата
Что касается Гансовского, то я очень боялся, что он тоже арестован. Страх этот был столь велик, что долгое время — вплоть до момента, когда я убедился, что он на свободе, — я периодически, то на прогулке в своем секторе знаменитого «колеса», то в коридоре возле камер, расписываясь в «журнале» в связи со своим возвращением с допроса, сомнамбулически выкрикивал: «Север!.. Юг!.. Север!.. Юг!..» Простодушные надзиратели, шипя на меня за нарушение тишины, считали меня, вероятно, чуть тронутым: им и в голову не могло придти, что один из этих возгласов мог означать человеческое имя.

Первые несколько дней после ареста Кривошеин подробно допрашивал меня о Гансовском, о наших отношениях, разговорах, переписке. Однажды он спросил меня, что мне известно о дневниках Гансовского. Я знал, что Гансовский почти ежедневно делает на машинке дневниковые записи и затем подшивает их в небольшую папку, но никогда этих записей не видел. С чистой совестью я ответил, что о дневниках мне ничего не известно.

— А вот такую, с позволения сказать, мысль он вам не высказывал? — спросил Кривошеин и, наклонившись над столом, прочел: — «Мы живем в эпоху, когда энергию и талант можно проявить только в подлости».

— Боюсь, что это не совсем правильно записано. Там вы, наверное, пропустили: «...энергию и талант можно проявить только в подлости и приспособленчестве».

— Значит, он вам показывал или читал это?

— Нет, это я написал ему в одном из писем... Я понимаю сейчас, что объективно это высказывание враждебно нашему мировоззрению, но субъективно, ощущая себя далеко не бездарным литератором и видя, как много у нас печатается безликих и серых произведений, как намного быстрее появляются в печати мои собственные поспешные, незрелые работы, как долго лежит в редакциях все то, что кажется мне удачным, — на этом фоне, внутренне, я считал эту формулу оправданной... Думаю, что у Гансовского должна быть ссылка на меня.

— Здесь ее нет.

— Тогда рассматривайте эту запись как плагиат... Мы с вами уже говорили о молодежи, на которую я оказывал невольное влияние своими резкими и часто необдуманными высказываниями. Это в полной мере относится и к Гансовскому. Хотя он лишь немного моложе меня, он всегда признавал у меня бо́льший жизненный, фронтовой и литературный опыт.

Наконец дело дошло до очных ставок.

цитата
В ходе следствия произошли еще две очных ставки: с Гансовским и с его сестрой, Вероникой Чугуновой, незадолго до этого вышедшей замуж за Валентина Пикуля.

— Войдите, — слышу я голос Кривошеина, дверь открывается, и я вижу Гансовского, сидящего на «свидетельском» стуле по ту сторону дивана. Сердце у меня обрывается.

— Здравствуй, Север, — сдавленно говорю я.

Север, бледный, похудевший, но в яркой — с пальмами и чем-то еще — рубашке, кивнул в ответ.

— Друг к другу не подходить, знаками не обмениваться, вопросы задавать и на вопросы отвечать только с моего разрешения, — отчетливо, не спуская с нас глаз, произносит Кривошеин.

Я сел, нервно закурил.

— Успенский, расскажите о своих отношениях с Гансовским.

Я с трудом перевожу дыхание и собираюсь с мыслями.

Значит, все... Севера тоже посадили. Если бы его вызвали на очную ставку с «воли», то первым должен был бы давать показания он, обличая меня в преступных деянияих. Однако Кривошеин предоставляет это почетное право мне.

— Гансовского я близко знаю с лета пятьдесят четвертого года. Мы сблизились благодаря общности наших профессиональных и эстетических взглядов и, вероятно, из-за того, что нас обоих волнует тема войны. Однако за последние полтора-два года, отчасти из-за того, что я резко критиковал Гансовского за его антиамериканские рассказы, но главным образом из-за моих крайне резких, объективно антисоветских высказываний, касавшихся многих областей нашей общественно-политической жизни, мы с ним разошлись и наши отношения приобрели чисто приятельский характер, — так или приблизительно так, но значительно пространней, ответил я на вопрос.

Гансовский подтвердил мои слова, ответил на два или три совершенно несущественных (или незапомнившихся мне) вопроса, и очная ставка закончилась подписанием короткого протокола. Кривошеин снял трубку и вызвал конвойного.

— Вот это вы отдадите в бухгалтерию на первом этаже. — Кривошеин протянул Гансовскому бумажки. — Вам оплатят проезд в Ленинград, а за обратный проезд вы получите, когда вышлете в бухгалтерию билеты. Гостиницей вы ведь не пользовались?

Огромная глыба, давившая мне на грудь, скатилась. Я вздохнул с облегчением и вытянул из кармана кулек с леденцами — они помогали мне меньше курить.

— Хочешь?.. Иногда помогает.

Хмурый, сосредоточенный, Север отрицательно качнул головой. «Ну и правильно, — подумал я. — Им незачем знать, что мы оба лжесвидетельствуем».

Один из надзирателей, по вечерам часто беседовавший со мной через «кормушку», порадовался за меня: я, очевидно, вылечился от странной болезни и больше не выкрикивал: «север!., юг!..»

Я и в самом деле вылечился и, успокоившись за Гансовского, пытался проследить его логику. Заранее зная, что я приписываю себе все резкости, которые могли быть услышаны в наших разговорах и прочитаны в переписке, он, видимо, выработал тактику поведения на следствии, а позднее, уже на суде, предпримет какую-то акцию, точно рассчитанную и хорошо продуманную.

Знакомство с делом принесло много сюрпризов, но, пожалуй, самым главным из них были показания Гансовского.

Из протокола обыска, произведенного у Гансовского, явствовало, что чекисты вошли к нему в тот момент, когда я садился в ленинградский самолет: они, очевидно, опасались, что я, проведя три дня у Гансовского, мог что-либо забыть у него или вспомнить что-либо недосказанное, вернуться, позвонить по телефону и... Впрочем, телефон они могли и отключить, как они сделали во время обыска у меня.

Еще в ходе следствия я узнал, что у Гансовского изъяли среди прочего дневник. Но вот что я прочитал в протоколе допроса, произведенного Кривошеиным в Москве через два дня после обыска и как раз в тот день, когда я упрашивал Н. съездить в Москву:

Вопрос

: Чем вы можете объяснить свои злобные антисоветские записи в дневнике?

Ответ

: Записи в дневнике носят подобный характер по ряду причин. Среди них могу назвать следующие: 1. Длительный, затянувшийся творческий кризис. 2. Чрезвычайно тяжелые материальные и жилищные условия. 3. Речь тов. Хрущева на XX съезде КПСС, которая произвела на меня чрезвычайно глубокое впечатление; и 4. Влияние моего бывшего друга К. В. Успенского и его постоянные резкие, грубо антисоветские высказывания (лист дела 168/об).

Прочитав такое, я, несомненно, пришел бы к выводу, что это грубая фальшивка гебистов, если бы на каждой странице не стояла характерная подпись Гансовского и если бы на нескольких страницах не были бы внесены уточняющие поправки, сделанные таким же характерным почерком.

Кстати, подобных протоколов было несколько. У меня сохранились некоторые выписки из них, в частности:

Успенский считал, что после XX съезда КПСС в стране ничего не переменилось (л/д 172).

(Я считал, что переменилось чрезвычайно многое. Я считал — и считаю сейчас, как уже говорил об этом, — что речь Хрущева положила начало необратимому процессу демократизации, хотя и чрезвычайно сложному, как любое общественное явление, происходящее в России.)

Антисоветские взгляды были внушены мне Успенским. Отказавшись от них, я смог преодолеть свой творческий кризис (там же).

И где-то еще:

Он, Успенский, охаивал все самое дорогое, самое святое для советского человека.

Поразил меня и Валентин Пикуль. Правда, хотя и несомненно талантливый (я бы сказал — пузом талантливый), но не очень умный и вполне необразованный человек, что отчетливо просматривается в его ныне столь популярных у советского обывателя многопудовых романах, он всецело находился под влиянием своей супруги, Чугуновой, и ее брата — Гансовского. В довольно коротких показаниях он подтвердил основные «идеологические» обвинения, высказанные Вероникой, и добавил, что я всегда оппозиционно относился к Советской власти и ее мероприятиям и называл ее разновидностью фашизма. Позднее, на суде, он превратил свои показания в мелодраматическое обращение ко мне:

— Кирилл, но ты хотя бы теперь понимаешь всю глубину своих заблуждений, которые привели тебя сюда, на скамью подсудимых? Почему ты не слушал моих предостережений?

Предостережений мне Пикуль не делал. Во время наших совместных с Гансовским встреч и разговоров он молчал, слушал, разве лишь не раскрыв рот, и соглашался со всем, что мы говорили, даже если наши позиции по какому-либо вопросу были диаметрально противоположны.

Чтобы добавить последний штрих к семейному портрету Гансовского-Пикулей, не могу не сообщить, что моя жена, приехав на свидание, с горечью рассказала, что целый ряд моих литературных друзей всячески избегает ее. Очень скоро выяснилось, что Гансовский, Чугунова и Пикуль распространяли слухи, будто именно она «посадила» меня, дав самые резкие «обличающие показания».

Дальше все пошло по хорошо накатанной дорожке: за небольшим исключением все свидетели повторили то, что говорили на предварительном следствии. Никаких сенсаций или драматических событий не происходило. Разве что Гансовский упорно избегал смотреть в мою сторону, а позднее, отвечая на мои контр-вопросы, пытался даже острить:

— Говоря о моих связях с американцами, может быть, Гансовский сообщит суду об их взглядах? В частности о взглядах Б. Р.?

Б. Р. — ныне профессор — был серьезным литературоведом, глубоко занимался изучением эстетических проблем марксизма.

— Какие у него взгляды?.. — отозвался Гансовский. — Выпить и закусить.

Я взорвался. Ответ Гансовского звучал прямым издевательством, и я дал понять, что у меня есть резервы, которые могут поставить его в еще более неловкое положение, чем то, которое он сам избрал для себя:

— Не может ли Гансовский вспомнить недавний, прошлой осенью, разговор в Москве в присутствии А. В., когда мы обсуждали итоги XX съезда и характерные особенности некоторых руководящих деятелей партии?

Гансовский смешался, покраснел и едва слышно промямлил, что такого разговора не помнит. Я легко мог бы обличить его во лжи, но поскольку намек был понят, не стал делать этого.





1409
просмотры





  Комментарии
Страницы: 12


Ссылка на сообщение2 августа 2020 г. 19:27
Иногда я думаю, что бывают случаи, когда у человека лучше бы был инсульт и рука отнялась.
Я не совсем разобрался в материале. Даже несколько запутался... Да и документы как-то оборваны, недоговорены...
То бишь некий Косцинский (которого я не знаю, да и знать не хочу) вываливает несколько лопат известной субстанции на Гансовского.
Которого знали и любили фэны, который был реальным героем и ветераном Великой Отечественной. И книги которого мы так любили — мне за 50 — я их имею и люблю по прежнему. И «Аэлиту» он получил достойно.
Но вот мы получаем информацию — нет, гадом он был!
Впрочем, читая информацию, как-то начинаешь задумываться. Да, Пикуль «пузом знаменитый», «не очень умный», «вполне необразованный». Конечно, автор произведения « Ненормативная лексика и словари // Russian Linguistics, 1980, № 4, 363—396. является гигантом русской литературы и вполне может об этом судить.
Ибо он классик русской литературы и критики. Которого мы, к сожалению (или к счастью) не знаем.
Ну, отсидел некто Косцинский, человек Никто и звать его Никак. Ах, он диссидент!
Ну, если Гансовский «отказался от антисоветских взглядов» и «смог преодолеть свой творческий кризис», стал классиком советской фантастики — это здорово! Я полностью поддерживаю Гансовского.
И спасибо Стругацким, Гансовскому, да и многим другим — не стали они «диссидёнтами», но писали так, что ощущение свободы и мечты было. А вот мертвенности партийной печати не было.
И они сделали очень много для развития нашей литературы и свободы мысли.
Не «косцинские».
Однако, спасибо автору публикации! Всегда с огромным интересом читаю!
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение2 августа 2020 г. 19:38
Даже не гадом, а просто циничным продажным писакой.
«Моя война не интересует писателей» — брехня, книги о войне издавали много и охотно, и вряд ли обличительный антизападный пафос «Надежды» заинтересовал бы издателей больше, чем рассказ очевидца о войне. Что он мог страшного рассказать о глубоком тыле, интересно?
Ну и — как же без этого — и боль за происходящее, и стыд за страну, и отвращение к окружающим коллегам.
Тьфу, противно такое читать.
В каком году это было написано и опубликовано? Дайте догадаюсь! Неужели после начала перестройки?
 


Ссылка на сообщение2 августа 2020 г. 20:35
Возможно, в 1987 ? «В тени Большого дома»? Книги до 61 я легко нашел, а эту — нет. Издана, похоже, за рубежом?
Уважаемый автор публикации, это не она?


Ссылка на сообщение2 августа 2020 г. 19:49
О Косцинском никогда не слышал. И, не зная человека, не могу безоговорочно верить его сомнительным, злобным в своей мелочности мемуарам.
А вот Север Гансовский один из немногих выдающихся советских фантастов, на произведениях которого учатся до сих пор начинающие писать. Их экранизировали и, наверное, ещё будут экранизировать. Его рассказы читаются с интересом, иногда «взахлёб», в них чувствуется искренность автора и передан его жизненный опыт, хотя это и фантастика. :cool!:
Его книги живут, как и светлая память о нём, как о самобытном, многое перенесшим в жизни, но не озлобившемся при том человеке. Плевки и дёготь к этой памяти не прилипнут.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение2 августа 2020 г. 20:32
Википедия называет его «лингвистом», хотя публикация за рубежом мною упомянутого опуса «Ненормативная лексика и словари» — вроде бы просто журнальная. Писанину мемуарного плана выдало зарубежное издательство в 1987, когда автор нарезал уже коньки. И хотя Википедия пытается хоть что-то выдать по этому Ноунейму, но вместо «5 книг» находит только одну в 1957. Я нашел без напряга все 4 (нет пяти) — две — книги очерков. Стандарт для конца 50х и начала (точнее 60 года) 60х. Неинтересно.
По сравнению с Гансовским — бездарен. Впрочем, кроме надувания щек и оскорбления — рядом с Пикулем — клоп на диване рядом с большим животом. Мал клоп — да вонюч! Гласит народная мудрость.
Если я резковат, то ответ этому Косцинскому в его же духе. Он о Пикуле, я о нем самом и его величине в литературе.
В 78 (период глухого брежневского застоя) выехал в США. И канул в никуда.
Но как разведчика его отмечали еще при издании книг. Воевал, в тыл немцев прыгал.
Но — «каждый выбирает для себя».
И Гансовского мы любим и помним! И судя по книгам не зря!


Ссылка на сообщение2 августа 2020 г. 20:41
Эта тема поднималась много ранее (воспользуйтесь поисковиком и ищите не только в ФАНТЛАБе), доказательств стукачества Гансовского нет. Есть воспоминания Косцинского (он же Успенский), какие-то высказывания людей, близких к Косцинскому -- Довлатова, Рича (который «Химия и жизнь», а также «и Черненко). И это вроде все -- документальных доказательств стукачества не найдено, сообщений других потерпевших от стукачества -- тоже нет. То есть в данный момент предмета разговора (обсуждения) попросту нет. Но и огулом отметать сказанное Косцинским тоже не стоит. И меня, честно говоря, смешат высказывания вроде

цитата

О Косцинском никогда не слышал.

Ну так услышьте, задайте себе труд -- сейчас это довольно просто: google вам в руки. Иначе это повторение: «Солженицина не читал, но осуждаю»...
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение2 августа 2020 г. 21:03
Дмитрий Бобышев (также) в мемуарах «Я здесь (человекотекст)»: «Тогда у Кирилла собралось сразу три литературных компании: наша с Рейном и Найманом, ереминско-виноградовская и “взрослая”, собственно косцинская. Это был кругловато-заурядной внешности Валентин Пикуль, которому оставалось еще года два до того, как он станет самым читаемым романистом на Руси, да фантаст Север Гансовский с выражением задумчивой обиды на полнеющем, но еще тонком лице – это он впоследствии “сдаст” хлебосольного друга в КГБ».
 


Ссылка на сообщение3 августа 2020 г. 09:39
Вот Солженицына сюда совсем ни к чему приплетать — это уже спекуляция! А Косцинский вряд ли стоит сейчас внимания.
 


Ссылка на сообщение3 августа 2020 г. 20:23
Это вы зря. Кирилл Владимирович Успенский (псевдоним: К. Косцинский) — участник Великой Отечественной войны. Он «дед, который воевал» и которому «спасибо за победу».
 


Ссылка на сообщение4 августа 2020 г. 20:33
Это ничё, что Андрей Андреевич Власов — тоже как бы участник Великой Отечественной. И даже отличившийся при обороне Москвы? Или Солженицын, дошедший почти до Берлина, потом правда решивший сдр... скрыться хоть в лагеря? Или Окуджава, которому одного ранения в тылу хватило чтобы забыть об энтузиазме и желании повоевать за Родину?
Участники войны — они разные были, и не стоит их под одну гребенку...
 


Ссылка на сообщение4 августа 2020 г. 21:21
Никто и гребёт. Генерал Власов в плену пошёл на сотрудничество с врагом, но другие генералы РККА, оказавшись в плену, вели себя достойно. Тов. Успенский в плен не попадал, сотрудничеством с врагом себя не запятнал, судя по военной биографии, считался хорошим офицером (в 1942 году закончил военную академию им. Фрунзе). Кроме того, в 60-х годах и А.И. Солженицын и К.В. Успенский находились в одном советском диссидентском движении, только К.В. Успенского посадили в 1960-м году, а А.И. Солженицыну позволили вести «антисоветскую деятельность» до 1974 года (в котором последовал арест, обвинение в измене Родине, лишение гражданства СССР и высылка за рубеж). К. В. Успенский эмигрировал в США на четыре года позже (освободившись в 1964 году, занялся правозащитной деятельностью) — в 1978 году (А.И. Солженицын переехал на жительство в США на два года раньше — в 1976 году). О том, что А.И. Солженицын решил, как вы выразились «сдр..» — факты биографии говорят о другом: дослужился до капитана, награждён орденами Отечественной войны II степени и Красной Звезды. Арестован по совокупности негативных высказываний, допущенных в письмах, отправляемых с фронта...


Ссылка на сообщение2 августа 2020 г. 20:54
Как-то гадостно всё это. Хотя:
Ты,   может   быть,   думаешь   (спрашивал   Изя
язвительно), что сами непосредственные строители этого храма — не свиньи?
Господи, да еще какие свиньи иногда! Вор и подлец Бенвенуто Челлини,
беспробудный пьяница Хемингуэй, педераст   Чайковский,   шизофреник   и
черносотенец Достоевский, домушник и висельник Франсуа Вийон...Господи,
да порядочные люди среди них скорее редкость!
А Гансовского как писателя я очень люблю. Считаю фантастом №3 СССР. После АБС и Ефремова.
Впрчем, на Фантлабе немало людей, которые ставят оценки не за художественную ценность (в своём понимании) произведения, а учитывая личность (политические взгляды и.т.д.) автора.


Ссылка на сообщение2 августа 2020 г. 21:27
Вот да, спасибо Sumy -- с языка снял. Писатель и его произведения иногда живут не вместе, а как бы рядом. И не стоит становиться в позу, защищая человека, но опираясь при этом только на его произведения. И осуждать человека лишь за то, что он описал то, что пережил, с чем столкнулся на следствии. И, опять же -- я хорошо помню, перечитываю и люблю рассказы Гансовского.


Ссылка на сообщение3 августа 2020 г. 00:17
Интересно, а материалы уголовного дела Косцинского сохранились где-нибудь?
И есть ли сейчас к ним доступ?


Ссылка на сообщение3 августа 2020 г. 08:14
Кому вообще нужны все эти окаменевшие диссидовские страдания — неважно, реальные ли, вымышленные ли? Отходы позавчерашнего дня.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение3 августа 2020 г. 10:22

цитата

Кому вообще нужны все эти... Отходы позавчерашнего дня.


Как и мы все. Спасибо за точную характеристику. Мы вот-вот уйдем, оставайтесь же с миром.
 


Ссылка на сообщение5 августа 2020 г. 09:57
Так ведь «пусть мертвые хоронят своих мертвецов» — сентенция отнюдь не сегодня придуманная. Память должна быть чертовски избирательна, чтобы не утонуть в хламе. Гансовский был неплохим фантастом, у которого, как минимум, «День гнева», «Демон истории» и «Человек, который сделал Балтийское море» вполне заслуживают, чтобы их помнили. Заслуживает ли памяти то, как мутный Гансовский давал какие-то мутные показания на процессе против какого-то мутного типа? Ну, как минимум, не уверен. Впрочем, если кому-то именно это интересно — никто ж не запрещает. Но удивиться такому интересу я тоже вполне вправе.
 


Ссылка на сообщение5 августа 2020 г. 17:44

цитата ahenobarbus

Так ведь «пусть мертвые хоронят своих мертвецов» — сентенция отнюдь не сегодня придуманная.
Только вот, чтобы правильно понимать смысл сентенции, нужно знать контекст.
 


Ссылка на сообщение6 августа 2020 г. 04:21
Есть большое желание прочитать лекцию на библейские темы? Ни в чем себе не отказывайте.
 


Ссылка на сообщение3 августа 2020 г. 11:50
Вот именно, не нужны никому.
На западе про любого более менее крупного автору фантастики не одна книга написана.
А у нас только по ефремову и абс.
Если наш автор себе автобио не напишет, то все, канет в лету.
 


Ссылка на сообщение5 августа 2020 г. 09:58
Да, жалко, что мы не на западе. Уже бы про каждого биография была. А то и две.


Ссылка на сообщение3 августа 2020 г. 21:45
Я лет десять назад собирал материалы о Гансовском, естественно, всплыла и эта тема...

Все три источника, в которых дан негатив о Гансовском, выглядят очень неубедительно.
У Довлатова — голословное заявление. У Бобышева (который, как я понимаю, был в конце пятидесятых в одной компании с Довлатовым) и Рабиновича (Валентина Рича) — бездоказательные домыслы.


Ссылка на сообщение3 августа 2020 г. 22:00
Источник цитат дайте, пожалуста


Ссылка на сообщение3 августа 2020 г. 22:03
А вот, например, Борис Стругацкий по-доброму отзывался о Севере Гансовском. Аркадий Стругацкий с Гансовским дружил, помог ему книжку фантастических рассказов в «Детлите» выпустить. Сергей Снегов, сам отсидевший много лет, написал о Гансовском замечательный биографический очерк. Вряд ли они так вели бы себя со стукачом...

Статья Снегова о Гансовском вышла в 1991 году в этом сборнике: https://fantlab.ru/work63561
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение3 августа 2020 г. 22:22
Косцинский не называет Гансовского стукачом, и из его мемуаров этого не следует.
 


Ссылка на сообщение3 августа 2020 г. 23:34
А где я что-то сказал про Косцинского? Да, Пикуль и Гансовский были свидетелями по делу Косцинского. Валерий Ронкин вспоминает, что они были основными свидетелями обвинения. Фамилию Пикуля приводит, а Гансовского называет «родственником» (Валентин Пикуль был женат на сестре Севера Гансовского Веронике Феликсовне).
------------------
Цитирую воспоминания Ронкина:
https://www.sakharov-center.r...
«Однажды, когда мы говорили об истории, Кирилл Владимирович показал мне книгу Пикуля «Юнги». Пикуль тогда был в моде, но я однажды, открыв один из его новых романов — «Слово и дело», наткнулся на строки, в которых речь шла о немецком родстве русских императоров: «Окончательно немецкая кровь в российской политике кончилась только тогда, когда был расстрелян последний Романов» (за точность цитаты не ручаюсь, но смысл был именно такой), — и совершенно потерял интерес к этому автору. Кирилл Владимирович открыл форзац с дарственной надписью автора, где он адресовался к Косцинскому как к старшему другу и учителю, любимому и уважаемому. Надпись была очень пространной. Потом Косцинский протянул мне свой приговор, в котором Пикуль фигурировал как основной свидетель обвинения (на втором месте шел какой-то пикулевский родственник). Это они подробно рассказывали, когда и при каких обстоятельствах Косцинский рассказывал политический анекдот или произносил антисоветский тост».
-----------------------

Стукачом Гансовского называли три человека: Бобышев, Довлатов и Рич.
Источники:
Дмитрий Бобышев. Я здесь. «Октябрь» 2002, №7.
Валентин Рич. Я-Энциклопедия. — М.: Текст, 2006.
С. Довлатов. Наши.

Цитировать конкретно не очень хочется.
 


Ссылка на сообщение4 августа 2020 г. 20:24
Кто такой Ронкин, чтобы его мнение имело хоть какое-то значение? Ну потерял интерес к Пикулю... да наплевать. Что Пикулю от этого ни тепло ни холодно, что миллионам людей, которые Пикуля-то знают и любят, а вот про «впопузиционера» Ронкина первый раз услышали.
 


Ссылка на сообщение5 августа 2020 г. 00:27
Как бы не был нам дорог СССР, защищать в данном случае систему не стоит. КГБ последние лет 20 своего существования занимался полной хернёй, с соответствующим результатом: у них страну из под носа увели, пока они гонялись за писателями и поэтами.
Ровно тот же бред творится и сейчас: пока одни воруют миллиардами, эти дармоеды преследуют людей за посты в интернете и пустопорожнюю протестную суету.
 


Ссылка на сообщение5 августа 2020 г. 08:50

цитата dmsl

КГБ последние лет 20 своего существования занимался полной хернёй, с соответствующим результатом: у них страну из под носа увели, пока они гонялись за писателями и поэтами.

Золотые слова, между прочим. Правда, эти дармоеды чутка поумнее: не тратят энергию хотя бы на рассказчиков анекдотов.:-D
 


Ссылка на сообщение5 августа 2020 г. 17:56
Было уже, что и за анекдоты уголовное дело возбуждали.
https://paperpaper.ru/...
И анекдот экстремистским материалом признавали...
https://roskomsvoboda....
 


Ссылка на сообщение5 августа 2020 г. 18:25
Красота же! Знают, что взять из СССР.:-D
 


Ссылка на сообщение5 августа 2020 г. 19:19
<---вы находитесь здесь
Страницы: 12

⇑ Наверх