Подведение итогов Аркадий и


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «mr_logika» > Подведение итогов. Аркадий и Борис Стругацкие "Жук в муравейнике".
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Подведение итогов. Аркадий и Борис Стругацкие «Жук в муравейнике».

Статья написана 8 июня 2020 г. 21:30

«Жук в муравейнике»
А. Стругацкий; Б. Стругацкий
Жук в муравейнике
Издательство: Кишинёв: Лумина, 1983 год, 100000 экз.
Формат: 60x90/16, твёрдая обложка, 588 стр.
Серия: Мир приключений

Комментарий: Первая и вторая повести Трилогии о Максиме Каммерере из цикла «Мир Полудня», внецикловая повесть и заключительная повесть Предполуденного цикла.
Иллюстрации на обложке и внутренние иллюстрации В. Чупина, Л. Никитина.

До сих пор в магазине моего/моей АК нет ни одного патрона, посвящённого братьям Стругацким. Упущение, подумал я. И тут до меня издалека донеслась очень знакомая реплика: «Товарищ Хлебовводов, устраните.» Перечитал повесть, нашёл кое-что, не замеченное раньше и вот — устраняю, не ожидая, пока Рудольф Архипович соберётся.

В «Жуке...» я никогда не видел никаких проблем, связанных с тем, как надо поступать в случаях, подобных произошедшему с Львом Абалкиным. Не уверен — не обгоняй. Не зная броду, не суйся в воду. Так или примерно так рассуждает Сикорски и прекращает эксперимент, получив исчерпывающие доказательства включения в человеке программы Странников. И большую, почти решающую, роль в этом деле сыграл разговор Максима с голованом Щекном, из которого Сикорски уяснил главное — голованы понимают, что Абалкин уже не совсем человек. А голованам доверять можно. Начальник КОМКОН-2 исполняет свой долг и только. Есть в повести эпизод, когда мне стало его по настоящему жалко. Это когда он узнаёт, что самый близкий Абалкину человек охраняет (или сохраняет) детонаторы в Музее Внеземных Культур. «Никогда ещё Штирлиц не был так близок к провалу». В конце концов Сикорски должен был догадаться, что включившаяся в мозгу Лёвы программа наградила его даром телепатии. Но не догадался. Странники знали, что делали и тщательно подготовили акцию. Почему я пришёл к такому выводу? Потому, что Абалкин вырубил Каммерера в тот самый момент, когда тот заметил у обочины подходящий свободный глайдер («Я доставлю его на наш ракетодром, это недалеко...»). До Лёвы вдруг дошло, что времени у него больше нет. И когда Каммерер очухался, было уже поздно, и Сикорски ничего не оставалось кроме выстрела, т. к. он понимал — этот выход единственный, раз оба помощника, Гриша и Максим, опоздали. Уверен я также и в том, что никаких пыток Лев Тристану не устраивал, он просто прочитал в его голове номер специального канала связи с начальником КОМКОН-2 (вслух Тристан назвал, естественно, неправильный код, а больше он ничего интересного не знал) и устранил, как непреодолимую другим способом помеху. Есть и ещё одно соображение. Когда читаешь диалог Экселенца и Абалкина в предпоследней главе повести «Лев Абалкин в натуре», не проходит ощущение, что Лёва, разговаривая, одновременно прислушивается к мыслям собеседников (их двое, просто второй думает молча, а читать мысли двоих намного труднее), настолько он внутренне напряжён, хотя, очевидно, не имеет оснований ожидать физического нападения на себя. Диалог прекрасно написан, каждое слово выверено, можно представить даже, как братья Стругацкие это проделали, разговаривая за своих героев — Аркадий за Сикорски, Борис, как более молодой, — за Лёву. Ну, а Майя Глумова, разговаривая с Лёвой, просто не думала о своей работе, об артефактах музея, поэтому и пронесло, и Лёва получил необходимую информацию только от Бромберга. Кроме того, мне было понятно и то, что Майя вообще не в курсе дела подкидышей, ей после крайне неприятного инцидента с лампой на голове Малыша никто ничего серьёзного уже не доверял.

Так что в повести всё очень просто. И можно представить, что будет дальше. Программы начнут включаться у остальных подкидышей. Придётся срочно перепрятывать детонаторы в место, о котором будут знать, максимум, три человека (Сикорски, наверняка, остальные двое это, скорее всего, Комов и Вандерхузе), а достать их из нового хранилища можно будет только при одновременном использовании трёх ключей, принадлежащим этим троим. Может быть, в качестве ключей будут использованы отпечатки пальцев или сетчатка глаз. Что будут делать подкидыши? Искать, безрезультатно искать всю жизнь. Тяжёлый случай, но тоже никаких особых трудностей. Самое ужасное, если придётся их всех изолировать, ведь способность к чтению мыслей может не оставить другого выхода. Продолжение «Жука...» было бы интересно почитать, но кто за такое безнадёжное дело возьмётся?

Мне показалась не менее интересной вставная новелла — отчёт Льва Абалкина о работе на «Надежде». Это гениальная часть отличной, в целом, повести*. Других таких гениальных, на мой взгляд, вещей у Стругацких всего четыре: страницы Кандида из «Улитки...», «Малыш», «Парень из преисподней» и «Трудно быть богом».

В «Жуке...» есть ещё одно очень интересное предположение Авторов, касающееся пределов мужества настоящих исследователей, людей, ради науки готовых на всё. Такими людьми были родители Льва Абалкина и другие члены экипажа звездолёта «Тьма», совершившие погружение в Чёрную Дыру. Это было бы практически гарантированным самоубийством (Борис Натанович это хорошо знал, как астроном), и я думаю, что у Стругацких это только художественный образ научного подвига, и они не считали возможной такую экспедицию даже в сколь угодно отдалённом будущем.

Таковы основные итоги моих размышлений после трёх (с многолетними перерывами) прочтений этого выдающегося произведения, одного из лучших не только в Российской, но и в мировой фантастике.

*) Планета «Надежда» пережила пандемию страшной болезни — «бешенства генных структур». В эпопее Михаила Харитонова «Золотой ключ», где огромное количество отсылок к произведениям АБС, от этого бешенства безуспешно (вся надежда на болотного доктора) пытается излечиться лиса Алиса.





2173
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение8 июня 2020 г. 21:44

цитата mr_logika

Так что в повести всё очень просто.
:-)
Ваша версия любопытна и, безусловно, имеет право на существование. Может быть, кстати, Сикорски что-то подобное и имел в виду. Но на самом деле всё могло объясняться другим образом, и АБС об этом писали (11 вопросов, которые должен задать читатель по сюжету ЖвМ, и авторские ответы на них)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение9 июня 2020 г. 13:20

цитата technocrator

(11 вопросов, которые должен задать читатель по сюжету ЖвМ, и авторские ответы на них)

Ссылку дайте, пожалуйста, на эти вопросы.
 


Ссылка на сообщение9 июня 2020 г. 13:56
«Задачи рыжебородого интеллектуального пирата», например, http://www.fandom.ru/fido/ru_...
 


Ссылка на сообщение9 июня 2020 г. 14:20
Спасибо!


Ссылка на сообщение8 июня 2020 г. 21:48
КОМКОН-2, в названии дефис.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение8 июня 2020 г. 21:58
Спасибо, исправил.


Ссылка на сообщение9 июня 2020 г. 00:53
Ни к селу, казалось бы, ни к городу помянутый Вандерхузе — явный маркер того, что автор публикации находится «под Харитоновым», тут даже ссылка на Буратину лишняя. Факт, собственно, достаточно амбивалентный, просто есть смысл иметь в виду, что рецензия — из параллельного мира Полудня. Где, к примеру, нет «зрелого» Корнея Яшмаа.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение9 июня 2020 г. 01:32
В науке есть критерий Поппера, а в стругацковедении пора вводить критерий Харитонова. Если кто-то ссылается на фкп, то все его рассуждения следует признавать невалидными.
 


Ссылка на сообщение9 июня 2020 г. 02:03

цитата tick

кто-то ссылается на фкп
Я не мог ссылаться на эти три буквы, т. к. не знаю, что они означают.
 


Ссылка на сообщение9 июня 2020 г. 02:00
К этому необыкновенно «глубокому наблюдению» я бы добавил

цитата i_bystander

ни к селу, казалось бы, ни к городу помянутого
в рецензии тёзку Экселенца Рудольфа Хлебовводова —

цитата i_bystander

явный маркер того, что автор публикации находится
под Стругацкими, а

цитата i_bystander

рецензия — из параллельного мира Полудня
, где нет не только «зрелого» Хлебовводова, но и «незрелой» Алисы Зюсс (

цитата i_bystander

Факт, собственно, достаточно амбивалентный
и обсуждения не заслуживающий).
 


Ссылка на сообщение9 июня 2020 г. 03:26
Я, в отличие, скажем, от коллеги tick, достаточно ровно отношусь к работам покойного Харитонова «по мотивам». Это не значит, что на его тень в публикации, заявленной как рецензия на Стругацких, нужно закрывать глаза.
 


Ссылка на сообщение9 июня 2020 г. 09:21

цитата i_bystander

его тень в публикации, заявленной как рецензия на Стругацких

Всё наоборот. В моей рецензии упомянуто о «тени» (но это не тень, а отблеск) Стругацких, присутствующей в «Золотом ключе» Харитонова (Крылова). Подчёркиваю — у меня в рецензии не сама «тень», а только упоминание о ней. А если говорить о «тени» (а лучше ответном отблеске) Харитонова в произведениях Стругацких, то таких отблесков довольно много, т. к. Харитонов написал несколько свободных продолжений, где действуют герои АБС. И можно сколько угодно не «закрывать глаза» на этот факт.
 


Ссылка на сообщение9 июня 2020 г. 09:42
Так Вандерхузе-то в качестве лорда-хранителя детонаторов у вас откуда взялся, не из Харитонова разве? У АБС это проходной персонаж, не имеющий отношения к хранению чего бы там ни было. Звать-то тот отблеск можно как угодно, хоть незамутненным сиянием, хоть родимым пятном, факт остается фактом — вы читаете АБС через призму Харитонова, но чтобы это понять, читателю рецензии тоже требуется знакомство с «Факапом». А лучше б было оговорить это открытым текстом, не сноской в самом конце на другое произведение, имеющее к теме довольно косвенное отношение.
 


Ссылка на сообщение9 июня 2020 г. 12:47

цитата i_bystander

тоже требуется знакомство с «Факапом».
Почему тоже? Я не читал «Факап».

цитата i_bystander

Вандерхузе-то в качестве лорда-хранителя детонаторов у вас откуда взялся, не из Харитонова разве?
Может быть, у Харитонова где-то и действует Вандерхузе, только я об этом не знаю. В «Жуке ...» Вандерхузе один из руководителей экспедиции на «Надежду», «опытнейший космический волк».
 


Ссылка на сообщение9 июня 2020 г. 13:02
Хм. Значит, неожиданное, но занятное совпадение. В таком случае покорно прошу меня извинить. Обознамшись.
 


Ссылка на сообщение9 июня 2020 г. 13:55
i_bystander Совпадение чего с чем? Или просто три совы одновременно упали с дерева?
 


Ссылка на сообщение9 июня 2020 г. 14:20
Вандерхузе — главный герой «Факапа». Его профессия после ухода с полевой работы — завхоз. Не простой, а какого-то из КОМКОНов. Он заведует огромными секретными складами, где такое хранится, что куда там всяким детонаторам. И его складская деятельность в значительной степени двигает сюжет.

Это как бы первая часть совпадения. Вторая же — в насквозь конспирологическом мире «Факапа» было бы даже как-то странно, не окажись Абалкин автоматом Странников, а попутно еще пулеметом тагорян и лаксианской базукой. Но «Факап» заканчивается непосредственно перед событиями ЖвМ.
 


Ссылка на сообщение9 июня 2020 г. 13:27
Вам проще признаться. После такого факапа вам никто не поверит что

цитата

Может быть, у Харитонова где-то и действует Вандерхузе, только я об этом не знаю.

:-D
 


Ссылка на сообщение9 июня 2020 г. 13:52

цитата heleknar

вам никто не поверит
Я страшно огорчён!

цитата heleknar

После такого факапа
Не понимаю этой формулировки.
Тут некоторые говорят загадками. А по существу моей заметки сказать нечего?
 


Ссылка на сообщение9 июня 2020 г. 14:17

цитата

http://samlib.ru/h/har...

Факап:
Что-то вроде фанфика по Стругацким. Во всяком случае, здесь используется мир Стругацких и их герои. Не всегда почтительно, но «тут уж извините».

Факап   1853k   Оценка:6.02*421   Фантастика Комментарии: 250 (14/05/2020)
Жёсткая SF. Параквел к сочинениям Стругацких. Имеет смысл читать тем, кто более или менее помнит, что такое Институт Экспериментальной Истории, кто такие прогрессоры и зачем нужна позитивная реморализация. // Текст завершён.
 


Ссылка на сообщение9 июня 2020 г. 15:41

цитата heleknar

Факап:
Что-то вроде фанфика по Стругацким.
Спасибо. Где-то я читал, что «Факап» произведение немалого объёма. Оно не выходило на бумаге, а читать с экрана — глаза не выдерживают. Может быть, теперь напечатают Харитонова целиком...
 


Ссылка на сообщение9 июня 2020 г. 16:06
IMHO маловероятно.
В первую очередь не дадут наследники АБС.
 


Ссылка на сообщение9 июня 2020 г. 20:53
Поясните, пожалуйста, почему?
 


Ссылка на сообщение10 июня 2020 г. 00:59
[IMHO]
Для официального издания фанфиков с героями другой книги, нужно разрешение правообладателя исходной книги.
Учитывая характер текста, который вызывает пригорание у правоверных стругацкофилов, я не думаю что наследники АБС дадут такое разрешение.
Можно надеяться только на малотиражку.
[/IMHO]
 


Ссылка на сообщение10 июня 2020 г. 01:59
«Рубидий» же, как я понимаю, издали — исправив только лексику, да и то сам же Харитонов и правил.
 


Ссылка на сообщение10 июня 2020 г. 11:50
«Рубидий» не дочитал, но в «Факапе» не лексику править придётся, а весь его переписывать :)
 


Ссылка на сообщение10 июня 2020 г. 10:22
Мысль ясна. Хорошо, что IMHO))), а то я уж испугался, что есть какая-то конкретика по конкретной ситуации с «Факапом».
А разве на многочисленные русскоязычные похождения героев Толкина («Сильмариллиона», в первую очередь), у наследников соизволения испрашивали?
 


Ссылка на сообщение10 июня 2020 г. 11:50
Я не юрист, я фэн, но когда Карлов издал свои «Продолжения Незнайки», то его заставили убрать все имена и теперь это не Незнайка, а Карлуша.
https://ru.wikipedia.o...
https://fantlab.ru/wor...

До российских продолжений «Властелина Колец», Tolkien Estate просто не дотянулась.
 


Ссылка на сообщение10 июня 2020 г. 12:50
Спасибо. Аналогия ясна.
 


Ссылка на сообщение10 июня 2020 г. 15:04
«Последнего кольценосца» на английском никто не рискнул издать, несмотря на имеющийся перевод. Боятся исков от Tolkien Estate.
 


Ссылка на сообщение10 июня 2020 г. 22:58

цитата

Для официального издания фанфиков с героями другой книги, нужно разрешение правообладателя исходной книги.

По закону об охране авторского права пародии на произведение могут распространяться совершенно законно. Совершенно не вижу, что может помещать объявить «Факап» пародией на Мир Полудня и опубликовать его. Ну кроме смерти Харитонова разве что :-(
 


Ссылка на сообщение9 июня 2020 г. 14:19
А что можно сказать «по существу вашей заметки»? Вы напрасно вводите телепатию, которая не упоминалась в романе и, на этой отсутствующей основе, пытаетесь выстроить какие-то шаткие предположения.

По ЖВМ уже написаны гигабайты споров, нового вы тут ничего не откроете.
 


Ссылка на сообщение9 июня 2020 г. 21:30

цитата heleknar

напрасно вводите телепатию, которая не упоминалась
Вот это меня и удивляет. Все прошли мимо того, что просто лежит под ногами, нагнись и подбери.

цитата heleknar

пытаетесь выстроить какие-то шаткие предположения.
Таких выстраивателей много уже было. Надеюсь, буду последним, кто это сделал.
 


Ссылка на сообщение15 июня 2020 г. 03:30

цитата i_bystander

покойного Харитонова

Охтыж... Не знал.
 


Ссылка на сообщение15 июня 2020 г. 06:32
Чуть больше месяца назад. Некролог на сайте был под настоящим именем, не зная, легко было пропустить.


Ссылка на сообщение9 июня 2020 г. 09:31

цитата

Так что в повести всё очень просто.

И Вы сами, разумеется, знали бы, как поступить правильно.
Пожалуйста, продолжайте отжигать дальше! ^_^
Я читаю Ваши отзывы и рецензии с неизменным удовольствием! :beer:
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение9 июня 2020 г. 12:50
Мне трудно вообразить себя не месте Сикорски, но он поступил правильно.
 


Ссылка на сообщение9 июня 2020 г. 15:46
Убив невиновного?
 


Ссылка на сообщение9 июня 2020 г. 15:52
Сикорски не был уверен в том, что забрав детонатор, Лёва не превратится в нечто такое, от чего не сможет спастись ни один из присутствующих и неопределённое число отсутствующих. Лев сделал большую глупость, не подчинившись приказу не лезть, куда не следует, а такое не проходит безнаказанно.
 


Ссылка на сообщение9 июня 2020 г. 15:57
То есть параноик из-за каких-то своих бредней убил постороннего. Без доказательств вреда.
 


Ссылка на сообщение9 июня 2020 г. 19:21
На параноика Лёва очень похож. А Сикорски больше похож на человека, на котором лежит огромная ответственность. Человека, вынужденного принять плохое, но верное по его мнению решение. Право на это у него есть, и суд по правам человека примет его сторону.:-)))
 


Ссылка на сообщение9 июня 2020 г. 20:27
Письмо авторам из «Детской литературы»:

цитата

21.04.82

Уважаемые Аркадий Натанович и Борис Натанович!
Мы еще раз пересмотрели наши возможности издания рукописи «Жук в муравейнике» и пришли к выводу, что ее публикация в издательстве «Детская литература» нецелесообразна.
Носителем страшного зла в вашей повести оказывается ни в чем неповинный человек, и надо решать его судьбу прежде, чем он, сам того не желая, станет для всех смертельной угрозой. Эта тягчайшая ситуация, по сути своей, трагедийна и может быть неправильно понята неподготовленным читателем, на которого ориентируется наше издательство.
Просим Вас разрешить нам включить в план изданий взамен повести «Жук в муравейнике» одну из Ваших ранних повестей, уже получившую широкую известность и поддержанную педагогической общественностью.
С глубоким уважением
Главный редактор И. И. Ляпин.



Понимаете? ЖВМ — это тест на гуманизм. Вы его с треском провалили, как и Сикорски.
 


Ссылка на сообщение9 июня 2020 г. 21:23
Тест на гуманизм провалил (без треска) не Сикорски, а Мировой Совет. Но такая была ситуация, никто не знал, что тут правильно, а что нет. В конце концов принято было гуманное решение — не уничтожать детонаторы. Сикорски просто оказался крайним, тем, кто должен был принять решение, когда эта ситуация начала выходить из-под контроля. Я защищаю (как если бы я был адвокатом) человека, выполнившего свой долг, в этом мой гуманизм. Гуманизм Сикорски в том, что безопасность человечества для него высшая ценность. Выше, чем жизнь отдельного человека. Кстати, никто так и не знает, вылечат Лёву или нет.
Тест на гуманизм проваливает как раз тот, кто обвиняет Сикорски в убийстве.
Издательство ДЛ совершенно справедливо замечает, что

цитата Ляпин

Носителем страшного зла в повести оказывается ни в чем неповинный человек, и надо решать его судьбу прежде, чем он, сам того не желая, станет для всех смертельной угрозой.
Для детей — рановато. Редактор же понял всё правильно («надо решать»).
 


Ссылка на сообщение9 июня 2020 г. 22:53
Следующая книга показала что Сикорски был не прав — см. ВГВ, синдром Сикорски. Это Сикорски психопат и параноик, это он идиот, готовый убить человека и убивающий его по бредовому подозрению, которое созрело в его старческой голове. Весь мир, ВЕСЬ крутит пальцем у виска, слушая бредни маразматика. Вот в этом он дурак полный, это и есть «синдром Сикорски».
 


Ссылка на сообщение10 июня 2020 г. 00:14

цитата С.Соболев

Следующая книга показала что Сикорски был не прав
Когда я напишу рецензию на эту следующую, можно будет обсудить, почему Сикорски вдруг оказался виноват.
 


Ссылка на сообщение9 июня 2020 г. 19:23

цитата С.Соболев

убил постороннего
Скорее, уже без двух секунд потустороннего.


Ссылка на сообщение10 июня 2020 г. 05:56

цитата

включившаяся в мозгу Лёвы программа наградила его даром телепатии
— очень интересная версия!
Как Вы считаете, что послужило толчком ко включившейся программе? Интересна Ваша версия. Просто интересно, ни о чём спорить я не буду.
Дело в том, что этот роман — один из самых моих любимых у Стругацких. И всегда я был на стороне Абалкина, проклиная Сикорски. Но, это уж дело того, кто и как понимает книгу.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение10 июня 2020 г. 21:43

цитата pitiriman

что послужило толчком ко включившейся программе?
Странники предположили, что легче будет справиться с задачей поиска детонаторов тому, у кого в крови в течение длительного времени содержится высокое (среднее) количество адреналина. Решение трудных, связанных с риском, задач становится для такого человека привычным делом. Если посмотреть на боевой путь (это без кавычек) Абалкина (концлагерь, год без связи и т. д.), то придёт в голову роман Кожевникова «Щит и меч» и его экранизация, которая, на мой взгляд, лучше книги. Представьте себе кошмар для советской контрразведки в образе перевербованного немцами Станислава Любшина. Странники немного просчитались, не предположив, что Лев проторчит около 20 лет вне Земли, что сильно ему в итоге помешало.
Если в моём предположении про адреналин есть крупица здравого смысла, у некоторых из, кажется, десяти оставшихся меченых программа не включится никогда.
Например, у того, кто работает на земле садоводом.
 


Ссылка на сообщение10 июня 2020 г. 21:51
Спасибо!
 


Ссылка на сообщение10 июня 2020 г. 21:53

цитата pitiriman

всегда я был на стороне Абалкина, проклиная Сикорски.
Сами Авторы, мне кажется, понимают, что здесь нельзя быть на стороне кого либо из противников. Надо быть на стороне человечества. Об этом есть предельно ясное напоминание в «Жуке ...» (1 июля 78 года) и в «ВГВ» (в самом начале, когда Максим вспоминает Экселенца).
 


Ссылка на сообщение10 июня 2020 г. 22:11
БНС в оффлайн-интервью неоднократно говорил что Абалкин был простым человеком которого затравили
и что в мире где есть спецслужбы такое будет происходить регулярно.
 


Ссылка на сообщение10 июня 2020 г. 22:19

цитата heleknar

БНС в оффлайн-интервью неоднократно говорил что Абалкин был простым человеком которого затравили
Видимо, не нашёл времени перечитать книгу. А скорее всего, просто хотел что-то сказать плохое про спецслужбы.

цитата heleknar

в мире где есть спецслужбы такое будет происходить регулярно.
Это он про наш мир говорил. А книга про мир Полудня.
 


Ссылка на сообщение10 июня 2020 г. 22:46
 


Ссылка на сообщение10 июня 2020 г. 22:47
26. Вопрос: Uvajaemy Boris Natanivich,
      Ya prinoshu moi izvineniya, chto ne imeyu Russian keyboard. Ya izuchayu Russian language and literature, I ochen' interesovan Vash discussion s Vashimi chitatelyami. Mnogie iz Vashih knig stali dlya menya okno mir Vashey mechty, Vashih predstavleniy o putyah razvitiya mankind. Ya s udovol'stviem prochel knigu, napisannuyu Vami I Vashim bratom 'Juk v Muraveynike'. Ya hotel by zadat' vopros – ne kajetsa li Vam sey chas, po protekaniyu nekotorogo vremeni, chto reaction Sikorski na Abalkin's problem otrajaet strahi – skoree, opaseniya – imenno prisushie totalitarian (or – post-totalitarian) society?

Alex L.Oltmans < alex.oltmans@ireland.c o>
Baltimore, MD, США — 01/25/00 17:20:13 MSK

      Нет, мне это не кажется. Реакция Сикорски на происходящее вполне типична для представителя любой спецслужбы, совершенно независимо от того, в каком государстве (тоталитарном или демократическом) происходят события. Повесть «Жук в муравейнике» вообще о том, что если в обществе существует тайная полиция, обязательно будут гибнуть ни в чем не повинные люди, каким бы благополучным ни было это общество и какие бы честные, благородные и гуманные (субъективно) люди ни служили бы в этой тайной полиции.
 


Ссылка на сообщение10 июня 2020 г. 22:48
53. Вопрос: «И спецслужбы нужны, и такие люди, как Сикорски (к которому авторы всегда относились с большим уважением и симпатией) – тоже. Речь ведь совсем о другом: пока такие спецслужбы будут существовать, будут обязательно гибнуть ни в чем не повинные люди, – даже если во главе спецслужб будут стоять такие бескорыстные, порядочные и субъективно порядочные чиновники, как Сикорски».
      Борис Натанович, пожалуйста, поясните Вашу мысль. По Вашему получается, – пока будут существовать такие уважаемые люди, как Сикорски, будут гибнуть ни в чем не повинные люди. Или же, Вы считаете, что само существование организации, ответственной за безопасность, есть зло. Даже если там работают порядочные люди. Но ведь, организация – это и есть люди. Какие службисты, такие и спецслужбы. Ну, пусть, не было никаких спецслужб. Пусть, был такой Экселенц, человек знающий и ответственный, член Мирового Совета, и он застрелил Абалкина, полагая это необходимым. Что это меняет?

Роман Пехов < pekhov@mail.ru>
Екатеринбург, Россия — 04/27/00 21:55:47 MSD

      Попробуем на примерах.
      Ежегодно в мире несколько миллионов человек становятся жертвами дорожно-транспортных происшествий. Означает ли это, что автомобилизация есть зло?
      Достоверно известно, что вероятность суицида среди образованных людей значительно выше, чем среди малограмотных. Образование есть зло?
      Никакая полиция не может сколько-нибудь плодотворно работать без огромной армии добровольных осведомителей (любовно называемых в народе «стукачами»). Можно сказать: полицейская система порождает стукачество (грех, на мой лично взгляд, может быть и не самый «смертный», но уж точно – самый поганый). Полицейская система это зло?
      И так далее.
      Речь ведь идет о совсем простых вещах. Всякая достаточно мощная и разветвленная система обязательно порождает злоупотребления и ошибки – совершенно независимо от того, какие люди эту систему образуют. Просто, если эти люди «плохие», – злоупотреблений и ошибок будет катастрофически много, а если «хорошие», то ошибки будут все равно, но их будет меньше и выглядеть они будут трагическими случайностями. Нетривиальность ситуации, описанной в «Жуке», состоит ТОЛЬКО в том, что система порождает трагедию даже тогда, когда состоит из исключительно добрых, честных, бескорыстных и высокопрофессиональных людей. Только это и представляется неочевидным, все же прочее «ясно даже и ежу».
 


Ссылка на сообщение10 июня 2020 г. 22:48
3. Вопрос: 6. Если Лев Абалкин-таки был автоматом Странников, то что же произошло бы, если бы он прикоснулся к детонатору?

Илья Винарский < ilyav@microsoft.co>
Беллвью, США — 01/09/99 20:22:28 MSK

      На мой взгляд, это неверная постановка вопроса. Абалкин НЕ БЫЛ автоматом Странников, и его контакт с детонатором вызвал бы не больше последствий, чем Ваш контакт с Вашей же трудовой книжкой. Вы, наверное, хотите спросить: чего Экселенц ждал от контакта Абалкина с детонатором? О, тут открывается широчайшее поле для мрачных фантазий. Экселец был человеком многоопытным, да и отсутствием воображения не страдал.
 


Ссылка на сообщение11 июня 2020 г. 12:16

цитата Борис Стругацкий

Абалкин НЕ БЫЛ автоматом Странников, и его контакт с детонатором вызвал бы не больше последствий, чем Ваш контакт с Вашей же трудовой книжкой.

Лёва просто хотел повертеть детонатор в руках, внимательно рассмотреть, может быть, понюхать его. И вернуть Майе. Это же очевидно.:-[ Иначе зачем он стал бы рваться к этой лепёшке под красные сигналы, идя напролом? А Сикорски что же? Да просто обыкновенный лох, ничегошеньки не понял.
Я, видимо, тоже лох, т. к. не понял, о чём вообще шла речь в ответе Илье Винарскому. О каком-то черновом варианте книги, который я не видел?
 


Ссылка на сообщение11 июня 2020 г. 12:19
Вроде и в беловом варианте всё ясно расписано. Про промышленное производство святой воды.
 


Ссылка на сообщение11 июня 2020 г. 12:25
Наизусть «Жука в муравейнике» не знаю. Не выучил пока. Если не затруднит, сообщите, пожалуйста, в какой главе говорится о святой воде.
 


Ссылка на сообщение11 июня 2020 г. 12:39
    4 июня 78-го года
                          ДИСКУССИЯ СИТУАЦИИ


    Все это и еще многое другое рассказал мне Экселенц той же ночью,
когда мы вернулись из музея к нему в кабинет.
    Уже светало, когда он кончил рассказывать. Замолчав, он грузно
поднялся и, не глядя на меня, пошел заваривать кофе.
    -- Можешь спрашивать, -- проворчал он.
    К этому моменту лишь одно чувство, пожалуй, владело мною почти
безраздельно -- огромное, безграничное сожаление о том, что я все это
узнал и вынужден был теперь принимать в этом участие. Конечно, будь на
моем месте любой нормальный человек, ведущий нормальную жизнь и занятый
нормальной работой, он воспринял бы эту историю как одну из тех
фантастических и грозных баек, которые возникают на самых границах между
освоенным и неведомым, докатываются до нас в неузнаваемо искаженном виде
и обладают тем восхитительным свойством, что, как бы грозны и страшны
они ни были, к нашей светлой и теплой Земле они прямого отношения не
имеют и никакого существенного влияния на нашу повседневную жизнь не
оказывают, -- все это как-то, кем-то и где-то всегда улаживалось,
улаживается сейчас или непременно уладится в самом скором времени.
    Но я-то, к сожалению, не был нормальным человеком в этом смысле
слова. Я, к сожалению, и был как раз одним из тех, на долю которых
выпало улаживать. И я понимал, что с этой тайной на плечах мне ходить
теперь до конца жизни. Что вместе с тайной я принял на себя еще одну
ответственность, о которой не просил и в которой, право же, не нуждался.
Что отныне я обязан принимать какие-то решения, а значит -- должен
теперь досконально понять хотя бы то, что уже понято до меня, а
желательно и еще больше. А значит -- увязнуть в этой тайне, отвратитель-
ной, как все наши тайны, и даже, наверное, еще более отвратительной, чем
они, -- увязнуть в ней еще глубже, чем до сих пор. И какую-то совсем
детскую благодарность ощущал я к Экселенцу, который до последнего
момента старался удержать меня на краю этой тайны. И какое-то еще более
детское, почти капризное раздражение против него -- за то, что он
все-таки не удержал.
    -- У тебя нет вопросов? -- осведомился Экселенц.
    Я спохватился:
    -- Значит, вы полагаете, что программа заработала и он убил
Тристана?
    -- Давай рассуждать логически. -- Экселенц расставил чашечки,
аккуратно разлил кофе и уселся на место. -- Тристан был его наблюдающим
врачом. Регулярно раз в месяц они встречались где-то в джунглях, и
Тристан проводил профилактический осмотр. Якобы в порядке рутинного
контроля за уровнем психической напряженности Прогрессора, а на самом
деле -- для того, чтобы убедиться: Абалкин остается человеком. На всем
Саракше один только Тристан знал номер моего спецканала. Тридцатого мая,
самое позднее -- тридцать первого, я должен был получить от него три
семерки, «все в порядке». Но двадцать восьмого, в день, назначенный для
осмотра, он гибнет. А Лев Абалкин бежит на Землю. Лев Абалкин бежит на
Землю, Лев Абалкин скрывается, Лев Абалкин звонит мне по спецканалу,
который был известен только Тристану... -- Он залпом выпил свой кофе и
помолчал, жуя губами. -- По-моему, ты не понял самого главного, Мак. Мы
теперь имеем дело не с Абалкиным, а со Странниками. Льва Абалкина больше
нет. Забудь о нем. На нас идет автомат Странников. -- Он снова помолчал.
-- Я, откровенно говоря, вообще не представляю, какая сила была способна
заставить Тристана назвать мой номер кому бы то ни было, а тем более --
Льву Абалкину. Я боюсь, его не просто убили...
    -- Значит, вы полагаете, что программа гонит его на поиски детона-
тора?
    -- Мне больше нечего предполагать.
    -- Но ведь он понятия не имеет о детонаторах... Или это тоже
Тристан?
    -- Тристан ничего не знал. И Абалкин ничего не знает. Знает
программа!
    -- А как ведет себя Яшмаа? И остальные?
    -- Все в пределах нормы. Но ведь и значки появились у них не
одновременно. Абалкин был первым.
    Это надо было понимать так, что в отношении остальных Экселенц уже
принял необходимые меры, и слава богу, мне не надо было знать, что это
за меры. Меня это не касалось. Пока. Я сказал:
    -- Вы только поймите меня правильно, Экселенц. Не подумайте, что я
пытаюсь смягчить, сгладить, приуменьшить. Но ведь вы не видели его. И вы
не видели людей, с которыми он общался... Я все понимаю: гибель Тристана
-- бегство -- звонок по вашему спецканалу -- скрывается -- выходит на
Глумову, у которой хранятся детонаторы... Выглядит это совершенно
однозначно. Этакая безупречная логическая цепочка. Но ведь есть и
другое! Встречается с Глумовой -- и ни слова о музее, только детские
воспоминания и любовь. Встречается с Учителем -- и только обида, будто
бы Учитель испортил ему жизнь... Разговор со мной -- обида, будто я
украл у него приоритет... Кстати, зачем ему было вообще встречаться с
Учителем? Со мной еще туда-сюда: скажем, он хотел проверить, кто его
выслеживает... А с Учителем зачем? Теперь Щекн -- дурацкая просьба об
убежище, что вообще уже ни в какие ворота не лезет!
    -- Лезет, Мак. Все лезет. Программа -- программой, а сознание --
сознанием. Ведь он не понимает, что с ним происходит. Программа требует
от него нечеловеческого, а сознание тщится трансформировать это требова-
ние во что-то хоть мало-мальски осмысленное... Он мечется, он совершает
странные и нелепые поступки. Чего-то вроде этого я и ожидал... Для того
и нужна была тайна личности: мы имеем теперь хоть какой-то запас
времени... А насчет Щекна ты не понял ни черта. Никакой просьбы об
убежище там не было. Голованы почуяли, что он больше не человек, и
демонстрируют нам свою лояльность. Вот что там было...
    Он не убедил меня. Логика его была почти безупречна, но ведь я
видел Абалкина, я разговаривал с ним, я видел Учителя и Майю Тойвовну, я
разговаривал с ними. Абалкин метался -- да. Он совершал странные
поступки -- да, но эти поступки не были нелепыми. За ними стояла
какая-то цель, только я никак не мог понять, какая. И потом, Абалкин был
жалок, он не мог быть опасен...
    Но все это была только моя интуиция, а я знал цену интуиции. Дешево
она стоила в наших делах. И потом, интуиция -- это из области
человеческого опыта, а мы как-никак имели дело со Странниками...
    -- Можно еще кофе? -- попросил я.
    Экселенц поднялся и пошел заваривать новую порцию.
    -- Я вижу, ты сомневаешься, -- сказал он, стоя ко мне спиной. -- Я
бы и сам сомневался, если бы только имел на это право. Я -- старый
рационалист, Мак, и я навидался всякого, я всегда шел от разума, и разум
никогда не подводил меня. Мне претят все эти фантастические кунштюки,
все эти таинственные программы, составленные кем-то там сорок тысяч лет
назад, которые, видите ли, включаются и выключаются по непонятному
принципу, все эти мистические внепространственные связи между живыми
душами и дурацкими кругляшками, запрятанными в футляр... Меня с души
воротит от всего этого!
    Он принес кофе и разлил по чашкам.
    -- Если бы мы с тобой были обыкновенными учеными, -- продолжал он,
-- и просто занимались бы изучением некоего явления природы, с каким бы
наслаждением я объявил все это цепью идиотских случайностей! Случайно
погиб Тристан -- не он первый, не он последний. Подруга детства Абалкина
случайно оказалась хранительницей детонаторов. Он совершенно случайно
набрал номер моего спецканала, хотя собирался звонить кому-то другому...
Клянусь тебе, это маловероятное сцепление маловероятных событий казалось
бы мне все-таки гораздо более правдоподобным, чем идиотское, бездарное
предположение о какой-то там Вельзевуловой программе, якобы заложенной в
человеческие зародыши... Для ученых все ясно: не изобретай лишних
сущностей без самой крайней необходимости. Но мы-то с тобой не ученые.
Ошибка ученого -- это, в конечном счете, его личное дело. А мы ошибаться
не должны. Нам разрешается прослыть невеждами, мистиками, суеверными
дураками. Нам одного не простят: если мы недооценили опасность. И если в
нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто не имеем права пускаться в
рассуждения о молекулярных флюктуациях -- мы обязаны предположить, что
где-то рядом объявился черт с рогами, и принять соответствующие меры,
вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах.
И слава богу, если окажется, что это была всего лишь флюктуация, и над
нами будет хохотать весь Всемирный совет и все школяры в придачу... --

Он с раздражением отодвинул от себя чашку. -- Не могу я пить этот кофе,
и есть я не могу уже четвертый день подряд...
    -- Экселенц, -- сказал я, -- ну что вы, в самом деле... Ну почему
обязательно черт с рогами? В конце концов, что плохого мы можем сказать
о Странниках? Ну, возьмите вы операцию «Мертвый мир»... Ведь они там
как-никак население целой планеты спасли! Несколько миллиардов человек!
    -- Утешаешь... -- сказал Экселенц, мрачно усмехаясь. -- А ведь они
там не население спасали. Они планету спасали от населения! И очень
успешно... А куда делось население -- этого нам знать не дано...
    -- Почему -- планету? -- спросил я, растерявшись.
    -- А почему -- население?
    -- Ну ладно, -- сказал я. -- Дело даже не в этом. Пусть вы правы:
программа, детонаторы, черт с рогами... Ну что он нам может сделать?
Ведь он один.
    -- Мальчик, -- сказал Экселенц почти нежно, -- ты думаешь над этим
едва полчаса, а я ломаю голову вот уже сорок лет. И не только я. И мы
ничего не придумали, вот что хуже всего. И никогда ничего не придумаем,
потому что самые умные и опытные из нас -- это всего-навсего люди. Мы не
знаем, чего они хотят. Мы не знаем, что они могут. И никогда не узнаем.
Единственная надежда -- что в наших метаниях, судорожных и беспорядочных,
мы будем то и дело совершать шаги, которых они не предусмотрели. Не
могли они предусмотреть все. Этого никто не может. И все-таки каждый
раз, решаясь на какое-то действие, я ловлю себя на мысли, что именно
этого они от меня и ждали, что именно этого-то делать не следует. Я
дошел до того, что, старый дурак, радуюсь, что мы не уничтожили этот
проклятый саркофаг сразу же, в первый же день... Вот тагоряне уничтожили
-- и посмотри теперь на них! Этот жуткий тупик, в который они
уперлись... Может быть, это как раз и есть следствие того самого
разумного, самого рационального поступка, который они совершили полтора
века назад... Но ведь, с другой-то стороны, сами себя они в тупике не
считают! Это тупик с нашей, человеческой точки зрения! А со своей точки
зрения они процветают и благоденствуют и, безусловно, полагают, что
обязаны этим своевременному радикальному решению... Или вот мы решили не
допускать взбесившегося Абалкина к детонаторам. А может быть, именно
этого они от нас и ждали?
    Он положил лысый череп на ладони и замотал головой.
    -- Мы все устали, Мак, -- проговорил он. -- Как мы все устали! Мы
уже больше не можем думать на эту тему. От усталости мы становимся
беспечными и все чаще говорим друг другу: «А, обойдется!» Раньше
Горбовский был в меньшинстве, а теперь семьдесят процентов Комиссии
приняли его гипотезу. «Жук в муравейнике»... Ах, как это было бы
прекрасно! Как хочется верить в это! Умные дяди из чисто научного
любопытства сунули в муравейник жука и с огромным прилежанием регистри-
руют все нюансы муравьиной психологии, все тонкости их социальной
организации. А муравьи-то перепуганы, а муравьи-то суетятся, переживают,
жизнь готовы отдать за родимую кучу, и невдомек им, беднягам, что жук
сползет в конце концов с муравейника и убредет своей дорогой, не
причинив никому никакого вреда... Представляешь, Мак? Никакого вреда! Не
суетитесь, муравьи! Все будет хорошо... А если это не «Жук в муравейни-
ке»? А если это «Хорек в курятнике»? Ты знаешь, что это такое, Мак, --
хорек в курятнике?..
    И тут он взорвался. Он грохнул кулаками по столу и заорал, уставясь
на меня бешеными зелеными глазами:
    -- Мерзавцы! Сорок лет они у меня вычеркнули из жизни! Сорок лет
они делают из меня муравья! Я ни о чем другом не могу думать! Они
сделали меня трусом! Я шарахаюсь от собственной тени, я не верю
собственной бездарной башке... Ну, что ты вытаращился на меня? Через
сорок лет ты будешь такой же, а может быть, и гораздо скорее, потому что
события пойдут вскачь! Они пойдут так, как мы, старичье, и не подозрева-
ли, и мы всем гуртом уйдем в отставку, потому что нам с этим не
справиться. И все это навалится на вас! А вам с этим тоже ведь не
справиться! Потому что вы...
    Он замолчал. Он уже смотрел не на меня, а поверх моей головы. И он
медленно поднимался из-за стола. Я обернулся.
    На пороге, в проеме распахнутой двери, стоял Лев Абалкин.
 


Ссылка на сообщение11 июня 2020 г. 15:51

цитата heleknar

4 июня 78-го года
                          ДИСКУССИЯ СИТУАЦИИ
Спасибо. Этого достаточно. Я и сам ссылался на эту главу, но про святую воду потом забыл. Экселенц здесь очень убедителен. Странно, что Бориса Натановича он убедить всё же не сумел.;-)
 


Ссылка на сообщение10 июня 2020 г. 22:49
4. Вопрос: По тайне Льва Абалкина я бы тоже с удовольствием предложил свою «безумную идею». Никакой это не автомат Странников, а... люден-прогрессор. Почему бы не предположить, что людены (Волны Гасят Ветер) научились по-свойски обращаться не только с пространством, но и со временем и засылают «временнЫх прогрессоров», которые до поры до времени развиваются совершенно неотличимо от нормального человека. А функция «детонатора» – это инициировать ту самую третью импульсную...

Евгений Николаев < stacy@mari-el.r>
Йошкар-Ола, Россия — 01/15/99 01:18:04 MSK

      Никакой «тайны Льва Абалкина» не существует. Лева – обыкновенный землянин («кроманьонской», впрочем, «национальности») с изуродованной судьбой. Есть загадка: что произошло между Абалкиным и Тристаном, там на Саракше, – но это лишь упражнение для работы воображения и не более того. По-моему, в свое время людены довольно быстро и довольно точно восстановили «картинку», когда штурмовали «Одиннадцать вопросов к ЖвМ».
 


Ссылка на сообщение10 июня 2020 г. 22:20

цитата heleknar

Абалкин был простым человеком
???:-)
 


Ссылка на сообщение10 июня 2020 г. 23:06

цитата mr_logika

Абалкин был простым человеком

«Это дубли у нас простые!» (с) :-D
 


Ссылка на сообщение11 июня 2020 г. 00:03
Shalalak, пожалуйста не приписывайте мне высказывания других участников обсуждения.
 


Ссылка на сообщение11 июня 2020 г. 16:09

цитата mr_logika

Это он про наш мир говорил. А книга про мир Полудня.
Это я неудачно выразился. Хотел сказать, что всё написанное фантастами о будущем, на самом деле про настоящее. Про спецслужбы БНС говорил, имея в виду современные ФСБ, ЦРУ и пр. А если отбросить мысли о сейчас и думать только о тогда, то в «реальном» мире Полудня трагический случай, описанный в «Жуке ...» был бы невозможен абсолютно. То, что произошло с Абалкиным, нереально, и это просто экстраполяция некоторых особенностей современной жизни в придуманную обстановку, никакой связи с этой (нашей) жизнью не имеющую.
Прошу прощения за несколько путаное изложение.
 


Ссылка на сообщение11 июня 2020 г. 18:15
Профессор был не прав, не так все было!


Ссылка на сообщение10 июня 2020 г. 11:56
Для нагнетания страстей автор рецензии как бы забывает, что ответы на основные вопросы касательно Странников АБС дали в заключительной книге этого цикла — «Волны гасят ветер». Логовенко весьма убедительно разъясняет, что Странники = людены уже действуют на Земле, но совершенно не намерены порабощать остальных землян. Им не страшен ни КОМКОН-2, ни целое стадо сикорских. Пр этом люденам не чужд человеческий гуманизм :-)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение10 июня 2020 г. 22:13

цитата ifikl

Странники = людены уже действуют на Земле,
И это они построили янтарный город на Марсе, и спрятали зародышей примерно 40000 лет назад на какой-то далёкой планете. Ох уж этот Даня!
 


Ссылка на сообщение10 июня 2020 г. 23:02

цитата ifikl

что Странники = людены уже действуют на Земле

Что за бред? ??? ??? ??? Странники — совершенно не равно людены. Более того, Людены в лице Логовенко открытым текстом в «Доме Леонида» сообщают Странникам и всем прочим, что они будут сражаться против них на стороне Земли «всей своей мощью».
 


Ссылка на сообщение10 июня 2020 г. 23:20
4. Вопрос: А вопрос мой таков:
      В ВГВ указывается: «homo ludus – человек играющий». Вот отсюда и мой вопрос. Не может ли быть так, что Странники на самом деле – это Людены, овладевшие секретом путешествий во времени и пользующиеся этим, чтобы «разыграть» своих предков?

Алексей Попович < lechoix@mail.r>
Нальчик, Россия — 02/13/99 16:23:37 MSK

      Именно так оно и есть. Точнее, людены – это Странники, та ветвь «интернационального» племени космических бродяг и исследователей, которая проросла от могучего ствола земного человечества. По мысли авторов, многие и многие разумные расы Вселенной проходили через этап «инициирования третьей сигнальной» (или четвертой? не помню уже) и порождали своих LUDENS, «играющих», а те – уходили в Космос, сливаясь со славным племенем Странников, и Космос становился их общим домом.


http://www.rusf.ru/abs/in...
 


Ссылка на сообщение11 июня 2020 г. 08:17
В комментариях БН может писать все что угодно. В тексте же произведения прямым текстом наличествует что:
а) нет ни одного признания Логовенко или другого людена что они имеют хоть какое-то отношение к Странникам
б) людены будут сражаться за Землю всем имеющимся у них оружием
в) людены скрывают свои возможности, продемонстрировав их людям, но скрыв от всех иных.
Пункт в однозначно говорит о том, что им есть от кого скрывать, что это — не люди, что силы врага как минимум равны силам люденов и что конфликт как минимум в начальной стадии. Как минимум.
 


Ссылка на сообщение11 июня 2020 г. 10:16
А теперь внимательно ВГВ перечитайте.
Где там говорится что людены будут сражаться против Странников?
 


Ссылка на сообщение11 июня 2020 г. 10:30
Да зря стараетесь. Там все уже покрылось патиной.

Кстати, голованов-то он и не приметил.
 


Ссылка на сообщение11 июня 2020 г. 10:33
Ну а с кем еще-то? Иных сверхцивилизаций я что-то не припомню. Не с голованами же :-D
 


Ссылка на сообщение11 июня 2020 г. 10:54
Космос, он большой.
 


Ссылка на сообщение11 июня 2020 г. 11:22
От большого абстрактного космоса нет смысла скрывать то, что уже продемонстрировал людям.
 


Ссылка на сообщение11 июня 2020 г. 12:00
Не понял фразу.
 


Ссылка на сообщение11 июня 2020 г. 14:41
На беседе в Доме Леонида Логовенко эффектно демонстрировал разные штуки. Но что за штуки он демонстрировал — осталось загадкой, так как после этого он зачистил память присутствующих и накопители средств фиксации. Это однозначно свидетельствует о том, что людены скрывают любые свои возможности. От человечества скрывать их смысла никакого. От дружественной сверхцивилизации — аналогично. От менее развитой цивилизации — более чем бессмысленно. Скрывают (а попросту — секретят) их только и исключительно от врага. Реального и действующего. Причем действующего активно.
Следовательно — людены осознают что в космосе есть сверхцивилизация, сверхцивилизация эта им известна, известны некоторые ее возможности, и что сверхцивилизация эта — враждебна человечеству и люденам. Если это не Странники — то кто?
 


Ссылка на сообщение11 июня 2020 г. 15:18
3. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
      В «ВГВ», ближе к концу, воспроизводится текст фонограммы беседы Даниила Логовенко с Горбовским и Комовым. В ней есть момент, когда Горбовский просит Логовенко продемонстрировать, если я правильно помню, какое-нибудь доказательство его «новой природы» – «какой-нибудь другой уровень, а?». После этого следуют некие невнятные звуки и слова, и почти сразу Горбовский сообщает, что он вполне удовлетворен демонстрацией. Вопрос: этот эпизод – тоже упражнение на развитие воображения читателя, или у Вас с АНС была какая-то своя собственная картина того, что там в данный момент происходило и, шире – что вообще могут людены. Я прошу прощения, если раньше этот или подобный вопрос уже задавался здесь или был разработан группой «Людены»...

Mikhail Dmitriev < misha@dcs.gla.ac.u>
Glasgow, UK — 01/20/99 00:34:39 MSK

      Авторы представляли себе довольно смутно, что именно происходило там, между Логовенко и прочими. «Некие эксперименты с пространством и временем», – так примерно формулировали они это для себя. Нам всегда казалось более правильным заинтриговать читателя, нежели предложить его вниманию какой-нибудь конкретный, пусть даже тщательно продуманный фокус-покус. Недосказанность – замечательная штука. Как известно, эмоция есть реакция организма именно на нехватку информации, а в литературе эмоциональное важнее рационального.
* * *
11. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
      Цитата:
      «Горбовский: Прошу прощения, Даниил Александрович. А не могли бы вы нам что-нибудь продемонстрировать... Поймите меня правильно, я не хотел вас обидеть, но пока... все это одни слова... а? Какой-нибудь другой уровень, если не трудно, а?
      Логовенко (со смешком): Извольте...
      (Слышны негромкие звуки, напоминающие переливчатый свист, чей-то невнятный возглас, звон бьющегося стекла).
      Логовенко: Простите, я думал он небьющийся. (Пауза около десяти секунд).
      Логовенко: Это он?
      Горбовский: Н-нет... кажется... нет-нет, это не тот. Этот – вон стоит, на подоконнике...
      Логовенко: Минуточку...
      Горбовский: Не надо, не трудитесь, вы меня убедили. Спасибо».
      Так что же продемонстрировал Логовенко Горбовскому и Комову в, так сказать, визуальных образах? Или это неизвестно даже Вам? ;)

Михаил Савеличев < mikhail@meprt.ru>
Казань, Россия — 03/22/00 16:35:25 MSK

      В общих чертах это было авторам известно. Ничего особенного: обыкновенная комнатная нуль-транспортировка без применения технических средств.
* * *
12. Вопрос: И откуда появились лакуны в записи этого разговора (слишком уж это по человечески – скрывать информацию)?

Михаил Савеличев < mikhail@meprt.ru>
Казань, Россия — 03/22/00 16:37:13 MSK

      Во-первых, скрывать информацию – это, по-моему, присуще любому разуму. Была бы причина. А во-вторых: ну почему обязательно скрывать? Предположите, что это были дефекты записи, возникшие вследствие мощного т-излучения, испускаемого время от времени Логовенкой. Непроизвольного. Как у нас – чихание, скажем.
* * *
 


Ссылка на сообщение11 июня 2020 г. 10:58
А что, рабочая гипотеза. Вся эта история с люденами могла бы оказаться просто коллективной галлюцинацией, наведённой голованами.
 


Ссылка на сообщение11 июня 2020 г. 11:01
Тоже Факап читали?
 


Ссылка на сообщение11 июня 2020 г. 11:41
Не, я берегу цветы своей селезёнки.


Ссылка на сообщение11 июня 2020 г. 15:20
Хорошая статья на самом деле.
Я неплохо так инфу освежил в голове, по ЖВМ и ВГВ вместо того, чтобы делом заниматься.
Надо будет перечитать книги.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение11 июня 2020 г. 15:37
У меня ВГВ — самая любимая вещь АБС. Информационная плотность текста просто запредельная!..
 


Ссылка на сообщение11 июня 2020 г. 16:23

цитата heleknar

Хорошая статья на самом деле.
Это в моей АК уже 27-я статья, а хороших оценок всего две. Ваша, сегодняшняя:beer:, и ещё один человек высоко оценил мой разбор «Речных заводей». До чего же придирчивый народ эти фантлабовцы!^_^


⇑ Наверх