История и вокруг


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «lena_m» > История и вокруг
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

История и вокруг

Статья написана 7 мая 2019 г. 22:31

цитата
lena_m

Если посоветуете буду благодарен.

Я бы начала с двух книг:

1. Андрей Владимирович Головнёв

Антропология движения (древности Северной Евразии)

Отв. ред. В.А. Тишков.

Екатеринбург: УрО РАН; Волот, 2009.

496 с. Пер. 5–89088–037–6

цитата
Антропология движения измеряет реальность в единицах действия, ее главными категориями выступают динамика и статика, основными инструментами — мотивационно-деятельностные схемы и историко-антропологические сценарии. Эта новая методология открывает праисторию и историю в живой последовательности мотивов–действий исторических персонажей. Схемы и сценарии развитии культур и народов Евразии в хронологическом диапазоне от палеолита до средневековья представляют узловые сюжеты освоения человеком планеты, события древней истории индоевропейцев, алтайцев, уральцев, хунну, готов, викингов, Руси, монголов, кочевников Арктики. Особое внимание уделено кочевникам моря и суши, сыгравшим ключевую роль в истории Северной Евразии. Книга адресована исследователям и широкому кругу читателей.

Книга издана по программе фундаментальных исследований Президиума РАН «адаптация народов и культур к изменениям природной среды, социальным и техногенным трансформациям»

Помнится, PDF сего издания у меня имеет место быть...

2. Е.Н. Черных

Степной пояс Евразии: Феномен кочевых культур

М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2009.

624 с. Пер. 800 экз. 5-9551-0290-0

цитата
Великий Степной пояс Евразии протянулся на восемь тысяч километров от моря Черного на западе вплоть до моря Желтого на крайнем востоке континента, а его площадь охватывала не менее 8 миллионов квадратных километров. Степной пояс с V-IV тысячелетий до н.э. вплоть до Нового Времени (XVI-XVII вв.) служил истинным доменом, где зарождались культуры кочевых и полукочевых скотоводов. Борьба между ними и оседлыми культурами очень часто принимала крайне жестокие формы. Их «звездным часом», но и «лебединой песней» явилась всеохватная империя Чингис-хана и его наследников. В трех частях книги — «Картины исторические», «Картины археологические» и «Русь, Россия и Степной пояс» — представлено широчайшее полотно феномена этих культур с V тыс. до н.э. вплоть до современности.

Книга у меня имеет место быть, также наличествует и PDF, по коему можно составить некоторое впечатление:

Е.Н. Черных. Евразийский «степной пояс»: у истоков формирования // Природа, 2008, №3, c. 34-43.

цитата
lena_m

Был бы признателен, если бы вместо называния мутью привели пример чего-то вопиющего в этой книге.

Я против формального подхода. То как стряпаются работы, публикации и получаются научные степени я в курсе.

Почему бы не ознакомиться с мнением энтузиаста без ученого звания.

Не вижу смысла тратить время на досужие суждения дилетантов — при нынешнем-то девятом вале специальной информации, с коей крайне сложно справиться...

Времена озарений гениальных одиночек давно прошли — науку сейчас двигают лишь совместные труды специалистов...

цитата
lena_m

Вы читали Тайны русского каганата ?

Не только читала, но и потопталась с коллегами над штудиями славной Елены Сергевны... :-)

В итоге:

Д.Е. Мишин. Рецензия на: Галкина Е.С. Тайны Русского каганата. М., 2002 // Славяноведение, 2003, №4, с. 93-96.

Публикация сия у меня перед глазами — вот её выводы:

1. Проработка автором источников неудовлетворительна и приводит к грубым ошибкам (датировка «Анонимной записки», свидетельство «Вертинских анналов»).

2. Автор произвольно отказывается от анализа целого пласта источников (прежде всего — древнерусских), не укладывающихся в концепцию «Русского каганата».

3. Идея «Русского каганата» и его последующего влияния на Древнюю Русь основана только на неверном прочтении (а подчас — и сознательном искажении) источников и разваливается при первых же попытках текстологического, да и логического анализа.

4. Построения автора не дают ответов на ключевые вопросы в полемике норманистов и антинорманистов (например, почему в целом ряде источников русы идентифицируются с норманнами).

цитата
lena_m

Норманнская теория сейчас является единственной в официальной науке ?

Вообще говоря, нет сейчас никакой такой норманнской теории — она осталась в веке девятнадцатом...

Для создания же впечатления, как в наше время специалисты решают сию проблематику, см.:

http://janaberestova.narod.ru/positions.h...

Позиции по норманской проблеме

Когда-то с коллегами составили сию сводку...

P.S. Увы, не все Позиции там читаются, но сие поправимо — см.:

http://www.fantlab.ru/blogarticle60560#co...




Файлы: 2019-05-08-beseda-1205.mp3 (4938 Кб)


398
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение7 мая 2019 г. 22:32


Ссылка на сообщение7 мая 2019 г. 22:36
по русскому каганату, насколько я помню — там очень небольшой перечень источников ведь
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение7 мая 2019 г. 22:44
Ноги у сего растут отсюда:

В.В. Седов. «Русский каганат IX века» // Отечественная история, 1998, №4, c. 3-15.

цитата

Историческая ситуация в Восточной Европе существеннейшим образом изменилась после 882 г. и особенно в X в., когда Древнерусское государство объединило северные и южные земли восточного славянства. Археология фиксирует значительный приток скандинавских переселенцев. Если для первой половины IX в. можно говрить о двух-трех пунктах, где встречены скандинавские находки, для второй половины IX в. о шести-семи, то в следующем столетии число таких пунктов возрастает до 70. Заметно увеличивается и число находок в каждом из этих памятников. Археологические и нумизматические материалы говорят об активном функционировании в этом столетии Ильменско-Днепровского и Волго-Балтийского водных путей. В развитии международной торговли и организации военных экспедиций, несомненно, варяги играли большую роль. Наплыв их в Киевскую Русь был весьма заметен. Известно, что Владимир Святославич вынужден был выпроводить в Византию до 6000 варягов и, вполне очевидно, что они продолжали именовать себя там «русью» («отъ рода русьска»). Неудивительно, что в ряде исторических сочинений X в. их авторы под «русью» видят скандинавов.

цитата

Термин «варяги» известен на Руси с IX в.: так называли восточные славяне выходцев из Скандинавии.
Публикация у меня перед глазами...
 


Ссылка на сообщение8 мая 2019 г. 11:55
какой-то я более новый обзор читал, не помню от кого, но от профессионала
 


Ссылка на сообщение9 мая 2019 г. 09:03

цитата k2007

какой-то я более новый обзор читал


Толочко А.П. «Очерки начальной Руси» (Laurus, 2015)

цитата


Как видно из предыдущего обзора ученых мнений, «русский кага-
нат» оказывается «движущейся мишенью». Он неуловим и непостоя-
нен. Он кочует по всей Восточной Европе, от Керченского пролива
до Финского залива. Как только нам начинает казаться, будто очеред-
ная гипотеза наконец зафиксировала его в определенном месте, он
выскальзывает из наших рук и оказывается в противоположном кон-
це карты. Государства так себя не ведут. Они, как правило, пребыва-
ют на одном месте. Об их местоположении, пускай даже приблизи-
тельно, знают соседи. Такое поведение «руского каганата» наводит на
мысль: а существовал ли он? Не имеем ли мы дело с еще одним исто-
риографическим миражом, которыми так богата историография Вос-
точной Европы?
Весьма вероятно, что на вопрос, «где находился руский каганат?»,
единственным определенным ответом будет: на страницах ученых
трудов.


А придумал Русcкий каганат Степан Гедеонов:

цитата


В литературе, однако, возобладала гораздо более комплимен-
тарная для национальной истории догадка антинорманиста С. А. Ге-
деонова. Титул каган послужил для него указанием, что к 838/839 году
(задолго до «призвания варягов») в Восточной Европе уже существо-
вало государственное образование, русский (славянский) каганат. Ге-
деоновым же был очерчен практически исчерпывающий круг источ-
ников и аргументов, с тех пор довольно тавтологично (и, как правило,
без указания на первоисточник) воспроизводимых в историографии.
Впрочем, Гедеонов полагал, что тот славянский династ, который вы-
слал посольство в Константинополь, был не самостоятельным владе-
телем, а «второстепенным хаганом» и, скорее всего, «наместником из
туземных князей великого хагана Хазарии».


Ссылка на сообщение8 мая 2019 г. 17:04
http://janaberestova.narod.ru/positio...
Позиции по норманской проблеме

В сей сводке НЕ читаются позиции:

12. А.А.Горский
13. А.И.Попов
14. В.Л.Янин
15. П.П.Толочко


А вот так эти позиции читаются:

http://historiae.borda.ru/?1-0-0-0000...
12. А.А.Горский

http://historiae.borda.ru/?1-1-0-0000...
13. А.И.Попов

http://historiae.borda.ru/?1-0-0-0000...
14. В.Л.Янин

http://historiae.borda.ru/?1-0-0-0000...
15. П.П.Толочко


Ссылка на сообщение8 мая 2019 г. 17:26
Александр Соколов (основатель портала Антропогенез.ру). Учёные против мифов // Эхо Петербурга, 2019, 8 мая.

цитата

Историю зачастую называют лженаукой. Якобы она не соответствует необходимым критериям. О том, почему это миф и историкам можно доверять — выпуск программы «Ученые против мифов».
Файл программы 2019-05-08-beseda-1205.mp3 см. в заглавном сообщении, под тэгами...
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение8 мая 2019 г. 21:01

цитата lena_m

О том, почему это миф и историкам можно доверять — выпуск программы «Ученые против мифов».

Ученые против мифов... какая-то чистая и невинная, младенческая в своей сущности постановка вопроса, не приличествующая нашему веку. Человек мыслил и продолжает мыслить мифологическими образами, в системе мифа. Примеры современных мифов: миф о Сталине, миф об антропогенезе, о происхождении человека от обезьяны... миф о капитализме/социализме/коммунизме, тот же миф о науке, о ее белых одеждах, чистых руках... А история конечно не же, не лженаука, но зачастую, чем глубже в недра времен, тем более художественный вымысел, основанный правда на скромной горстке фактов. Особенно умилительно, когда начинают приписывать тот или иной язык какой-либо культуре.
 


Ссылка на сообщение8 мая 2019 г. 21:46

цитата urs

Ученые против мифов... какая-то чистая и невинная, младенческая в своей сущности постановка вопроса, не приличествующая нашему веку.
1. Подобная деятельность в нашем обществе сейчас очень востребована — встречи-лекции в рамках проекта Ученые против мифов собирают уйму народа...

Сама наблюдала сие у нас в Питере — далеко не все желающие смогли попасть...

2. Современное научное сообщество устроено так, что научным становится лишь то, что оно признаёт таковым...

И эта самосогласованность отлично работает на практике — научные сообщества очень быстро отделяют научных агнцев от паранаучных козлищ, в т. ч. и в своих рядах...

3. В отношении же мифов (та самая паранаука) задача-обязанность научного сообщества эти самые мифы фиксировать-атрибутировать-обозначать...

А уж дело обывателя — выбирать труды специалистов или опусы народных академиков...

Каждому своё... :-)
 


Ссылка на сообщение8 мая 2019 г. 22:32

цитата lena_m

встречи-лекции в рамках проекта Ученые против мифов собирают уйму народа...
Ну мало ли что собирает толпу... Новая хронология например. Обыватель доверчив, слово наука завораживает его

цитата lena_m

Современное научное сообщество устроено так, что научным становится лишь то, что оно признаёт таковым...

То есть поисками истины научное сообщество не обеспокоено... ему главное соблюсти приличия и нормы, чтобы мантия и четырехуголка с кисточкой...
 


Ссылка на сообщение8 мая 2019 г. 21:51

цитата urs

Человек мыслил и продолжает мыслить мифологическими образами, в системе мифа.
Далеко не все люди на современной Земле живут в первобытных обществах, для коих подобное мышление и правда имманентно...

Остальная же часть современного человечества мыслит весьма рационально, особенно, в своей практической деятельности...

Хотя, конечно, бывает, что человеку давно пора под нож хирурга, а он всё к бабкам за примочками бегает...

Так и заканчивается подобный подход обычно крайне печально...
 


Ссылка на сообщение8 мая 2019 г. 22:35

цитата lena_m

Остальная же часть современного человечества мыслит весьма рационально, особенно, в своей практической деятельности...

В части практической, да. Но если речь заходит о высоких материях то зо шпрах Докинз, а зо Марков, а зо вообще Дробышевский... Авторитеты однако


⇑ Наверх