Ну начну с того, что в мире очень мало постапокалиптики. По большому счету, никто, кроме Кинга, на эту тему не писал – так, чтоб с чувством, с толком… Некоторое время назад обуял меня приступ мизантропии и остро захотелось чего-нибудь эдакого. В результате поисков по нету мне стали очевидны две вещи: из постапокалиптики поисковики никого, кроме Глуховского, не знают, и теперь понятно, почему у Метро таки присутствовал успех – особенно если учитывать, с каким треском провалились Сумерки. Просто он показал себя талантливым маркетологом, потрудившимся изучить рынок. Собственно, тема Сумерек тоже коммерчески адекватна, но в ней уже приходится выдерживать конкуренцию, к чему г-н Глуховский, как показало время и читатели, готов не был.
На самом деле такая ситуация на литературном рынке, а именно – отсутствие толковых коммерческих проектов, посвященных постапокалиптике, кажется мне несколько странной. Особенно, учитывая явный успех уже упомянутого автора, который очевидно является абсолютно бездарным – за исключением той самой маркетинговой жилки, которая подсказала ему сделать акцент в произведении именно на постапокалиптических картинах. И это в то время, когда на каждом углу орут о тех самых коммерческих проектах, обвиняя в коммерциализации всех и каждого – тех же Роулинг и Доктора, к примеру. Хотя насчет последнего я, пожалуй, соглашусь… :( При том, что мне до сих пор омерзительно и непонятно употребление словосочетания «коммерческий проект» применительно к литературе, я, как тоже не самый плохой маркетолог, не могу понять, почему до сих пор никто, кроме г-на Глуховского, не выжимает деньги из этого направления.
Естественно, к Гамильтону это не относится.
Он является состоявшимся «звездным» автором – как в смысле приверженности космической фантастике, так и в смысле положения на литературном Олимпе – их вместе с Берроузом можно не считать самыми гениальными, но это определенно люди, стоявшие у истоков нынешней фантастики.
И, конечно, было бы удивительно, если бы мэтр с жанром не справился. Правда, как справедливо заметил Heleknar the Hobbit, толковой постапокалиптикой эта книга является только наполовину, во второй половине автор ударяется в столь любимую им «звездность». А звездные оперы – это визитная карточка Гамильтона. И не только составители аннотаций считают его одним из основателей жанра.
В смысле интеллектуальной и эмоциональной насыщенности можно считать его клоном Берроуза – мужчины у него так же моральны и в том непреклонны, а некоторые даже умны и целеустремленны – которые герои. А героини строптивы и целомудренны, что, собственно, вполне взаимосвязано. ;) Ну и абсолютно недостижимы для всех, кроме главного героя и то уже к развязке и исключительно опосля алтаря.
Естественно, я гиперболизирую, но не слишком – именно такой образ Гамильтона я восприняла после прочтения десятка его произведений. Действия и герои стираются из памяти, но такой вот единожды сложившийся образ уже останется навсегда.
Очень жаль, что и в этот раз автору не удалось удержаться и обойтись без галактических империй и звездных перелетов с экскурсией по городу будущего. Вполне хватило бы развития первой, постапокалиптической половины, где простой маленький американский городок, типа того, к которым очень тяготеет Кинг, вследствие взрыва бомбы переносится на миллионы лет вперед в умирающий мир, где ядро Земли уже остыло, да и солнце – всего лишь тусклый багровый шар в небе.
Целый город оказывается перед проблемой выживания на остывающей планете, где ночью мороз сковывает всё и вся, а днем становится лишь ненамного теплее.
Но жители, не без участия ГГ, почти решают эту проблему, и тут, примерно на середине книги, на Землю спускаются корабли столь любимого «звездными» фантастами Галактического Содружества с целью спасти землян.
Всю вторую половину книги землянам во главе с ГГ придется бороться с насильным спасением в тщетных попытках доказать свое право на выбор собственной судьбы.
Итоги.
Постапокалиптические картины чудесные, сопереживание попыткам героев выжить зашкаливает, а вот «звездная» часть выглядит абсолютно неестественно, при том, что сопереживаю я борцам за свободу чуть ли не больше, чем выживающим. Безотносительно даже к книге. ;) Поскольку первые – идейны, а у вторых просто нет другого выхода.
Нельзя отрицать очевидного факта, что акцент на свободе личности оформлен удачно и, является основной идеей книги. Жаль только, что автор счел возможным объединить два совершенно различных произведения в одно. В лучшем случае это дилогия, но уж никак не одна короткая повестушка – там еще определенно остался простор для деятельности.
Оценки.
1. Мир следует поделить на две части: это мир умирающей Земли, собственно, постапокалиптический мир и мир «Галактического содружества» в лице Совета Губернаторов. Вся картина второго мира исключительно губернаторами и представлена, описаний супергородов и супермодификаций нет, а жаль. Это могло бы быть интересно. Если поставить за первый из миров семь, а за второй – три, и то за олицетворения «добра с кулаками» в лице тирании, получается вполне справедливая пятерка.
2. Читабельность на уровне, но только для своего времени (1950), поскольку произведение лишено той глубины, которая присуща творчеству современников – немногих, к сожалению, – но читается легко и не без удовольствия.
Вполне могу поставить семь и пожалеть, что автор не творил в наше время.
3. Поскольку читала Город не в первый раз, интригу мне оценить уже сложнее. Помнится, накал при первом прочтении присутствовал, но и лет мне тогда было поменьше, и впечатлить меня было, соответственно, полегче. Хотя предсказать, что все закончится хорошо можно с самого начала – у Гамильтона всегда все заканчивается хорошо и совершенно однозначно.
Благодаря сопереживанию ГГ повествование затягивает. Да и чувствуется, что автор переживал не меньше меня, потому, несмотря на многие недоработки, семерка вполне получается.
4. Герои же описаны неважно и, извиняюсь, из пальца высосаны – даже главный. Акцент, сделанный на основных отличительных чертах героев, нужного впечатления не производит, поскольку автор избыточно гиперболизирует эти черты.
Эти люди не показались мне интересными, потому четыре.
5. Идея в той самой свободе личности и праве выбора человеком (или кем угодно ;)) своей дальнейшей судьбы. Ну и в праве и даже обязанности каждого за эту свободу бороться.
Поскольку идея четко выражена и грамотно акцентирована, десять.
6. Душевность для меня лично здесь заключается в мире и в идее. Что, кстати, не есть хорошо – толковую душевность непросто определить. Она просто должна быть.
Где-то на шесть автор поработал и, возможно, душевность немного не та из-за слабости следующего пункта:
7. погружения. При толковом погружении в книгу проникаешься ей, не испытывая необходимости что-либо анализировать. А если все погружение держится на сочувствии идее и, как следствие, сопереживании герою, слишком душевно не получится. Ну и не получилось.
Очень частичное погружение, наполовину в лучшем случае, то бишь на пятерочку.
Синопсис.
Дальше по рекомендации Олдей на лите попробовала читать Маккаммона. Собственно, рекомендацию мне любимый процитировал, я в этот раздел лита не хожу.
Начала с написанного первым произведения – Ваал. Возможно, зря – как известно, первые блины всегда комом. Но меня очень впечатлило: душевность зашкаливает, но некоторое непонимание и чувство незавершенности все же осталось.
2008-05-15
цитировать
свернуть ветку
