Karavaev 
|
 22 июля 2018 г. 15:29
|
|
Ну, вот я обе дискуссии в ФБ читал. по первым двум пунктам там совершенно некорректные формулировки, настолько, что делают обсуждение почти бессмысленным
оно таким в результате и оказалось
точно такая же и третья формулировка, совершенно из серии «Вы уже перестали бить жену по утрам?» или «Все русские ездят на работу на медведях с балалайками»
Насколько я увидел, в фэйсбуке каждый остался при своём мнении.
Что касается БСФ указанных годов. Это была ЕДИНСТВЕННАЯ фантастика, которую либо вовсе не брали в обмен, либо по самой низкой категории. ЕДИНСТВЕННОЕ исключение — «Лунная радуга» Павлова, которая шла аж по 3 балла (остальным БСФ и 1 балл был за счастье). Это как бы пример из нейтральной сферы, не клфшной, не ангажированной, тупо экономика.
|
 свернуть ветку | |
тессилуч
|
| 22 июля 2018 г. 16:23
|
Насчет редакции Жемайтиса я писал в своей авторской: почему-то из тех кого они печатали в 60-е годы некоторые оказались в США и ФРГ. Как у себя сейчас американцы «иностранных агентов» ловят.
|
|
Raiden
|
| 23 июля 2018 г. 10:08
|
цитата VitP Вообще-то советская фантастика на всех этапах соответствовала запросам большинства читателей (ближний прицел — тоже), а те во многим определялись происходящим в стране.
Скорее она соответствовала взглядам тех, кто принимал решения о выпуске той или иной книги. Вот что вспоминает Аркадий Натанович в беседе с Люденами из книги «Неизвестные Стругацкие. От «Отеля...дл «За миллиард...»:
---
А. Н.: Да. А Медведев еще раньше пристроился. Я не знаю, работал ли он в ЦК ВЛКСМ, во всяком случае, он был активный комсомольский работник… Он устроился в «Технике — молодежи»… Не знаю, какую роль он играл в разгроме редакции, но во всяком случае его поставили во главе этой редакции фантастики. Да, ходили слухи, что от него хотел Захарченко избавиться, потому что он начал давить на Захарченко — чтобы выжить Захарченко из «Техники — молодежи» и взять всю «Технику — молодежи» себе. И Захарченко его сплавил туда. Ну и все. Остальное известно.
Ю. Ф.: Да, события нам известны, а вот Борис Натанович сказал, что он долго думал над тем, почему Медведев так долбал «Пикник на обочине», и он пришел к выводу, что ЭТО не тупость… а просто способ мышления такой. То есть он искренне считал, что так писать, как пишут Стругацкие, нельзя, а можно писать, как пишут Казанцев, Щербаков и так далее и тому подобное.
М. Ш.: Нет. Это защитная реакция.
А. Н.: Нет, я не исключаю такого.
Ю. Ф.: Почему он к вам прицепился так?
А. Н.: Почему — «к нам»? Он прицепился ко многим. Савченко плюнул Медведеву в рожу, забрал рукопись и ушел. Они хотели Кира Булычева приспособить к себе. Кир Булычев сказал: «Атанде!», тоже забрал рукопись и ушел. Так что это не только мы…
--- |
| свернуть ветку | |
VitP
|
| 23 июля 2018 г. 14:50
|
|
Алексей Караваев упрекнул меня за то, что темы обсуждения были сформулированы не совсем корректно. Соглашусь: я-то рассчитывал, в основном, на обмен мнениями с людьми, которых знаю давно (а мы привыкли акценты расставлять достаточно жёстко), но для более молодого поколения требуется более сдержанная и обобщающая формулировка. Посему повторю начало этого поста, подкорректированное в соответствии с предложениями Караваева. Вот какие вопросы мы обсудили и обсуждаем:
1. Какое влияние оказала смена молодогвардейской редакции фантастики Жемайтиса на развитие фантастики в СССР?
Выводы из полученной информации:
А) Похоже, что решение о смене руководства редакции было вызвано не только достижением Жемайтисом возраста, запредельного для работы в издательстве ЦК ВЛКСМ, но и политическими соображениями: сразу несколько авторов БСФ выехали из СССР или «ушли» в откровенные диссиденты.
Б) Никто из авторов, издававшихся Жемайтисом и продолжавших писать фантастику, не был отлучён от издательства, практически все издавались в БСФ и в дальнейшем.
В) В то же время, ряд книг по невыясненным причинам был исключён из плана издания (Альтов, Амнуэль), явный конфликт возник с братьями Стругацкими (причины его требуют отдельного изучения, вспомним, что и Жемайтис отказался публиковать, к примеру, «Гадких лебедей»).
Г) Необходимо отметить, что редакция и в дальнейшем (при Медведеве и Щербакове) продолжала постоянный поиск новых авторов-фантастов, география издания значительно расширилась.
ОСНОВНОЙ ВЫВОД: изменение состава редакции к губительным для советской фантастики последствиям не привело — магистральный путь её развития остался прежним. Определения «разгром», «катастрофа» ничем не подкреплены, базируются они только на личных пристрастиях.
2. Как отразились меры по контролю за КЛФ 1984 года на развитии движения?
Выводы из полученной информации:
А) Причиной проверки стала «Аэлита-83», для участия в которой собрались представители нескольких десятков клубов со всего СССР, принявшие, в частности, «Обращения за мир, против ядерной войны». В результате власти обратили внимание на то, что что в стране возникла сеть КЛФ, деятельность которых никто не координирует и не контролирует. Крайне негативный эффект сыграло то обстоятельство, что Свердловские партийные и комсомольские органы внятно не могли ничего объяснить, так как от участия в проведении «Аэлиты» по сути самоустранились.
Б) Власти отнеслись к КЛФ абсолютно так же, как ко всем объединениям граждан по интересам. В Записке отдела пропаганды ЦК КПСС и в принятом на её основе Постановлении нет ничего, отличающегося от аналогичных документов, которых в те годы принималось немало. Суть принятого решения можно сформулировать так: проанализировать деятельность, ввести КЛФ в принятые рамки, устранить недостатки (если таковые обнаружатся).
В) Поскольку клубы посещала, в основном, молодёжь, функции основного проверяющего были возложены на ЦК ВЛКСМ. Окончательное решение оставлялось за местными организациями, от уровня компетентности которых оно, в итоге, и зависело.
Г) Основную массу клубов проверка, по сути, не затронула — каких-либо оргвыводов не воспоследовало. При этом имелись отдельные случаи проведения проверки в непонятно жёсткой форме (наиболее яркий пример — Омск, который всегда отличался этим).
Д) Пострадали клубы (и отдельные активисты), которые функционировали на грани законности (или за оной). Достаточно жёстко (но не жестоко) наказывались попытки «играть в политику», распространение (в том числе и торговля) «самопальных» переводов, несанкционированное использование множительной техники.
Е) О том, что проверка была разовым мероприятием говорит тот факт, что уже в 1985 году число КЛФ значительно выросло, какого-то противодействия властей этому не было.
ОСНОВНОЙ ВЫВОД: Утверждения, что КЛФ представляли для советской системы особую опасность, и поэтому была предпринята попытка их уничтожения, ни на чём не основаны.
3. В 1970-80-х годах именно редакция фантастики «Молодой гвардии» стала прибежищем «серой» литературы. Так ли это?
Пока что большинство выступивших считает, что в указанный период отмечается явное снижения уровня отечественной фантастической литературы. И касается это не только МГ. В чём причина такого явления? Продолжаем обсуждения!
|
|
gintaras67
|
| 25 июля 2018 г. 00:20
|
|
во второй половине 1970-х и в 1980-х «Молодая гвардия» сознательно печатала слабые произведения, и серия «БСФ» стала прибежищем «серости и бездарности».
Нет,не сознательно,просто всё делалось тяп-ляп,как и многое в стране.А что?Народ-то сметёт с прилавков,фантастика ж.Пипл хавает.
Можно ли было сделать по другому?Всенепременно,если постараться!
Я не писатель,не литературовед и пр.,я тупо читатель.Не надо заканчивать сельхозакадемию чтобы определить вкус яблока.Так и с фантастикой-это не Пруст или Джойс,либо интересно-либо тоска серая.Мои детство юность и увлечение фантастикой пришлись на упомянутые 70-80.Я действительно недоумевал с трудом осилив очедной выпуск БСФ-зачем ЭТО издали?
Тем не менее я бы оценил соотношение хорошей и никакой НФ в БСФ 50\50.Были действительно интересные книги.То,что Щербаков пропихнул аж 3 своих сборника-это плохо,то что не давали ходу АБС-тоже плохо.О вкусах Медведева можно судить по его антологии ''Русская фантастика»-предпоследний и последний тома.
«Не тот хороший писатель кто написал много хороших книг,а тот кто написал мало плохих»
|
| свернуть ветку | |
|
цитировать
Всё ясно 
Не выдумывайте. Разгребали любую фантастику. Цена формировалась не только из-за содержания. В мягком переплете книги стоили на «черном рынке» дешевле. Или если блоки книг части тиража были клееные, а части тиража сшитые, то угадайте с одного раза какие из них стоили у «жучков» дороже.
Помните кооперативные издания?
![8-]](/img/smiles/blush.gif)
) регулярно издавались его произведения.И это хорошо,т.к. произведения были достойные.